Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А45-34035/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-34035/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного снабженческого потребительского кооператива «Агроснаб» (№ 07АП-12349/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019 по делу № А45-34035/2019 (Судья Остроумова Б.Б.) по иску Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному снабженческому потребительскому кооперативу «Агроснаб» (623669, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 46 000 руб. задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Урало-Сибирский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» (далее по тексту УСРССК «Помощник», истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Сельскохозяйственному снабженческому потребительскому кооперативу «Агроснаб» (далее ССПК «Агроснаб», ответчик) о взыскании 46 000 руб. задолженности по уплате членских взносов и 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 05.11.2019 (резолютивная часть объявлена 31.10.2019) заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с ССПК «Агроснаб» в пользу УСРССК «Помощник» было взыскано 46 000 руб. задолженности и 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ССПК «Агроснаб» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчиком не получена копия искового заявления; УСРССК «Помощник» не имел права принимать членские взносы с участников, поскольку с 2010 года указанный союз не соответствовал требованиям Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.11.2019, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2014 ответчиком было подано заявление о вступлении в УСРССК «Помощник».

Решением исполнительного директора УСРССК «Помощник» от 29.04.2014 ССПК «Агроснаб» был принят в его члены.

Решением общего собрания членов УСРССК «Помощник», оформленным Протоколом № 1 от 30.03.2012 с 01.04.2012 ежеквартальный членский взнос установлен в размере 1 500 руб. Срок оплаты членских взносов установлен до 30-го числа последнего месяца квартала, в котором необходимо уплатить членский взнос.

Согласно Протоколу № 2 от 15.03.2017 ежеквартальный членский взнос установлен в размере 2 000 руб.

А согласно Протоколу № 1/2018 от 01.02.2018 ежеквартальный членский взнос установлен в размере 4 000 руб.

Ссылаясь на наличие у ССПК «Агроснаб» задолженности по оплате членских взносов в размере 46 000 руб. за период со 2 квартала 2014 года по 1 квартал 2017 года (включительно) из расчета 1 500 руб. за квартал; за период со 2 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года (включительно) из расчета 2 000 руб. за квартал; за период со 2 квартала 2018 года по 2 квартал 2019 года (включительно) из расчета 4 000 руб. за квартал, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные УСРССК «Помощник» требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ответчика основного долга и судебных расходов имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 31 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов - союз сельскохозяйственных кооперативов, осуществляющий ревизию финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов, союзов кооперативов, координацию этой деятельности, представление и защиту имущественных интересов кооперативов, оказание членам ревизионного союза сопутствующих ревизиям услуг, а также иные предусмотренные Законом функции. Ревизионный союз осуществляет свою деятельность в соответствии с названным Законом, со своим уставом и учредительным договором.

Пунктом 3 ст. 31 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 предусмотрено, что кооператив, союз кооперативов (за исключением ревизионного союза) в обязательном порядке входят в один из ревизионных союзов по их выбору.

Согласно п. 2 ст. 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу ст.26 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996, ст. 12 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 одним из источников формирования имущества соответствующих организаций являются регулярные и единовременные поступления от членов организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных поступлений от членов (участников) организации определяется внутренними документами организации.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что в опровержение заявленных требований, доказательств исполнения обязанности по оплате либо необоснованности требований истца ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен, в том числе и при рассмотрении апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Ссылка апеллянта на то, что ССПК «Агроснаб» не была получена копия искового заявления с приложениями к нему апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. При подаче иска, к заявлению приложена копия квитанции о его направлении в адрес ответчика с номером идентификатора 63097937338893. Согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России» данное отправление было получено адресатом 13.09.2019.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что УСРССК «Помощник» не имел права принимать членские взносы с участников, поскольку с 2010 года указанный союз не соответствовал требованиям Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств исключения истца из единого реестра ревизионных союзов и ревизоров-консультантов ответчиком представлено не было, как и доказательств не приведения количества членов ревизионного союза в соответствие с Федеральным законом № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 в срок.

Свою обязанность по оплате членских взносов в установленном размере ответчик не исполнил, на этом основании суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отне-сения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по суще-ству, или в определении (п. 1).

Определяя разумный предел судебных издержек в размере 6 000 руб., суд первой ин-станции учел сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, относимость произведенных судебных расходов к делу.

Доводов относительно несогласия со взысканием судебных расходов в размере 6 000 руб. в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019 по делу № А45-34035/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019 по делу № А45-34035/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий


ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3