Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А32-32960/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32960/2020
город Ростов-на-Дону
24 июня 2021 года
15АП-5524/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от администрации муниципального образования Кореновский район: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2020, паспорт;

от ООО «Бетагран Кубань»: посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО3 по доверенности №8 от 10.03.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кореновский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.02.2021 по делу № А32-32960/2020

по заявлению администрации муниципального образования Кореновский районк начальнику отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6; общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань»

о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Кореновский район (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – судебный пристав ФИО4), судебному приставу-исполнителю одела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 (далее – судебный пристав ФИО5), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по КК), в котором просит:

- признать незаконным отказ в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Кореновский район от 4 декабря 2019 года № 118-3074/19-04 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа от 9 января 2020 года № 23038/20/310, вынесенный начальником ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, старшим судебным приставом ФИО4;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования Кореновский район, посредством принятия постановления об окончании исполнительного производства № 59032/19/23038-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Кореновский район обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанности обстоятельств, которые суд счел установленными, изложенные в решении выводы не соответствуют материалам дела. Апеллянт полагает, что исполнение спорного исполнительного документа подтверждается письмом от 02.12.2019 исх. № 118-2185/19-13 администрация муниципального образования Кореновский район. В дополнении к апелляционной жалобе администрация подчеркивает, что заявление общества было повторно рассмотрено во исполнение решения суда, иного заявления обществом подано не было.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Бетагран Кубань», Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Кореновский район поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО «Бетагран Кубань» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район поступило заявление ООО «Бетагран Кубань» от 05.10.2018 о продлении срока действия разрешения на строительство объекта № 23-Ru 23513307-164-2017 от 24.11.2017 на срок до 24.11.2023.

В продлении срока действия разрешения на строительство обществу отказано 12.10.2018.

ООО «Бетагран Кубань» в судебном порядке обжалован отказ администрации МО Кореновский район от 12.10.2018 в продлении срока действия разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу № А32-43372/2018 заявленные требования ООО «Бетагран Кубань» удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования Кореновский район от 12.10.2018 в продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-Ru 23513307-164-2017 и обязал администрацию муниципального образования Кореновский район в лице отдела архитектуры и градостроительства в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО «Бетагран Кубань» о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-Ru 23513307-164-2017.

Как указанно в заявлении, по результатам рассмотрения заявления ООО «Бетагран Кубань» от 05.10.2018 о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-Ru 23513307-164-2017 в адрес заявителя направлен ответ от 02.12.2019 № 118-2185/19-13 об отказе в продлении вышеуказанного разрешения. Ответ от 02.12.2019 направлен в адрес заявителя заказным письмом 03.12.2019.

В связи с этим, по мнению заявителя, по состоянию на 03.12.2019 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, администрацией муниципального образования Кореновский район в лице отдела архитектуры и градостроительства повторно рассмотрено заявление ООО «Бетагран Кубань».

Администрацией МО Кореновский район 05.12.2019 в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа от 04.12.2019 № 118-3074/19-04.

Письмом начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 09.01.2020 № 23038/20/310 отказано в удовлетворении заявления от 04.12.2019 № 118-3074/19-04 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявитель, считая, что данный отказ является незаконным и нарушает права администрации МО Кореновский район, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 ООО «Бетагран Кубань» обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017 до 24.11.2023.

В письме от 12.10.2018 № 118-881/18-13 администрация муниципального образования Кореновский район отказала ООО «Бетагран Кубань» в продлении разрешения на строительство со ссылкой на отмену указанного разрешения постановлением администрации от 23.05.2018 № 688.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу № А32-43372/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2019, постановлением суда кассационной инстанции от 07.10.2019, признан недействительным отказ администрации муниципального образования Кореновский район от 12.10.2018 в продлении разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017. На администрацию муниципального образования Кореновский район в лице отдела архитектуры и градостроительства возложена обязанность в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО «Бетагран Кубань» о продлении разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017 на срок до 24.11.2023.

На основании указанного решения от 03.06.2019 по делу № А32-43372/2018, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 023081991.

На основании исполнительного листа серия ФС № 023081991 в отношении администрации муниципального образования Кореновский район возбуждено исполнительное производство № 59032/19/23038-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО5 от 20.08.2019.

Письмом от 02.12.2019 исх. № 118-2185/19-13 администрация муниципального образования Кореновский район отказала ООО «Бетагран Кубань» в продлении разрешения на строительство, ссылаясь на то, что обществом не приложена предусмотренная градостроительным законодательством документация.

05.12.2019 в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району поступило заявление администрации от 04.12.2019 исх. № 118-3074/19-04 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Письмом от 09.01.2020 исх. № 23038/20/310 начальником ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4 в связи с отсутствием основания для принятия процессуального решения отказано в удовлетворении заявления администрации от 04.12.2019 исх. № 118-3074/1904 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что в решении суда от 03.06.2019 по делу № А32-43372/2018 указано, что довод администрации о непредставлении обществом оригинала ранее выданного разрешения на строительство и откорректированных по срокам проектов организации строительства, а также документов, подтверждающих начало процесса строительства, судом отклоняется как противоречащий части 21.14 статьи 51 ГрК РФ.

Кроме того, в постановлении суда кассационной инстанции от 07.10.2019 по делу № А32-43372/2018 указано, что исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-32247/2018, судебные инстанции установили, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Ссылка в оспариваемом отказе на отмену разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU23513307-164-2017 правомерно не принята судами, поскольку вступившим в законную силу решением суда постановление от 23.05.2018 № 688 об отмене разрешения на строительство признано недействительным.

Вместе с тем, в письме от 02.12.2019 исх. № 118-2185/19-13 администрация муниципального образования Кореновский район об отказе ООО «Бетагран Кубань» в продлении разрешения на строительство, приведены признанные судом незаконными основания отказа: обществом не приложена предусмотренная градостроительным законодательством документация.

Судом первой инстанции установлено, что посчитав отказ органа местного самоуправления в продлении разрешения на строительство (письмо от 02.12.2019 исх. № 118-2185/19-13) незаконным, ООО «Бетагран Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу № А32-5312/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 № 15АП-14777/2020, отказано в удовлетворении заявления ООО «Бетагран Кубань» о признании незаконным отказа, выраженного в письме администрации муниципального образования Кореновский район от 02.12.2019 № 118-2185/19-13 «Об отказе ООО «Бетагран Кубань» в продлении срока действия разрешения от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017.

02.02.2021 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-5312/2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 21.06.2021 дело № А32-5312/2020 отложено на 07.07.2021.

Учитывая изложенное в совокупности, а также что законность отказа в продлении срока действия разрешения от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017, выраженного в письме администрации муниципального образования Кореновский район от 02.12.2019 исх. № 118-2185/19-13, с которым заявитель связывает исполнение требований исполнительного документа, является предметом рассмотрения по делу № А32-5312/2020, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактического выполнения заявителем требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств, сделать не позволяет.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемый отказ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалевой С.А., содержащийся в письме от 09.01.2020 исх. № 23038/20/310, в удовлетворении заявления от 04.12.2019 исх. № 118-3074/19-04 об окончании исполнительного производства № 59032/19/23038-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу № А32-32960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева