Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А45-11663/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-11663/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Павловой Ю.И., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска в лице Управления по жилищным вопросам Мэрии г.Новосибирска ( № 07АП-7328/2018(3)) на решение от 29.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11663/2018 по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, к Войсковой части № 2668, г. Новосибирск (ОГРН <***>), о взыскании задолженности в размере 1 487 701 руб. 23 коп., заявление Войсковой части № 2668 о повороте исполнения судебного акта,

В судебном заседании приняли участие: от ответчика: ФИО2, по доверенности № 3 от 09.01.20, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Войсковой части 2668, г. Новосибирск (далее – Войсковая часть, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 402 302 руб. 39 коп., 85 398 руб. 74 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2018 года по делу № А45-11663/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 года, суд взыскал в пользу мэрии

города Новосибирска в лице управления по жилищным вопросам (далее – истец), с Войсковой части 2668, г. Новосибирск (далее - ответчик), задолженность в размере 1 402 302 руб. 39 коп. задолженности, 85 398 руб. 74 коп. неустойки.

На принудительное исполнение решения судом выдан исполнительный лист серия ФС 029680127. Решение суда исполнено полностью, согласно уведомлению Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 14.12.2018 года и возвращенному исполнительному листу с отметкой об исполнении.

Войсковая часть 2668 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2019 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 года, заявление Войсковой части 2668 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2018 года по делу № А45-11663/2018 отменено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2019 (резолютивная часть объявлена 23.10.2019) в удовлетворении исковых требований отказано, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2018 г. по делу № А45-11663/2018, с Мэрии города Новосибирска в пользу Войсковой части 2668 взыскано 1 402 302 руб. 39 коп. задолженности, 85 398 руб. 74 коп. неустойки.

Не согласившись с решением суда, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2018 по делу № А45-11663/2018 оставить в силе, ссылаясь, в том числе на то, что указание заявителя и суда первой инстанции о неправомерности договора аренды от № А13-30 от 29.11.2013 не могут свидетельствовать о незаконности удовлетворения предъявленных мэрией г. Новосибирска требований к в.ч.2668 по взысканию платы за аренду в связи с фактическим пользованием муниципальным имуществом, переданных ответчику по договору аренды, при том, что жилыми помещениями заявитель пользуется без законных оснований, принадлежащих на праве собственности мэрии города Новосибирска; признанное Центральным районным г. Новосибирска судом недействующим с даты вступления в законную силу решения суда, т.е. с 20.11.2018, Постановление мэрии от 21.11.2012 № 11896, в соответствии с которым был изменен статус предоставляемых в аренду жилых помещений, на наш взгляд, не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее мэрии заключать с войсковой частью договор аренды, поскольку в соответствии с решением городского Совета

Новосибирска от 21.05.2003 № 256, передача жилых помещений юридическим лицам возможна только по договорам аренды. Более того, данное постановление исполнено по факту (был заключен договор аренды № А13-25, а в последующем новый договор № А13-30); исходя из того, что оспоренное войсковой частью постановление мэрии от 21.11.2012 № 11896 признано недействующим с 20.11.2018, полагает, оно не могло применяться в данном споре (не имеет обратной силы) и к тому же не являлось предметом спора.

От Войсковой части в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель войсковой части возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2013 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды жилых помещений № А13-30, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска, площадью 172,2 кв.м., расположенные в цокольном этаже дома № 6 по ул. Сибревкома.

Арендатор обязуется использовать жилые помещения для проживания граждан, состоящих с ним в трудовых отношениях, и членов их семей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2015 по делу № А45-14323/2015 в расторжении договора было отказано, договор аренды признан заключенным и действующим.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора арендная плата, методика расчета которой утверждена постановлением мэрии города Новосибирска от 11.07.2013 № 6566, составляет 20 821 руб. в месяц. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, в размере 20 821 руб., на расчетный счет Управления федерального казначейства Новосибирской области.

В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с методикой расчета, установленной правовым актом Мэрии города Новосибирска, но не чаще одного раза в год.

Согласно п. 3.1. решения Совета депутатов города Новосибирска от 02.12.2015 № 98 размер арендной платы за жилое помещение устанавливается в договоре аренды в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Согласно отчетам об оценке №№ 6754/22, 6754/23, 6754/24, 6754/25, 6754/26, 6754/27, 6754/11, 6754/14 от 08.12.2016, проведенным ООО ЦО «СКОРИНГ» произведена оценка каждого жилого помещения в отдельности.

Арендная плата в соответствии с отчетами об оценке, по договору аренды за 8 жилых помещений, общей площадью 172,2 кв.м., переданных войсковой части 2668 для пользования, установлена в размере 83 000 руб. ежемесячно, о чем письмо от 23.12.2017 № 28/8/07507 ответчик был извещен письменно, которое получено им 09.01.2017.

Письмом от 21.08.2017 № 28/8/04874 ответчик также был уведомлен о прекращении договора аренды с 01.12.2017 года, также было предложено погасить задолженность по арендной плате и освободить жилые помещения.

Однако требования истца исполнены ответчиком не были.

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 составляла 1 402 302 руб. 39 коп. 01.02.2018 истец в адрес ответчика направил претензию № 28/8/00578 о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды в срок до 01.03.2018 года, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании задолженности и пени в размере 85 398 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Военная служба, по смыслу статей 59 и 71 (пункт «т») Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Закон № 76-ФЗ, закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений, в связи с выездом на другое место жительства. Указанный вывод подтверждается

позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2003 № 453-О, от 22.04.2004 № 170-О.

Реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду.

В силу статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд в Российской Федерации включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд. Таким образом, независимо от того, в каком жилищном фонде находятся жилые помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан – военнослужащих и членов их семей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, в том числе военнослужащим.

В силу положений статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 сентября 2018 г. по делу № 2а-4238/2018, вступившего в законную силу, постановление мэрии г. Новосибирска от 21 ноября 2012 г. № 11896 признано недействующим с момента вступления в силу настоящего решения.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 21 ноября 2012 года № 11896 «О заключении договора аренды с войсковой частью 2668» жилые помещения переданы из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

Фактически данным постановлением изменен правовой статус жилых помещений.

До издания постановления мэрии г. Новосибирска от 21 ноября 2012 г. № 11896 жилые помещения до передачи в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, относились к специализированному жилищному фонду, и войсковая

часть 2668 пользовалась жилыми помещениями на основании заключаемых договоров безвозмездного пользования, имеющих целевое назначение - для проживания военнослужащих.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что жилые помещения по ул. Сибревкома, 6 постановлением мэрии от 13 сентября 2001 г. были приняты в муниципальную собственность от Сибирского округа внутренних войск России и находились в реестре муниципального имущества г. Новосибирска.

До издания оспариваемого постановления войсковая часть пользовалась спорными жилыми помещениями на основании заключаемых договоров безвозмездного пользования, имеющими целевое назначение – для проживания военнослужащих Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России.

25.05.2012 года командир войсковой части обратился к главе администрации Центрального округа г. Новосибирска с заявлением, в котором просил предоставить в аренду жилое помещение муниципального жилого фонда площадью 292, 6 кв.м. в доме № 6 по ул.Сибревкома.

На основании представленных документов было издано оспариваемое постановление, после чего между мэрией города Новосибирска и войсковой частью заключались договоры на аренду жилых помещений, в том числе оспариваемый договор жилых помещений № А13-30 от 29.11.2013.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска не соответствует п.7.4.1. решения городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 № 94, которое предусматривает возможность передачи жилых помещений специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования лишь при условии отсутствия прав третьих лиц на данные жилые помещения, что не было соблюдено при вынесении оспариваемого нормативного правового акта, поскольку на момент изменения статуса жилых помещений в них проживали военнослужащие войсковой части.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что изменение правового статуса жилых помещений признано недействительным, спорный договор аренды жилых помещений заключен в нарушение действующего законодательства, с нарушением прав и законных интересов военнослужащих, проживающих в данных жилых помещениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что указание заявителя и суда первой инстанции о неправомерности договора аренды от № А13-30 от 29.11.2013 не могут свидетельствовать о незаконности удовлетворения предъявленных мэрией г. Новосибирска требований к в.ч.2668 по взысканию платы за аренду в связи с фактическим пользованием, отклоняются, поскольку вышеуказанное свидетельствует о незаконной передаче имущества в пользование за плату по договору аренды, так как использование спорных жилых помещений осуществлялось непосредственно гражданами, состоящими на военной службе и имеющими право в порядке статьи 15 Закона № 76-ФЗ на предоставление жилья.

Поскольку в результате пересмотра судебного акта решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано, и в материалах дела имеются доказательства исполнения ответчиком судебного акта в полном объеме, вывод суд первой инстанции о том, что истцом должны быть возвращены ответчику полученные денежные средства, является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 11663/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Ю.И. Павлова

ФИО1