Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-87848/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87848/22-17-649
г. Москва
09 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛКМ" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 КОМНАТА 63, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к Московской административной дорожной инспекции (127473, <...>)

о признании незаконным постановления от 29.03.2022 № 0356043010522032902002335

с участием в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.04.2022г., от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛКМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции от 29.03.2022 № 0356043010522032902002335 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решения от 14.04.2022 г. по жалобе на указанное постановление.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование постановления.

Суд, выслушав доводы заявителя, рассмотрев и оценив представленные доказательства, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением от 29.03.2022 № 0356043010522032902002335 по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2022 года заявителю был снижен штраф до 150 000 руб.

В соответствии со статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении административный орган ссылается на то, что 24.03.2022 в 16:10:00 по адресу <...>, г. Москва водитель ООО «ЛКМ» в нарушение ст.7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» (далее - ЗГМ №17) разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее - ТС) ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, государственный регистрационный знак Т589ЕС797.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «ЛКМ» (далее - Заявитель).

Вместе с тем, как указывает заявитель, 01 марта 2022 года заявитель на основании договора аренды транспортного средства передал Volkswagen Touareg гос. номер Т589ЕС797(СТС 99 36 766741) во временное возмездное владение сроком до 28 февраля 2023 года ФИО3.

Нахождение транспортного средства Volkswagen Touareg гос. номер Т589ЕС797(СТС 99 36 766741) в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, подтверждается следующими документами, а именно: договором аренды транспортного средства( без экипажа) с физическим лицом от 01 марта 2022года, актом приемки транспортного средства от 01 марта 2022года, платежным поручением от 06.0.2022г. №275436, актом сверки между ООО «ЛКМ» и ФИО3 с 01.03.2022. по 07.04.2022г., копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ААС 506557115 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сроком с 24.07.2021г. по 23.07.2022г., в котором в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО3

Согласно ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ООО "ЛКМ" административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", не совершало, так как на момент его фиксации – 24.03.2022г. года транспортное средство не находилось в его владении.

С учетом изложенного, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В силу п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное требования полежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.2, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление Московской административной дорожной инспекции от 29.03.2022 № 0356043010522032902002335 о привлечении ООО "ЛКМ" к административной ответственности на основании ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение от 14.04.2022 г. по жалобе на указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова