Решение от 17 октября 2021 г. по делу № А29-8169/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8169/2021
17 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-8169/2021

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности в размере 171 466 руб. 49 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору аренды земельного участка № 282-2012 от 06.12.2012, 9507 руб. пени по состоянию на 05.02.2021.

Письменным заявлением от 17.08.2021 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 171 466 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 64081 руб. 49 коп. пени за период с 26.03.2019 по 17.08.2021 по договору аренды земельного участка № 282-2012 от 06.12.2012.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления от 17.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 14.07.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что использование земельного участка для строительства автомойки было невозможно по причине нахождения участка в санитарно-защитной зоне, Администрация МО ГО «Воркута» отказала в выдаче градостроительного плана земельного участка, документы, предусмотренные пунктом 3.5 договора, арендодателем не направлялись.

Стороны с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

09.09.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования в уточненном объеме удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.09.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Письмом от 15.09.2021 суд сообщил ответчику, что ввиду нахождения судьи Скрипиной Е.С., в ежегодном оплачиваемом отпуске, мотивированное решение по делу № А29-8169/2021 будет изготовлено после выхода судьи Скрипиной Е.С., из отпуска в течение первых пяти рабочих дней.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

06.12.2012 на основании постановления Администрации МОГО «Воркута» от 28.11.2012 № 2707 между Администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 282-2012 (далее - договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена: категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 11:16:1701005:1263, общая площадь 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <...> для строительства мойки автомобилей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок аренды участка установлен с 16.10.2012 по 31.12.2015.

Земельный участок передан арендатору с 16.10.2012 по акту приема-передачи от 06.12.2012.

По акту приема-передачи от 27.03.2020 арендодатель принял от арендатора возвращенный земельный участок.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы изменяется без согласования с арендатором в случае изменения положения о порядке определения размера арендной платы и коэффициентов к нему. Исчисление и уплата арендной платы осуществляются на основании письменного уведомления, направленного по адресу арендатора, указанному в договоре.

Размер арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил по расчету истца 171466 руб. 50 коп.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 282-2012 от 06.12.2012 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 171466 руб. 50 коп.

Претензионным письмом от 05.02.2021 исх. № 3652 истец обратился с требованием к ответчику погасить задолженность по арендной плате.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований о взыскании задолженности послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Решением Совета МО ГО Воркуте» от 14 марта 2013 года №228 учрежден комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (официальное сокращенное наименование - КУМИ администрации МО ГО «Воркута») и утверждено положение о комитете.

В соответствии с положением на КУМИ администрации МОГО «Воркута» возложены полномочия, связанные с реализацией земельных правоотношений на территории МО «Воркута». Положением предусмотрено осуществление в установленном порядке заключения от имени муниципального образования договоров купли-продажи, безвозмездного пользования, аренды земельных участков, соглашений об установлении сервитута в отношении земельных участков, а также договоров мены и соглашений о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности; осуществление функций и полномочий главного администратора доходов бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" в отношении земельных участков. Комитет представляет муниципальное образование городского округа "Воркута" в судебных органах, ведет претензионно-исковую работу по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Арендная плата за пользование государственными и муниципальными земельными участками является регулируемой в силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктами 1, 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача арендованных зданий и сооружений осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

Данные нормы применяются по аналогии и к договорам аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что поскольку Предпринимателю отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка под строительство мойки для автомобилей на два поста, следовательно, факт использования Предпринимателем земельного участка не доказан, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Ответчик обратился в Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства моек в количестве двух постов. Управление архитектуры градостроительного кадастра и земельного контроля письмом от 04.04.2014 № 18/605 отказало Предпринимателю в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку для размещения мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5 установлена санитарно-защитная зона.

Следовательно, ответчику отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка в целях строительства нескольких постов моек автомобилей, что не свидетельствует о невозможности строительства одного поста и, соответственно, не подтверждает невозможность использования земельного участка арендатором по договору.

Согласно материалам дела, по условиям договора земельный участок предоставлен ответчику для строительства мойки автомобилей (без указания количества постов).

ИП ФИО1 указывает, что уведомления об оплате (расчёты), предусмотренные пунктом 3.5 договора, истцом не направлялись.

Вместе с тем обязательство по внесению арендной платы не обусловлено направлением соответствующих расчётов. Отсутствие доказательств уведомления арендатора о величине арендной платы за использование земельного участка не может служить основанием для отказа во взыскании основного долга, так как плата за землю является регулируемой и определяется действующими нормативными актами.

Отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательства по внесению данных арендных платежей истек.

Факт пользования земельным участком подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6228/2019 от 12.07.2019, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 06.12.2012 № 282-2012 за период со II квартала 2016 года по IV квартал 2018 года в сумме 327 488 руб. 95 коп., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-11209/2020 от 23.11.2020, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 06.12.2012 № 282-2012 за период со 01.01.2020 по 27.03.2020 в сумме 40 758 руб. 43 коп

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решениями суда по вышеназванным делам, которыми установлена заключенность и действительность договора, размер и сроки внесения арендной платы, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а обстоятельства, им установленные, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда установлено наличие арендных правоотношений по договору, доводы ответчика о невозможности использования земельного участка по назначению отклонены судами трех инстанций.

Материалами настоящего дела подтвержден факт пользования земельным участком и размер арендной платы.

Достаточных и достоверных доказательств внесения в полном объеме платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить предпринимателя от данных платежей ответчиком не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы подтверждается материалами настоящего дела, требования истца о взыскании долга в сумме 171466 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 26.03.2019 по 17.08.2021 составила 64081 руб. 49 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании пени за период с 26.03.2019 по 17.08.2021 подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточненном объеме удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 171 466 руб. 49 коп. долга, 64 081 руб. 49 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 7711 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина