Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А35-144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-144/2020
09 октября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 год.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОМВД России по Курскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности от 05.03.2020.

Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Курскому району (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ранее направленном в суд ходатайстве заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Вызванные в судебное заседание свидетели ФИО4 и ФИО5 не явились.

В ранее представленном в суд сообщении начальник ЭКЦ УМВД России по Курской области ФИО6 пояснил, что ФИО5 находится в очередном ежегодном отпуске до 12.10.2020, в связи с чем его явка в судебное заседание до указанной даты не может быть обеспечена.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал ходатайство о повторном вызове в судебное заседание в качестве свидетеля эксперта ФИО5.

Рассмотрев ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимая во внимание установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.1 КоАП РФ, и их истечение по настоящему делу 11.10.2020, суд полагает возможным рассмотреть настоящее заявление по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не усматривает оснований для отложения судебного заседания и повторного вызова неявившихся свидетелей в судебное заседание.

На основании изложенного судом ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, отклонено.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не признал.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как установлено судом из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.2013, ОГРНИП 304463233000519, ИНН <***>, основной вид деятельности – торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

11.10.2019 зам. начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Курскому району ФИО7 принято решение о проведении «профилактического мероприятия с целью противодействия преступлениям, совершаемым в общественных местах, в том числе на улицах, а также преступлениям, совершаемым в быту, а также выявлении правонарушений в сфере розничной продажи алкогольной продукции», утвержденное начальником полиции ОМВД России по Курскому району ФИО8. Дата проведения и время: 11.10.2019 с 15.00 по 22.00. Место проведения мероприятия: территория обслуживания ОМВД России по Курскому району. Цель мероприятия: реализация мер превентивного характера по обеспечению правопорядка в общественных местах и на улицах, предупреждение преступлений, в том числе, совершаемых в составе группы лиц; установление лиц, находящихся в розыске; выявление и пресечение правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и оружия; выявление административных правонарушений, связанных с несоблюдением миграционного законодательства; получение оперативно-значимой информации, способствующей раскрытию ранее совершенных преступлений; получение упреждающей информации и незамедлительное принятие мер, направленных на недопущение террористических экстремистских проявлений, проверка лиц состоящих на проф.учетах в ОМВД, а также под административным надзором.

11.10.2020 в 17 час. 00 минут в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий (осмотр места происшествия) в магазине «Руслан», расположенном по адресу: <...>, был установлен факт незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно, ИП ФИО2, который осуществлял реализацию пищевкусовой добавки «Коко Джамбо Виноград» объемом 0.5 л, пищевкусовой добавки «Изабелла» Коко Джамбо» объемом 1,5 л без лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции.

В ходе осмотра помещения магазина «Руслан», расположенного по адресу: <...>, проведенного ст. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Курскому району ФИО9 в присутствии двух понятых, с участием продавца ФИО10, было установлено, что напротив входа в магазин расположен стеллаж с продуктами питания и прохладительными напитками. Также на стеллаже имеется 5 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л с надписью пищевкусовая добавка «Коко Джамбо» Виноград 18% и 10 пластиковых бутылок объемом 1,5 л с надписью «Коко Джамбо» пищевкусовая добавка Изабелла 18%. В ходе осмотра каких-либо документов на указанные пищевкусовые добавки представлено не было.

С места происшествия изъяты: 5 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л с надписью пищевкусовая добавка «Коко Джамбо» Виноград 18%, 10 пластиковых бутылок с надписью «Коко Джамбо» пищевкусовая добавка Изабелла 18%.

Осмотр проводился с использованием фотосъемки.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 11.10.2019.

Рапорт ст. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Курскому району ФИО9 о выявлении факта реализации алкогольной продукции без лицензии в магазине «Руслан», расположенном по адресу: <...>, зарегистрирован в КУСП за № 6995 11.10.2019.

Сопроводительным письмом от 14.10.2019 № 16907 для проведения исследования изъятой в ходе осмотра места происшествия (КУСП № 6995 от 11.10.2019) продукции в адрес ЭКЦ УМВД России по Курской области были направлены: 1 бутылка объемом 0,5 литра с надписью «Коко Джамбо» Виноград 18%, 1 бутылка объемом 1,5 литра с надписью «КокоДжамбо» Изабелла 18%, опечатанные биркой с печатью № 1, с постановкой следующих вопросов:

1. Является ли представленная на исследование жидкость спиртосодержащей? Если да, то какова ее крепость?

2. Является представленная на исследование жидкость продуктом домашней выработки?

3. Имеет ли представленная на исследование жидкость вредные примеси (вещества) опасные для жизни и здоровья человека?

Согласно справке об исследовании № 4-89/и от 15.10.2019, представленная на исследование жидкость (в двух бутылках) является спиртосодержащей, крепостью 18 % об. Данная жидкость обладает слабо выраженным запахом, характерным для этилового спирта. Диэтилфталат, бензальдегид, а также денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид, бензин, керосин) в предоставленной жидкости не обнаружены (в пределах чувствительности используемых методов), метанол входит в допустимых количествах. Ответ на вопрос об опасных для жизни и здоровья веществах выходит за пределы специальных познаний эксперта органов внутренних дел. В процессе исследований представленная жидкость бутылки с этикеткой «Изабелла Коко Джамбо» израсходована в количестве 500 см3, жидкость бутылки с этикеткой «Коко Джамбо Виноград» израсходована в полном объеме.

В соответствии с квитанцией (распиской) № 334 от 18.10.2019, актом приема-передачи № 334 от 18.10.2019 изъятые предметы – 9 бутылок 1,5 л Изабелла 18%, 4 бутылки 1,5 л Виноград 18% переданы в камеру хранения (специальное хранилище) ОМВД России по Курскому району.

По материалу проверки КУСП № 6995 от 11.10.2019 года по факту реализации алкогольной продукции без лицензии в магазине «Руслан», расположенном по адресу: Курская область, Курский район, д. Щетинка 52А, 21.10.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 171 УК РФ в отношении ФИО2

Согласно рапорту о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Курскому району ФИО11, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Указанный рапорт был зарегистрирован в КУСП за № 7291 от 22.10.2019 для проведения проверки и принятия решения в соответствии с законодательством.

22.10.2019 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД РФ по Курскому району ФИО12 вынесено определение о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Копия определения вручена ИП ФИО2 лично 22.10.2020, что подтверждается его собственноручной подписью.

Определением начальника полиции ОМВД России по Курскому району ФИО8 от 22.11.2019 срок административного расследования был продлен до 22.12.2019.

26.12.2019 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД РФ по Курскому району ФИО12 в отношении ИП ФИО2 в его присутствии составлен протокол 46 АБ № 348799/2530 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Копия протокола вручена ИП ФИО2 лично, что подтверждается его собственноручной подписью.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены ОМВД России по Курскому району в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В представленном в материалы дела письменном отзыве представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласился, сослался на нарушения, допущенные при составлении протокола осмотра места происшествия, а именно: законных оснований для проведения осмотра места происшествия от 11.10.2019 у сотрудников полиции не имелось; протокол осмотра места происшествия был составлен на основании УПК РФ, а не КоАП РФ, протокол был составлен без участия ИП ФИО2, либо его официального представителя, содержащееся в протоколе указание на ФИО10, как участвующее лицо, неправомочно ввиду отсутствия её подписи; фототаблица, которая прилагается к составленному протоколу осмотра места происшествия, не соответствует изъятым предметам (имеется фотография бутылок ёмкостью 1,5 л в количестве семи бутылок, тогда как изымаются десять); в протоколе нет указания на процессуальный статус лица, который применял фотографирование изъятых предметов, а также на то, каким способом они были упакованы, есть ли на них подписи участвующих лиц; в справке об исследовании № 4/89/и от 15.11.2019 также не указано, имеются ли подписи участвующих лиц; некоторые документы (сам протокол осмотра места происшествия, объяснения понятых) нечитаемые; сотрудником полиции не был зафиксирован именно факт продажи, на исследование была направлена жидкость, которая не была никому реализована; в заключении эксперта не указано, является ли исследованная жидкость пищевой продукцией.

Представитель ИП ФИО2 полагает, что на исследование в ЭКЦ при УМВД про Курской области были представлены какие-то иные предметы, в частности не те, которые изымались 11.10.2019 в ходе осмотра места происшествия у ИП ФИО13, поскольку, в направлении указано, что предметы направляются на исследование после проведённого осмотра места происшествия от 10.10.2019. Из объяснения ФИО2 следует, что у него неоднократно проводились осмотры сотрудниками полиции, в ходе которых также изымались подобные предметы (бутылки ёмкостью 0,5 л и 1.5 л). Они и могли быть направлены на исследование. Из справки об исследовании № 4-89/и от 15.10.2019 невозможно установить: когда, где, при каких обстоятельствах и каким процессуальным способом изъяты предметы.

Со ссылкой на Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 05.04.2018 № 28 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами» (зарегистрировано в Минюсте России 10.04.2018 № 50685) представитель ИП ФИО2 указывает на то, что изъятые пищевые добавки не являются алкогольной продукцией, используется в качестве пищевой добавки, продажа которых не регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», для их продажи оптом и в розницу не требуется лицензии и специального разрешения, продаётся круглосуточно.

Также представитель сослался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который, по его мнению, составляет три месяца.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение сотрудниками полиции факта осуществления ИП ФИО2 розничной продажи спиртосодержащей продукции в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Курскому району ФИО9, ФИО11 профилактических мероприятий на основании решения, утвержденного 11.10.2019 начальником полиции ОМВД России по Курскому району ФИО14, о проведении на территории обслуживания ОМВД России по Курскому району «профилактического мероприятия с целью противодействия преступлениям, совершаемых в общественных местах, в том числе на улицах, а также преступлениям, совершаемых в быту, а также выявления правонарушений в сфере розничной продажи алкогольной продукции».

В ходе данных мероприятий 11.10.2019 в магазине «Руслан» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, был установлен факт торговли спиртосодержащей продукцией, а именно, в магазине «Руслан» на прилавках размещены стеклянные бутылки с надписью пищевкусовая добавка «Коко Джамбо» Виноград 18 %, объемом 0,5 л, полимерные бутылки с надписью пищевкусовая добавка «Коко Джамбо» Изабелла 18% объемом 1,5 л. Также факт продажи данной продукции подтверждается свидетелем ФИО4, который в своих объяснениях от 11.10.2019 сообщил, что 11.10.2019 примерно в 17 час. 00 мин. в магазине «Руслан» по адресу: <...>, им была приобретена 1 стеклянная бутылка пищевкусовой добавки объемом 0,5 литров с надписью «Коко Джамбо», которую он собирался употребить в чистом виде у себя дома.

На основании выявленного факта старшим оперативным уполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Курскому району ФИО9 11.10.2019 в 17 часов 00 минут по адресу: <...>, в помещении магазина «Руслан» был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, - ФИО15 и ФИО16 В соответствии со статьей 177 УПК РФ осмотр помещения магазина «Руслан» проводился в присутствии продавца данного магазина ФИО10.

При этом в своих объяснениях, принятых у нее представителем ИП ФИО2 и представленных в материалы дела, ФИО10 не отрицала факт того, что при осмотре помещения магазина, она находилась в указанном помещении, при этом от дачи пояснений сотрудникам полиции она отказалась.

Согласно объяснениям понятых - ФИО15 и ФИО16 от 11.10.2019, продавец магазина от подписи в протоколе отказалась.

Согласно пункту 1.4.11 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства

Протокол об административном правонарушении 46 АБ № 348799/2530 от 26.12.2019 составлен уполномоченным должностным лицом – страшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Курскому району ФИО12, и отвечает требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невыполнение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами Закона № 171-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образуют действия, в том числе по осуществлению оборота спиртосодержащей пищевой продукции без наличия соответствующей лицензии.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или сельскохозяйственный товаропроизводитель (индивидуальный предприниматель, крестьянское (фермерское) хозяйство), признаваемый таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра и прочей указанной выше алкогольной продукции).

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума от 24.10.2006 № 18, нахождение на момент проведения осмотра спиртосодержащей продукции с ценниками на витрине в торговом зале помещения магазина, свидетельствует о предложении данного товара к розничной продаже.

В подтверждение факта розничной продажи ИП ФИО2 спиртосодержащей пищевой продукции в материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия от 11.10.2019, согласно которому спорная продукция была расположена на стеллаже с продуктами питания и прохладительными напитками.

Какая-либо информация о том, что спорные товары, находящиеся в магазине, не подлежали продаже, отсутствовала.

Факт предложения товара к продаже также подтвердили в своих письменных объяснениях продавец ФИО10 и в протоколе об административном правонарушении ИП ФИО2

Таким образом, для квалификации административного правонарушения по статье 14.17.1 КоАП РФ, достаточно самого факта предложения товара к продаже и не требуется фактической реализации товара конкретному покупателю.

В связи с указанным, доводы представителя ИП ФИО2 о недоказанности факта реализации спорного товара судом отклоняются.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, факт спорного правонарушения установлен в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Курскому району профилактических мероприятий на основании решения, утвержденного начальником полиции ОМВД России по Курскому району ФИО14, о проведении на территории обслуживания ОМВД России по Курскому району «профилактического мероприятия с целью противодействия преступлениям, совершаемых в общественных местах, в том числе на улицах, а также преступлениям, совершаемых в быту, а также выявления правонарушений в сфере розничной продажи алкогольной продукции».

Факт совершения вменяемого ИП ФИО2 правонарушения подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2019, которые составлены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Осмотр помещения магазина «Руслан» произведен сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Курскому району в порядке статей 144, 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составлен протокол осмотра места происшествия с участием понятых и с произведением фотосъемки. При проведении осмотра изъяты 5 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л с надписью пищевкусовая добавка «Коко Джамбо» Виноград 18%, 10 пластиковых бутылок с надписью «Коко Джамбо» пищевкусовая добавка Изабелла 18%.

При проведении осмотра в помещении магазина присутствовала продавец ФИО10

Довод представителя ИП ФИО2 о том, что протокол осмотра места происшествия от 11.10.2019 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом.

Указанный протокол содержит такие реквизиты как дата и время его составления, сведения о должностном лице, составившем протокол, сведения о понятых, их адресах, о ФИО10, являющейся продавцом магазина «Руслан», присутствовавшей при проведении осмотра, сведения о разъяснении присутствующим лицам их прав и обязанностей, сведения о непосредственном обнаружении пищевкусовых добавок, их количестве, наименовании, а также указание на их изъятие. Данный протокол также содержит указание на осуществление в ходе осмотра фотосъемки, подписи понятых и должностного лица, составившего протокол.

Учитывая изложенное, суд полагает, что протокол осмотра места происшествия, составленный в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства, может быть использован в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении наряду с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Доводы представителя ИП ФИО2 о том, что фототаблица, которая прилагается к составленному протоколу осмотра места происшествия, не соответствует изъятым предметам (имеется фотография бутылок ёмкостью 1,5 л в количестве семи бутылок, тогда как изымаются десять), судом отклоняются, поскольку количество обнаруженных и изъятых емкостей отражено в протоколе осмотра места происшествия, а также в протоколе об административном правонарушении. При этом от присутствующих при осмотре помещения магазина понятых и продавца ФИО10, а также от присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 каких-либо замечаний в отношении количества находящихся на стеллаже, предложенных к продаже, и впоследствии изъятых сотрудниками полиции емкостей замечаний не поступило.

Понятой ФИО16, присутствовавший при проведении осмотра помещения магазина, допрошенный судом в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля в порядке статьи 88 АПК РФ, пояснил, что при проведении осмотра в помещении магазина присутствовала продавец, которая от подписи в протоколе отказалась. В ходе осмотра сотрудники сняли с полок алкогольную продукцию, описали в протоколе, опечатали и забрали. Каким образом упаковали продукцию, свидетель точно не помнит, но вроде упаковывали в пакеты. Каких-либо замечаний к протоколу у понятого не имелось.

Понятой ФИО15, также присутствовавший при проведении осмотра помещения магазин и, допрошенный судом ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля в порядке статьи 88 АПК РФ, сообщил суду, что при осмотре магазина понятым показали товар, при них этот товар изъяли, все сфотографировали и они расписались на бирках. При проведении осмотра в помещении магазина присутствовала продавец. Во что точно упаковали изъятую продукцию, понятой не помнит, но, по его мнению, упаковывали в коробку.

При этом неуказание в протоколе осмотра места происшествия на отказ продавца ФИО10 от подписания протокола, а также не указание в нем того, каким образом были упакованы изъятые предметы, не может быть расценено судом, как неустранимое обстоятельство, опровергающее достоверность отраженных в протоколе сведений. В письменных объяснениях, данных понятыми, зафиксировано подтверждение понятыми факта отказа продавца от подписания протокола.

Расхождения в показаниях свидетелей о том, каким образом был упакован изъятый товар – в пакеты или коробки, судом также признаются несущественными, поскольку с абсолютной точностью сказать, во что были упакованы изъятые емкости, свидетели затруднились в связи с достаточно большим периодом времени, прошедшим со времени осмотра.

С учетом вышеизложенного, доводы представителя ИП ФИО2 о допущенных при составлении протокола осмотра места происшествия нарушениях судом отклоняются.

Для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, письмом от 14.10.2019 № 16907 ОМВД России по Курскому району поручило ЭКЦ УМВД России по Курской области провести экспертизу жидкости, изъятой 11.10.2019 в ходе проверки в магазине «Руслан», расположенном по адресу: <...>.

При этом суд приходит к выводу, что в абзаце втором указанного письма сотрудником ОМВД России по Курскому району допущена опечатка в указании даты изъятия продукции, а именно: указано «10.10.2019», тогда как согласно материалам дела осмотр и изъятие товара были произведены 11.10.2019.

При этом достаточных оснований полагать, что в распоряжение эксперта была представлена какая-либо иная продукция, изъятая 10.10.2019, у суда не имеется.

Так, в абзаце первом того же письма от 14.10.2019 № 16907 имеется ссылка на материал проверки КУСП № 6995 от 11.10.2019, за которым был зарегистрирован рапорт ст. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Курскому району ФИО9 о выявлении факта реализации алкогольной продукции без лицензии в магазине «Руслан», расположенном по адресу: <...>, от 11.10.2019.

Согласно рапорту ст. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Курскому району ФИО9 от 26.08.2020, сотрудниками ОЭБ и ИП ОМВД России по Курскому району какое-либо профилактическое мероприятие с целью противодействия преступлениям, совершаемым в общественных местах, в том числе на улицах, а также преступлениям, совершаемым в быту, а также выявлении правонарушений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, на территории Курского района Курской области, в том числе, в магазине «Руслан», расположенном по адресу: <...>, 10.10.2019 не проводились.

В своих письменных объяснениях продавец ФИО10 и ИП ФИО2 также не ссылались на то, что 10.10.2019 в магазине «Руслан» сотрудниками полиции проводился осмотр.

В справке об исследовании № 4-89/и от 15.10.2019 также имеется ссылка на КУСП № 6995 от 11.10.2019.

Как следует из справки об исследовании № 4-89/и от 15.10.2019, представленная на исследование жидкость (в двух бутылках) является спиртосодержащей, крепостью 18 % об. Данная жидкость обладает слабо выраженным запахом, характерным для этилового спирта. Диэтилфталат, бензальдегид, а также денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид, бензин, керосин) в предоставленной жидкости не обнаружены (в пределах чувствительности используемых методов), метанол входит в допустимых количествах. Ответ на вопрос об опасных для жизни и здоровья веществах выходит за пределы специальных познаний эксперта органов внутренних дел.

При этом отсутствие указания в справке об исследовании сведений о том, каким образом были упакованы представленные на исследование предметы, не может быть расценено судом как существенное нарушение, ставящее под сомнение выводы эксперта. Сведений о нарушении герметичности, о наличии следов вскрытия представленных на исследование бутылок, справка не содержит.

Справка об исследовании № 4-89/и от 15.10.2019 ЭКЦ УМВД по России по Курской области оценена судом по правилам статьи 71 АПК РФ как письменное доказательство, составленное старшим экспертом отделения отдела № 4 ЭКЦ УМВД по Курской области ФИО5, и подписанное начальником отдела № 4 ЭКЦ УМВД по Курской области ФИО17.

В связи с указанным, доводы представителя ИП ФИО2 о нарушении процедуры исследования изъятой жидкости не принимаются судом во внимание, как необоснованные.

В материалы дела ИП ФИО2 на реализуемую продукцию представлены сертификат соответствия РОСС RU.АГ81.Н10925 и декларация о соответствии от 18.01.2018, полученные производителем товара - ООО «Пакман».

Данные документы выданы в отношении продукции - пищевкусовые добавки, произведенные ООО «Пакман» с использованием этилового спирта, товарный знак – «КоКо-Джамбо».

Вместе с тем, из указанных документов невозможно установить, на какие именно пищевкусовые добавки они выданы, в связи с чем не представляется возможным соотнести реализуемый предпринимателем товар и предоставленные ООО «Пакман» декларацию и сертификат соответствия.

Кроме того, из пункта 5 Перечня пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2017 № 1344, следует, что возможна реализация только определенной спиртосодержащей пищевой продукции, а не всех пищевкусовых добавок.

Как указано выше и не оспаривается предпринимателем, реализуемая им продукция содержит этиловый спирт 18 %.

Из материалов дела не следует, что реализуемый предпринимателем товар относится к указанным в Перечне № 1344 исключениям.

Судом установлено, что судебным актом по делу № А63-25469/2018 производитель пищевых добавок ООО «Пакман» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за производство и оборот пищевой спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, как того требуют положения пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 по названному делу отмечено, что наличие документов на использование пищевкусовой добавки, произведенной с использованием этилового спирта, которая не предназначена для употребления непосредственно в чистом виде, сама по себе не освобождает от ответственности за производство и оборот иной продукции (спиртосодержащей продукции) в отсутствие лицензии.

В связи с указанным, довод представителя предпринимателя о том, что в рассматриваемом случае лицензия для продажи спорной продукции не требуется, признается судом необоснованным.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают в своей совокупности факт незаконной розничной продажи ИП ФИО2 спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что спиртосодержащая продукция (пищевкусовые добавки «Коко Джамбо» (различных видов)) была закуплена ИП ФИО2 у ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК». Помещение магазина «Руслан», в котором была обнаружена находящаяся на реализации спиртосодержащая продукция, использовалось ИП ФИО2 в предпринимательских целях.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела и выражается в осознанном допущении нарушения требований законодательства.

Доказательства невозможности соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности в суде, факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо существенных и неустранимых нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не усматривается.

Вопреки доводам представителя ИП ФИО2, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год со дня обнаружения правонарушения (11.10.2019), в рассматриваемом случае не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

При этом обязательные требования в сфере оборота, реализации и хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные государством, направлены на обеспечение безопасности продукции, процессов производства, ее реализации и хранения с целью исключения риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность применения к рассматриваемому случаю положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По мнению суда, применение положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рамках рассматриваемого дела невозможно, поскольку оборот спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, то есть, о наличии условий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, согласно протоколу об административном правонарушении от 26.12.2019 46 АБ № 348799/2530 размер заработной платы составляет 6500 рублей, на иждивении находится 1 человек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что назначение предпринимателю минимально возможного административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в размере 100000 руб. не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, и назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Суд полагает, что штраф в размере 50000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Как видно из материалов административного дела, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019 с места происшествия было изъято: 5 стеклянных бутылок объемом 0,5 л с надписью «пищевкусовая добавка «Коко Джамбо Виноград» с содержанием этилового спирта 18 %; 10 полимерных бутылок объемом 1,5 л с надписью «пищевкусовая добавка «Изабелла Коко Джамбо» с содержанием этилового спирта 18 %.

При этом 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 л с надписью «пищевкусовая добавка «Коко Джамбо Виноград» и 1 полимерная бутылка объемом 1,5 л с надписью «пищевкусовая добавка «Изабелла Коко Джамбо» с были направлены в ЭКЦ УМВД России по Курской области на исследование.

В связи с указанным, конфискация изъятой согласно протоколу от 11.10.2019 продукции в части, представленной на исследование в ЭКЦ УМВД РФ по Курской области, не представляется возможной.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, а также положениям части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению.

При этом суд не изымает повторно алкогольную продукцию, изъятую административным органом.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предметы административного правонарушения - 4 стеклянные бутылки объемом 0,5 л с надписью «пищевкусовая добавка «Коко Джамбо Виноград» с содержанием этилового спирта 18 %, и 9 полимерных бутылок объемом 1,5 л с надписью «пищевкусовая добавка «Изабелла Коко Джамбо» с содержанием этилового спирта 18 %, изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 11.10.2019 и находящиеся на хранении в ОМВД России по Курскому району, подлежат конфискации и направлению на уничтожение.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1., 3.5., 4.1., 4.2., 4.5., частью 2 статьи 14.17.1, статьями 23.1., 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Курска, ОГРНИП 304463233000519, ИНН <***>, адрес: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.2013) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения:

- 4 стеклянных бутылок объемом 0,5 л с надписью «пищевкусовая добавка «Коко Джамбо Виноград» с содержанием этилового спирта 18 %;

- 9 полимерных бутылок объемом 1,5 л с надписью «пищевкусовая добавка «Изабелла Коко Джамбо» с содержанием этилового спирта 18 %,

изъятых на основании протокола осмотра места происшествия от 11.10.2019, находящихся на хранении в ОМВД РФ по Курскому району.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (ОМВД России по Курскому району Курской области)

ИНН <***>

КПП 463201001

ОКТМО 38620000

номер счета получателя платежа 40101810445250010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области

БИК 043807001

КБК 18811608010016000140

УИН 18880446190463487998.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья Е.Ф. Вербина