Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А06-12117/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12117/2021
г. Саратов
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «20» февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Грабко О.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2024 года по делу № А06-12117/2021 (судья Абдуллин Р.Р.)

по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2022 по делу

№ А06-12117/2021,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор ББ» (414011, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителей ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 18.07.2022, ФИО4, лично, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась ФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства наблюдения, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2022 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 09.06.2022) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной

ответственностью «Вектор ББ» утверждена ФИО5 (далее - временный управляющий ФИО5).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2022 признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы к ООО «Вектор ББ» по обязательным платежам в размере 1 145 948 руб. 64 коп., из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 278 685,1 руб. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 867 263,54 руб., из которых: 690 084,49 руб. - основной долг, 164 828,15 руб. - пени, 12 350,9 руб. - штраф.

Произведена замена кредитора - Федеральную налоговую службу в деле о банкротстве ООО «Вектор ББ» на ФИО1 (далее - ФИО1).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства наблюдение размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.07.2022, а также в газете «Коммерсантъ» от 02.07.2022 № 117(7318), стр. 165.

18.07.2022 в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» (далее -ООО «ЦТО», кредитор), впоследствии уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 22 464 320 руб., из которых 16 000 000 - основной долг, 6 464 320 руб. - проценты за период с 22.08.2018 по 31.12.2019, с 14.01.2020 по 10.12.2021.

Вступившим законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2022 по делу № А06-12117/2021 признаны обоснованными и включены для удовлетворения в третью очередь требования кредитора - ООО «ЦТО» в реестр требований кредиторов должника - ООО «Вектор ББ» требования в размере 22 464 320 руб., из которых 16 000 000 - основной долг, 6 464 320 руб. - проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2023 по делу № А06-12117/2021 в отношении ООО «Вектор ББ» введена процедура банкротства -внешнее управление сроком 18 месяцев до 22.02.2025, внешним управляющим утверждён ФИО6.

11.03.2024 в Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2022 по делу № А06-12117/2021.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2024 заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2022 по делу № А06-12117/2021 удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2022 по делу № А06-12117/2021 – отменено, назначено судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» (далее – ООО «Центр технического обслуживания») не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на день вынесения обжалуемого определения (11.10.2024) решение по делу № А06-11441/2021 не было вынесено и не вступило в законную силу, следовательно, у арбитражного суда не было законных оснований для пересмотра определения арбитражного суда от 31.10.2022 по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Кроме того, апеллянт отмечает, что Арбитражный суд Астраханской области не дал оценку доводам кредиторов ИП ФИО4 и ООО «Центр технического обслуживания» о злоупотреблении ФИО1 правом на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2022.

Внешним управляющим ООО «Вектор ББ» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную, жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы,

просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Представители ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2020 по делу № А06-3703/2020 с ООО «Вектор ББ» в пользу ООО «ЦТО» взыскано 18 657 920 руб., в том числе: основной долг в сумме 16 000 000 руб., проценты в размере 1 956 000 руб., предусмотренные договором займа № 2018/0822 от 22.08.2018 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 14.03.2019) за период с 22.08.2018 по 31.12.2019 (489 дней) по ставке 9,2% годовых, проценты в размере 701 920 руб., предусмотренные договором займа № 2018/0822 от 22.08.2018 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 14.03.2019) за период с 14.01.2020 по30.04.2020 (107дней) по ставке 15% годовых.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А06-3703/2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2020 по делу № А06-3703/2020 отменено по безусловным основаниям.

Принят новый судебный акт, которым, которым исковые требования ООО «ЦТО» удовлетворены, с ООО «Вектор ББ» в пользу ООО «ЦТО» взысканы 18 657 920 руб., в том числе: основной долг в сумме 16 000 000 руб., проценты в размере 1 956 000 руб., предусмотренные договором займа № 2018/0822 от 22.08.2018 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 14.03.2019) за период с 22.08.2018 по 31.12.2019 (489 дней) по ставке 9,2% годовых, - проценты в размере 701 920 руб., предусмотренные договором займа

№ 2018/0822 от 22.08.2018 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 14.03.2019) за период с 14.01.2020 по 30.04.2020 (107дней) по ставке 15% годовых.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу

№ А06-3703/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2020 по делу № А06 -3703/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр технологического обслуживания» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу

№ А06-3703/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2022 по делу № A06- 11441/2021, которым с ООО «Вектор ББ» в пользу ООО «ЦТО» взыскано 3 739 200 руб., а также проценты за пользование займом в размере 15 % годовых от суммы долга —16 000 000 руб., начиная с 01.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А06-11441/2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2022 по делу № А06-11441/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А06-11441/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2022 по делу № А06-12117/2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2022 по делу № А06-12117/2021 по новым обстоятельствам исходил из того, что в настоящее время судебные акты, на основании которых с учетом преюдициального значения принято определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2022 по делу № А06-12117/2021 отменены, при этом постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2020 по делу № А06-3703/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Центр технологического обслуживания» отказано, а итоговый судебный акт по делу № А06-11441/2021 был основан, в том числе на решении суда по делу № А06-3703/2020, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Лицо, в отношении которого было допущено нарушение, должно иметь возможность обратиться в компетентный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта и быть уверенным, что его заявление будет рассмотрено. В свою очередь, решение компетентного российского суда по вопросу о возможности пересмотра соответствующего судебного акта - учитывая необходимость принятия конкретных мер индивидуального характера в целях восстановления нарушенных прав заявителя - должно основываться на всестороннем и полном рассмотрении его доводов, а также обстоятельств конкретного дела (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 6 декабря 2013 года № 27-П, от 14 июля 2015 года № 21-П).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях

исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2016 года № 303-КГ15-17705 (2), процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правоприменительная практика, раскрывая понятие нового обстоятельства, исходят из такого его признака, как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 в рамках дела № А06-12117/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор ББ» обратилось ООО «ЦТО» с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 22 464 320 руб., из которых 16 000 000 - основной долг, 6 464 320 руб. - проценты за период с 22.08.2018 по 31.12.2019, с 14.01.2020 по 10.12.2021.

Заявленные кредитором требования были основаны на следующих вступивших в законную силу судебных актах:

- решении Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2020 по делу № А063703/2020, которым с ООО «Вектор ББ» в пользу ООО «ЦТО» взыскано 18 657 920 руб., в том числе: основной долг в сумме 16 000 000 руб., проценты в размере 1 956 000 руб., предусмотренные договором займа № 2018/0822 от 22.08.2018 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 14.03.2019) за период с 22.08.2018 по 31.12.2019 (489 дней) по ставке 9,2% годовых, проценты в размере 701 920 руб., предусмотренные договором займа № 2018/0822 от 22.08.2018 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 14.03.2019) за период с 14.01.2020 по30.04.2020 (107дней) по ставке 15% годовых;

- решении Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2022 по делу № A06- 11441/202, которым с ООО «Вектор ББ» в пользу ООО «ЦТО» взыскано 3 739 200 руб., а также проценты за пользование займом в размере 15 % годовых от суммы долга — 16 000 000 руб., начиная с 01.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Вступившим законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2022 по делу № А06-12117/2021 признаны обоснованными и включены для удовлетворения в третью очередь требования кредитора - ООО «ЦТО» в реестр требований кредиторов должника - ООО «Вектор ББ» требования в размере 22 464 320 руб., из которых 16 000 000 - основной долг, 6 464 320 руб. - проценты за пользование займом.

Удовлетворяя заявленные ООО «ЦТО» требования, суд исходил из того, что заявленные кредитором в деле о банкротстве требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, а в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, в том числе и факт заключения сделки.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судебного акта от 31.10.2022 по делу № А06-12117/2021, ФИО1 указывает на то, что судебные акты арбитражного суда по делам № А06-3703/2020 и № А06-11441/2021, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному обособленному спору, отменены.

Таким образом, в силу пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются новыми обстоятельствами, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно счёл заявление ФИО1 о пересмотре

по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2022 по делу № А06-12117/2021 подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на день вынесения обжалуемого определения (11.10.2024) решение по делу № А06-11441/2021 не было вынесено и не вступило в законную силу, следовательно, у арбитражного суда не было законных оснований для пересмотра определения арбитражного суда от 31.10.2022 по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ не влекут отмену обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Установлено, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А06-3703/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2020 по делу № А06-3703/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр технологического обслуживания» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А06-3703/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А06-11441/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2024 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Вектор ББ» в пользу ООО «ЦТО» основного долга в сумме 16000000 руб., процентов в размере 1956000 руб., предусмотренных договором займа № 2018/0822 от 22.08.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2019 № 2) за период с 22.08.2018 по 31.12.2019 (489 дней) по ставке 9,2 % годовых, процентов в размере 701 920 руб., предусмотренных договором займа от 22.08.2018 № 2018/0822 (с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2019 № 2) за период с 14.01.2020 по 30.04.2020 (107 дней) по ставке 15 % годовых отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А06-11441/2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2024 по делу № А06-11441/2021 оставлено без изменения.

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы (12.02.2025) имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий отсутствие правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Центр технического обслуживания».

Ссылка апеллянта на то, что Арбитражный суд Астраханской области не дал оценку доводам кредиторов ИП ФИО4 и ООО «Центр технического обслуживания» о злоупотреблении ФИО1 правом на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2022 несостоятельна, поскольку как уже было указано выше, в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт отсутствия правовых оснований для включения в реестр требования кредиторов должника требований ООО «Центр технического обслуживания».

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права,

выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2024 года по делу № А06-12117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Г.М. Батыршина

Судьи О.В. Грабко

Е.В. Яремчук