Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № А27-10173/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-10173/2015
г. Томск
15 мая 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. без использования средств аудиозаписи

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГД санаторий имени 60-летия Кузбасса» ФИО1 (рег. № 07АП-9348/2015 (13)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2017 года по делу № А27-10173/2015 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» (654038, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Томас» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ГД санаторий имени 60-летия Кузбасса» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2016 года (резолютивная часть оглашена 11 января 2016 года) общество с ограниченной ответственностью «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» (далее – должник, ООО «ГД санаторий имени 60-летия Кузбасса») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 12 января 2016 года (резолютивная часть оглашена 11 января 2016 года) конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 20 от 06 февраля 2016 года.

24 октября 2016 года ООО «Томас» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО «ГД санаторий имени 60-летия Кузбасса» ФИО1, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неуведомлении конкурсного кредитора - ООО «Томас» о проведении 12 октября 2016 года собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2017 года жалоба ООО «Томас» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворена. Признано незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении кредитора ООО «Томас» о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 12 октября 2016 года.

С определением арбитражного суда не согласился конкурсный управляющий ФИО1, указав в апелляционной жалобе, что о назначенном на 12.10.2016г. собрании кредиторов должника все лица, имеющие право принимать участие в данном собрании, были надлежащим образом уведомлены 28.09.2016г. почтовыми отправлениями и размещением данного сообщения на в ЕФРСБ под № 1326697. Все требования статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим выполнены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ООО «Томас», исходил из того, что не смотря на размещение в ЕФРСБ информации о проведении собрания кредиторов, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил установленный статьей 13 Закона о банкротстве порядок уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Судом первой инстанции установлено, что определением от 22 июня 2016 года требования ООО «Томас» в размере 12 041 749 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГДС им.60-летия Кузбасса».

28.09.2016 года конкурсный управляющий ООО «ГДС им.60-летия Кузбасса» ФИО1 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информацию №1326697 о проведении 12.10.2016 года в 12-00 собрания кредиторов.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО1 направил почтовым отправлением кредиторам и иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов, в том числе и ООО «Томас», информацию о проведении собрания.

Из уведомления от 28.09.2016г. № 470-16 о проведении собрания 12.10.2016г. (л.д. 20) следует, что данное уведомление направлено ООО «Томас» по адресу: 658080, <...>. Однако, в материалах дела имеется уведомление-запрос (подписано ФИО2) от 04.07.2016 года, которое было направлено в адрес ФИО1, с просьбой направлять информацию письмо по адресу: 656055, Алтайский край, г.Барнаул, а/я 1215 (л.д. 10). Данное уведомление направлено ООО «ГДС им.60-летия Кузбасса» 04.07.2016г., что подтверждается почтовой квитанцией № 17793 (л.д. 11).

Доказательств направления ООО «Томас» информации о проведении собрания по указанному адресу в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что информации о проведении собрания направлялась ООО «Томас» по юридическому адресу: 658080, <...> в связи с тем, что с данного адреса ФИО1 поступило заявление о включении требований ООО «Томас» в реестр требований кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано ранее, ФИО2 (конкурсный управляющий ООО «Томас») уведомлением-запросом от 04.07.2016 года просил конкурсного управляющего ФИО1 направить информацию по иному адресу.

Действуя разумно и добросовестно, после получения информации о введении в отношении ООО «Томас» конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, ФИО1 должен был понимать, что от имени данного кредитора действует конкурсный управляющий ФИО2 Адрес ФИО2 был известен конкурсному управляющему ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 имел возможность направить уведомление о собрании кредиторов в адрес конкурсного управляющего ФИО2 ООО «Томас».

Однако, этого сделано не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 установленного статьей 13 Закона о банкротстве порядка проведения собрания кредиторов, является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2017 года по делу № А27-10173/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.А.Иванов


Судьи Е.В.Кудряшева


А.В.Назаров