Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А40-44798/2015

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1024/2018

Дело № А40-44798/15
г. Москва
04 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Русский земельный банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 г.

по делу № А40-44798/15 вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевойо завершении конкурсного производства в отношении ООО «ПремиумСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, по делу о заявлении ООО «ПремиумСтройПроект» о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 ООО «ПремиумСтройПроект» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" № 38 от 05.03.2016.

Определением суда от 30.05.2017 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением суда  от 15.12.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ОАО АКБ "Русский земельный банк" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство ОАО АКБ "Русский земельный банк" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда. 

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно представленным в материалы дела документам, конкурсным управляющим в установленном порядке были опубликованы сведения о признании ООО «ПремиумСтройПроект» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете "Коммерсантъ" № 38 от 05.03.2016, в реестре требований кредиторов должника включены требования десяти кредиторов в размере 46.684.651,84 руб. требования кредиторов погашены частично в размере 0,18 % от общей суммы требований кредиторов, с учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ПремиумСтройПроект».

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве представлены доказательства  публикации сведений  о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс должника с доказательствами его направления в налоговый орган.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о  возможности завершить конкурсное производство в отношении ООО «ПремиумСтройПроект».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим не в полной мере проведена работа по выявлению признаков банкротства, а также привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. На собрании кредиторов большинство кредиторов высказывалось против обращения в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое определение нарушает права большинство кредиторов ООО «ПремиумСтройПроект».

Приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на собрании кредиторов от 09.10.2017 по второму вопросу повестки дня: «обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника» «против» проголосовал только представитель ОАО АКБ "Русский земельный банк". Иные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, не явились, свою позицию по данному вопросу не выразили (т. 2, л.д. 85).

С учетом изложенного доводы кредитора в указанной части противоречат материалам дела. 

В соответствии со ст. 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают, в том числе,  конкурсные кредиторы.

С учетом изложенного, при наличии соответствующих оснований,  ОАО АКБ "Русский земельный банк" вправе было самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц либо обязать конкурсного управляющего обратиться с таким заявлением в порядке, установленном ч. 1 указанной нормы.

Между тем, заявитель своим правом не воспользовался, в связи с чем самостоятельно несет риск несовершения процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 г. по делу № А40-44798/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Русский земельный банк" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

М.С. Сафронова