Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А40-177112/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17895/2020-ГК

Дело № А40-177112/19
г. Москва
20 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Д.В.Пирожкова, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретаре м ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТранзитАвто» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2019 года по делу № А40-177112/2019, принятое судьей Бушкаревым А.Н.

по иску ООО «ТранзитАвто» (ОГРН <***>) к ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании убытков


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.03.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.03.2020



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто» (далее – ООО «ТранзитАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Автобусы – Группа ГАЗ» (далее – ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ», ответчик)о взыскании задолженности по договору №52/05/18-008 транспортной экспедиции по организации перегона автомобильного транспортного средства в сумме 7 604 240 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 397 рублей 63 копеек по состоянию на 27.01.2020, с уточнением исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ООО «Русские Автобусы – Группа ГАЗ» к ООО «ТранзитАвто» о взыскании убытков в сумме 11 963 525 рублей 35 копеек, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2020 первоначальный и встречный иск удовлетворены.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив первоначальный иск, при этом, отказав во встречном.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы, а также об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Истцом представлены дополнения к жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» (ответчик») и ООО «ТранзитАвто» (истец) 02.04.2018 заключен Договор №52/05/18-008 транспортной экспедиции по организации перегона автомобильного транспортного средства (далее – «Договор»), срок действия которого продлен Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2019 к Договору до 31.01.2019, а Дополнительным соглашением № 3 от 31.01.2019 до 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1.1 Договора предметом данного договора является оказание «Истцом» услуги «Ответчику» за вознаграждение, а именно: выполнение перегона автомобильного транспорта средства (автобусов марки ПАЗ и КАВЗ) по территории РФ но Заявке на перегон, которая является приложением №2 к указанному Договору.

Согласно п. 2.1 указанного договора «Ответчик» направляет «Истцу» Заявку, где указывает количество, модели ТС к перегону, пункт отправления, пункт назначения, срок доставки, грузоотправитель и грузополучатель ТС, стоимость услуг, согласно Протоколу, который является Приложением №1 к Договору, а также особые требования к перегону.

Согласно п. 2.4 Договора услуга «Истцом» считается завершенной после поступления ТС в распоряжение грузополучателя, указанного «Ответчиком» в заявке, что подтверждается надлежащим образом оформленным Актом приема-передачи автобуса после перегона - приложение №3 к Договору.

Согласно п. 5.1 Договора расчёты за перегон ТС производятся между «Ответчиком» и «Истцом» в сумме, указанной в заявке, в соответствии с Приложением №1. В Приложении №1 стоимость доставки согласована по каждому направлению доставки (адресу точки доставки), типу двигателя за одну единицу автобусов ПАЗ и моделям за одну единицу автобусов КАВЗ.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 10.12.2018 к Договору первое предложение пункта 5.1 изложено в следующей редакции: «Размер оплаты за перегон определяется в протоколе согласования цен (приложение № 1 либо в заявке Приложение 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора».

Согласно п. 5.2 Договора для осуществления расчетов истец предоставляет ответчику отчетные документы: акт об оказанных услугах, подписанный полномочным лицом истца, с указанием в нём номера Заявки на перегон, маршрута, модели и количества ТС и номера настоящего договора (оригинал); акты приема-передачи автобуса к перегону и после перегона (оригинал); счёт-фактуру истца с указанием в нём номера Заявки на перегон, маршрута, количества ТС и № настоящего договора (оригинал); счёт Истца с указанием в нём номера Заявки на перегон, маршрута, модели и количества ТС и номера настоящего Договора (оригинал); заявка на перегон (Поручение Истцу), подписанная обеим сторонами; товарная накладная ТОРГ-12 с подписью представителя и печатью грузополучателя о приемке автобусов (оригинал); надлежащим образом заверенные копии страховых полисов ОСАГО, КАСКО.

Согласно п. 5.3 истец обязан в течении 10-ти рабочих дней со дня доставки ТС, предоставить ответчику указанные в п. 5.2 документы. При неправильном заполнении документов, оплата Ответчиком не производится, документы возвращаются истцу для переоформления.

Согласно п. 5.4. ответчик производит оплату за услуги в безналичном порядке в течении 45 календарных дней со дня получения документов п. 5.2.

Истцом ответчику услуги по перегону автомобильного транспорта средства выполнены качественно, добросовестно, в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается надлежащим образом оформленными Актами приема-передачи автобусов после перегона, являющимися приложением №3 к Договору, подписанными грузополучателями без возражений. Никаких претензий за оказанные услуги от ответчика не поступало

Комплекты документов приняты ответчиком без возражений, замечаний от ответчика по комплектам документов не поступало.

По всем вышеуказанным комплектам документов срок оплаты, установленный п. 5.4 Договора, а именно: 45 календарных дней, истёк, однако ответчик не произвел оплату за услуги в безналичном порядке в течение 45 календарных дней со дня получения документов, денежные средства от ответчика на расчетный счёт Истца не поступили, что нарушает условия заключенного договора.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Также, согласно уведомлению от 19.03.2019 исх. №1/0234-011-039 ответчик расторгнул договор с истцом в одностороннем порядке, однако денежные средства за оказанные услуги, истцу оплачены не были.

Таким образом, согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составил 7 604 240 рублей 49 копеек.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком предоставлен акт сверки взаимных расчётов по встречным обязательствам сторон за 2018-2019 годы по Договору экспедиции №52/05/18-008 от 02.04.2018 (по состоянию на 01.11.2019 года) (далее - Акт). Исходя из представленного ответчиком, Акта следует, что Экспедитором ответчику для оплаты предъявлены Акты за указанный период на сумму 142 573 156 рублей 77 копеек, а оплачено только 135 186 125 рублей 64 копейки.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик признаёт неоплату части выполненных услуг и подтверждает свою задолженность перед истцом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оказание истцом ответчику услуг по перегону автомобильного транспорта на сумму 7 604 240 рублей 49 копеек подтверждается имеющимися надлежащим образом оформленными Актами приема-передачи автобусов после перегона, являющимися приложением № 3 к Договору, подписанными уполномоченными ответчиком грузополучателями без возражений. Никаких претензий за оказанные услуги ни от грузополучателя, ни от ответчика не поступало.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 422 397 рублей 63 копеек по состоянию на 27.01.2020.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 397 рублей 63 копеек по состоянию на 27.01.2020, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, правомерно приходит к выводу, что данное требование обоснованно, размер процентов определен верно.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил встречное исковое заявление о взыскании убытков в сумме 11 963 525 рублей 35 копеек.

Как следует из встречного иска, согласно пункту 4.21 Договора № 52/05/18-008 на ООО «ТранзитАвто» лежала обязанность осуществить на срок перегона ТС обязательное страхование гражданской ответственности транспортного средства (ОСАГО) и страхование КАСКО на перегоняемые ТС.

Стоимость страхования ОСАГО и КАСКО, а также начисленные на них сверх сумм процентные величины прибыли экспедитора и НДС 18% непосредственно входили в стоимость услуг по перегону ТС и влияли на формирование общей стоимости оказания услуг по Договору экспедиции.

Между тем, принятые на себя обязательства ООО «ТранзитАвто» не были исполнены надлежащим образом. Истец по встречному иску указал, что ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» переданные ООО «ТранзитАвто» полисы ОСАГО и КАСКО оказались поддельными, а страхование в отношении ТС экспедитором фактически не производилось, то есть денежные средства, выплаченные заказчиком по статьям осуществления страхования ОСАГО и КАСКО не были направлены экспедитором на соответствующие цели.

По данному факту ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» обратилось в полицию с заявлением о совершении экспедитором преступления. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» от 25.02.2019 было возбуждено уголовное дело № 11901220025000170 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере).

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела от 25.02.2019, было установлено, что неизвестные лица из числа руководителей ООО «ТранзитАвто» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «Русские Автобусы -Группа ГАЗ», действуя во исполнение договора транспортной экспедиции по организации перегона автомобильного транспортного средства № 52/05/18-008. предоставив подложные страховые полисы КАСКО и ОСАГО в ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ», завладели денежными средствами ООО «Русские Автобусы -Группа ГАЗ».

ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» постановлением от 25.02.2019 было признано потерпевшим по указанному уголовному делу. По поступившей от следователя информации в августе от страховых компаний старшим следователем СО МВД России «Павловский» ФИО4 получены подтверждения фальсификации всех предоставленных ООО «ТранзитАвто» полисов ОСА ГО и КАСКО.

Для подтверждения данных обстоятельств ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» были направлены запросы в страховые компании, от чьего имени предположительно были оформлены соответствующие полисы: в ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) указанного ООО «ТранзитАвто» во всех полисах в качестве страховщика по ОСАГО; в СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), указанного ООО «ТранзитАвто» во всех полисах в качестве страховщика по КАСКО.

От СПАО «РЕСО-Гарантия» поступил ответ о том, что данный страховщик не заключал соответствующие договоры страхования КАСКО, указанные в запросе, по полисам, приложенным ООО «ТранзитАвто» во исполнение Договора экспедиции.

Согласно имеющимся в деле ответам страховых компаний СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО «САК «Энергогарант» одна часть страховых полисов является действительной, другая часть - недействительной, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении договорных обязательств (пункт 4.21 Договора) со стороны истца.

Так, в материалы дела ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» представлена «Сводная таблица неисполненных ООО «ТранзитАвто» обязательств по Договору транспортной экспедиции № 52/05/18-008 от 02.04.2018. Согласно произведенным в ней расчётам, общий размер расходов заказчика на оплату стоимости недействительных полисов составил 13 355 173 рубля 04 копейки. Исчисленная от указанной суммы норма прибыли экспедитора на расходы по недействительным полисам (10%), тем самым, составила 1 335 517 рублей 30 копеек, а начисленный сверх того НДС на расходы по недействительным полисам (18%) составил 2 403 931 рубль 15 копеек.

Всего стоимость части услуг, не обеспеченная со стороны ООО «ТранзитАвто» встречным имущественным представлением в виде осуществления в отношении перегоняемых ТС страхования ОСАГО и КАСКО, составила 17 094 621 рубль 49 копеек.

В материалы дела ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» также представлена Таблица неисполненных ООО «ТранзитАвто» обязательств по Договору транспортной экспедиции № 52/05/18-008 от 02.04.2018 (в рамках Заявок и Актов, вошедших в предмет иска по делу № А40-177112/19-65-573). Согласно произведенным в ней расчётам совокупный размер расходов заказчика на оплату стоимости недействительных полисов по тем заявкам, которые являются предметом первоначального иска по настоящему делу и которые не оплачены ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» (в т.ч. прибыль 10% и НДС 18%), составил 938 296 рублей 32 копейки.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, разница между указанными суммами в размере 11 963 525 рублей 35 копеек составляет величину убытков, причинённых ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» в результате ненадлежащего исполнения ООО «ТранзитАвто» принятых на себя обязательств, с чем суд первой инстанции, оценивая вышеуказанные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, согласился.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции также обоснованно отметил, что поскольку обязательства ООО «ТранзитАвто» по страхованию не исполнены, постольку предусмотренная для этого в соответствующей части стоимость услуг по перегону ТС и начисленные на неё проценты нормы прибыли и НДС, выплаченные в адрес ООО «ТранзитАвто», выступают для ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» прямой утратой имущества (денежных средств), обусловленной нарушением договорных обязательств контрагентом.

Денежные средства, поступившие в распоряжение ООО «ТранзитАвто», которое в соответствующей части не исполнило принятые договорные обязательства, подлежат взысканию с недобросовестного контрагента.

Кроме того, суд посчитал обоснованным произвести зачет первоначального и встречного требований, в результате которого взыскать с ООО «Транзит авто» в пользу ООО «Русские автобусы - группа газ» убытки в сумме 3 936 887 рублей 23 копеек.

Доводы истца (по первоначальному иску) не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что стоимость страхования ОСАГО и КАСКО, отражённые в Заявке на перегон, не могут быть учтены при взыскании денежных средств, поскольку якобы не определяли стоимость услуг и изменения в пункт 5.1 Договора были внесены только с 10.12.2018.

Однако данный довод не изменяет фактических обстоятельств дела и юридической квалификации правоотношений сторон

В частности, Договор транспортной экспедиции прямо предусматривает составление сторонами такого документа как Заявка на перегон (поручение экспедитору), неотъемлемым приложением к которому является «Расчет стоимости перегона автобуса»: Приложение №2 к Договору - стр.20-21 Договора экспедиции.

Подписание Заявки и прилагаемого к ней Расчёта было предусмотрено изначально, при подписании Договора.

Согласно пункту 1.1 Договора экспедиции экспедитор выполняет перегон ТС по Заявке на перегон (поручение экспедитору), Приложение №2 к Договору.

Согласно пункту 2.1 Договора экспедиции для оказания Экспедитором услуг Заказчик направляет Заявку, где указывается, в том числе, стоимость услуг.

Следовательно, то обстоятельство, что Дополнительным соглашением №1 от 10.12.2018 стороны внесли уточнения в пункт 5.1 Договора, никоим образом не изменяет установленный Договором порядок определения стоимости услуг (расходов заказчика).

Расчёт стоимости перегона автобуса изначально в каждом конкретном случае перегона индивидуально-определённого автобуса предусматривал статьи расходов, определяющие (формирующие) окончательную цену оказания услуг по перегону данного автобуса, в т.ч. расходы на страхование (ОСАГО, КАСКО), процент прибыли и надбавку НДС 18%.

Тем самым, стоимость страхования ОСАГО и КАСКО (плюс начисленные на неё сверх того процент прибыли и НДС) изначально входили в стоимость услуг вне зависимости от редакции пункта 5.1 Договора и прямо влияли на её формирование.

Именно это позволяет выделить из общей стоимости (установить) тот конкретный размер ущерба (убытков), который причинён истцом в связи с неисполнением своих обязательств и который должен быть возмещён. При этом отражение в двустороннем документе конкретной стоимости полисов (дополнительной услуги по страхованию) выступает признанным обеими сторонами доказательством конкретного размера неисполненных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Обоснованное взыскание с истца стоимости не оказанных услуг (по страхованию ОСАГО, КАСКО) в соответствии с законом возвращает ответчика в имущественном отношении в положение, равнозначное по стоимости неисполненному обязательству.

Вопреки доводам истца, информация, полученная от следователя из уголовного дела и от страховых компаний, с достаточной степенью достоверности подтверждает факт недействительности полисов и факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

Для подтверждения факта изъятия конкретных полисов ответчиком был направлен в адрес следователя СО МО МВД России «Павловский» Запрос о предоставлении сведений об изъятой документации исх. № 7/024-001-400 от 10.10.2019.

В названном запросе поименованы как номера страховых полисов, так и наименование тех страховых компаний, которыми предположительно данные полисы выданы. В частности, ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» просило подтвердить, «какие именно страховые полисы были представлены со стороны ООО «ТранзитАвто» в рамках правоотношений по Договору № 52/05/18-008 транспортной экспедиции и впоследствии изъяты правоохранительными органами у потерпевшего входе выемки документации».

Реакцией на данный запрос явился Ответ старшего следователя от 16.10.2019, к которому были приложены списки изъятых страховых полисов с конкретными номерами.

При этом прямо отражено, что в ходе предварительного следствия были изъяты документы, в том числе, копии страховых полисов, представленных ООО «ТранзитАвто» в ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» в рамках сотрудничества по Договору транспортной экспедиции от 02.04.2018.

В ходе выемки на стадии предварительного следствия изымались исключительно те страховые полисы, которые касаются правоотношений между ООО «ТранзитАвто» в ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» в рамках Договора транспортной экспедиции. Никакие иные страховые полисы, по сути, не являлись и не могли являться предметом выемки.

Тем самым, нет оснований сомневаться в достоверности сведений о том, какие конкретно страховые полисы были представлены истцом в рамках предположительного исполнения принятой обязанности по обеспечению страхования перегоняемых автобусов.

Следовательно, вопреки позиции истца, не было никакой необходимости запрашивать и приобщать к материалам дела копии порядка 3000 шт. страховых полисов, поскольку исследуемые обстоятельства дела могли быть установлены и без приобщения копий самих страховых полисов.

Суд апелляционной инстанции в данной части отмечает, что материалы дела содержат исчерпывающую информацию о том, что представленные ООО «ТранзитАвто» в ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» спорные страховые полисы являются недействительными, а экспедитором в соответствующей части принятые на себя обязательства не исполнены.

Материалы уголовного дела позволяют установить, что размер взысканных с истца в настоящем деле убытков, сформирован именно на основании тех расходов, которые реально понёс ответчик, перечисляя денежные средства на расчётный счёт истца.

При этом, вопреки доводам заявителя, сумма встречного искового заявления в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была уменьшена на сумму не подтвержденную представленными страховыми полисами.

Кроме того, неправомерен довод жалобы о том, что правом на предъявление иска при неисполнении обязанности по страхованию наделён только государственный орган.

Взысканные с истца денежные средства не являются экономией заказчика (Ответчика), а представляют собой меру ответственности за неисполнение гражданского (а не публичного) обязательства истцом.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования конфликта несостоятельны, поскольку направлена Претензия исх. № 6/024-001-400 от 30.09.2019, которая получена ответчиком по встречному иску 15.10.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что встречный иск не принимался судом производству подлежит отклонению, поскольку встречный иск рассмотрен судом первой инстанции по существу, при этом, судом принималось уточнение к встречным исковым требованиям. Кроме того, истец по первоначальному иску просил в удовлетворении встреченного иска отказать, возражая по доводам встречного иска. Таким образом, судом рассмотрен встречный иск совместно с первоначальным иском при отсутствии возражений заявителя, поэтому, в данном случае, заявление о непринятии встречного иска к производству, несостоятельно.

Возражения заявителя о том, что суд не объединил дела в одно производство, так же несостоятельны, поскольку в силу ст. 132 АПК РФ встречный иск подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском в рамках одного дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года по делу № А40-177112/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Б.Расторгуев



Судьи: Д.В.Пирожков



Н.И.Левченко





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00