Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А33-14050/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14050/2024
г. Красноярск
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «24» апреля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Торговая Сеть Командор») - ФИО2, представителя по доверенности от 28.03.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКС Лайн»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» февраля 2025 года по делу №  А33-14050/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Сеть Командор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 335 616 рублей 82 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКС Лайн».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая Компания «Согласие».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2025 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо – ООО «МКС Лайн» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     сведения о нарушении перевозчиком температурного режима при транспортировке груза отсутствуют,

-     на момент принятия груза к перевозке груз уже хранился при несоблюдении условий хранения и транспортировки,

-     вина перевозчика за повреждение груза не доказана и документально не подтверждена, до принятия перевозчиком груза к транспортировке, согласно сюрвейерскому отчету было указано, что плохое состояние груза перед отправкой обоснованно является причиной повреждения груза,

-     суд первой инстанции не принял во внимание сюрвейерский отчет ООО «АйКъюб» (инспекция 24-25.05.2023), где указано, что температура воздуха при доставке груза из Эквадора в Санкт-Петербург в период с 26.03.2023 по 15.05.2023 в контейнере № TTNU8367114 поддерживалась в диапазоне от +13,5...до +30,5°C, температура внутри плодов груза зафиксирована в пределах от +13,4°С до +14,0°С. Температура воздуха при доставке груза из Эквадора в Санкт-Петербург в период с 26.03.2023 по 16.05.2023 в контейнере № SEGU9468429 поддерживалась в диапазоне от +12...до +30°С, температура внутри плодов груза зафиксирована в пределах от +14,2°С до +14,6°C. Температура воздуха при доставке груза из Эквадора в Санкт-Петербург в период с 26.03.2023 по 16.05.2023 в контейнере № MSCU7424115 поддерживалась в диапазоне от +12..до +30°С, температура внутри плодов груза зафиксирована в пределах от +14,0°С до +14,9°С;

-     истец, устанавливая в транспортных накладных температурный режим перевозки +13°С, сознательно нарушил требования пункта 8.4. ГОСТа Р 51603-2000 - при транспортировании бананов следует поддерживать температуру воздуха +13,2°C - +13,6°С, замедляющую как дыхание плодов, так и ведущие к созреванию процессы обмена веществ;

-     таким образом, груз в контейнерах почти в течение 2-х месяцев хранился и транспортировался с нарушениями температурного режима, что существенно могло повлиять на его качество, срок годности которого составляет 3 месяца.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, температурный режим перевозки, в особенности верхняя граница, не была нарушена, условия перевозки груза перевозчиком не могли спровоцировать заявленное истцом повреждение груза.

ООО «МКС Лайн» представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТС Командор» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс» (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 01.05.2021 №528/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется по поручению заказчика, от своего имени и за счет заказчика, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиторского обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика перевозимых железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным, мультимодальным (комбинированным) видами транспорта по маршруту, указанному заказчиком, представлять интересы заказчика в портах, аэропортах, на таможне и иных организациях, консультировать заказчика по вопросам таможенных операций в местах доставки грузов заказчика, страховать грузы заказчика путем привлечения лицензированных страховых компаний.

08.05.2023 в адрес ООО «Хекни Экспресс» было направлено поручение экспедитору от 08.05.2023 № ВЭД/05/36, в рамках которого необходимо организовать подачу автотранспорта для доставки груза заказчика в Красноярск, ответственный за подачу автотранспорта – экспедитор.

08.05.2023 от ООО «Хекни Экспресс» была получена экспедиторская расписка от 08.05.2023 № ВЭД/05/36 о готовности выполнения работ, порученных поручением экспедитору.

В транспортных накладных от 24.05.2023 по транспортным средствам тягач Volvo, регистрационный номер <***>, прицеп АК 6517 67, тягач Volvo, регистрационный номер <***>, прицеп АК 889467 указан температурный режим - +13.

В рамках выполнения поручения экспедитору от 08.05.2023 №ВЭД/05/36 из г. Санкт-Петербург был отгружен следующий груз:

1. 24.05.2023 в автотранспортное средство марки «Вольво» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АК 6517 67 RUS согласно транспортной накладной БН от 24.05.2023 были перегружены 980 коробок с бананом из контейнеров № TTNU8367114, SEGU9468429. Общий вес 20 580 кг.

06.06.2023 на склад заказчика, расположенный по адресу: <...> в автотранспортном средстве марки «Вольво» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АК 6517 67 RUS, по транспортной накладной БН от 24.05.2023 поступил груз – банан свежий.

При вскрытии полуприцепа, товароведами заказчика, обнаружено, что товар – банан, имеет признаки спелости. Ввиду этого товар был загружен обратно в полуприцеп, о ситуации немедленно был информирован экспедитор, а также был вызван эксперт Союза «ЦС ТПП».

Повторная выгрузка товара из полуприцепа, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, экспедитора с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» в тот же день, 06.06.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово–промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест составило 980 ящиков, общей массой нетто 19 159 кг, согласно данным маркировки, что соответствует общему количеству, заявленному в транспортной накладной б/н от 24.05.2023.

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 24-25.05.2023) в автомобиль с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным. знаком АК 6517 67 RUS погружено 980 ящиков, при загрузке диапазон температур от +13,4°С до +14,6°С, что соответствует данным, указанным на маркировке. С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в ТН: согласно транспортным накладным б/н от 24.05.2023 температурный режим перевозки груза +13 ?С.

При загрузке транспортного средства «Вольво» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АК 6517 67 RUS в начале и конце погрузки, были заложены два температурных логгера в ящики с бананом.

Истец полагает, что на одном из предъявленных логгерах, во время маршрута следования транспортного средства, температура воздуха поддерживалась в диапазоне +12,5°С до +27,8°С, на втором температурном логгере температура воздуха поддерживалась в диапазоне +13,6°С до +32,8°С.

Также экспедитором заказчику, были предоставлены показания температурного датчика с рефрижераторной установки с автотранспортного средства марки Вольво с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АК 6517 67 RUS.

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», при фактическом объеме партии – 980 ящиков, объем выборки должен составлять 9 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 20 ящиков общей массой нетто, согласно данным маркировки.

Согласно акту экспертизы от 19.06.2023 №015-05-00145/1, составленному Торгово-Промышленной Палатой, температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +14°C до +16,6°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

При визуальном осмотре на плодах обнаружены капли влаги, плоды желтые с зеленым носиком, а также зеленого, зелено-желтого, желто-зеленого цветов. Плоды 2-5 степени зрелости, гнилые, с темно-коричневой, пятнистой окраской, мякоть бананов свежих имеет мягкую консистенцию, что соответствует определению «запаренные бананы». Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» запаренные бананы не допускаются в реализацию, желтые, перезревшие плоды в местах приемки – не допускаются в реализацию.

Обнаружены ящики с бананом 2-3 степени зрелости, под снятым верхним слоем кожуры обнаружены коричневые полосы, вкрапления, что соответствует определению 1-2 степени «застуженности бананов».

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки

ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Бананы свежие

20 / 391

136,85 кг / 35 %

254,15 кг / 65 %

2. 24.05.2023 в автотранспортное средство марки «Вольво» с регистрационным номером  <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АМ 8894 67 RUS согласно транспортной накладной БН от 24.05.2023 были перегружены 980 коробок с бананом из контейнеров № MSCU7424115. Общий вес 20 580 кг.

06.06.2023 на склад заказчика, расположенный по адресу <...> в автотранспортном средстве марки «Вольво» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АМ 8894 67 RUS, по транспортной накладной БН от 24.05.2023 поступил груз – банан свежий.

Истец указывает, что при вскрытии полуприцепа, товароведами заказчика, обнаружено, что банан имеет признаки спелости. Выгрузка товара из полуприцепа, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, экспедитора с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» 14.04.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово–промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест составило 980 ящиков, общей массой нетто 19 159 кг кг, согласно данным маркировки., что соответствует общему количеству, заявленному в транспортной накладной БН от 24.05.2023.

В соответствии с ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» при транспортировании бананов поддерживают температуру воздуха от +13,2?С до +13,6?С.

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 24-25.05.2023) в автомобиль с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АМ 8894 67 RUS погружено 980 ящиков, при загрузке диапазон температур от +14,0°С до +14,9°С. С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в ТН: согласно транспортным накладным БН от 24.05.2023 температурный режим перевозки груза +13 ?С.

При загрузке транспортного средства «Вольво» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АМ 8894 67 RUS в начале и конце погрузки, были заложены два температурных логгера в ящики с бананом.

Истец полагает, что на одном из предъявленных логгерах, во время маршрута следования транспортного средства, температура воздуха поддерживалась в диапазоне +12,3°С до +27,8°С, на втором температурном логгер температура воздуха поддерживалась в диапазоне +13,4°С до 27,4°С.

Также экспедитором заказчику, были предоставлены показания температурного датчика с рефрижераторной установки с автотранспортного средства марки «Вольво» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АМ 8894 67 RUS.

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», при фактическом объеме партии – 980 ящиков, объем выборки должен составлять 9 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 20 ящиков общей массой нетто, согласно данным маркировки.

Согласно акту экспертизы от 19.06.2023 №015-05-00145/1, составленному Торгово-Промышленной Палатой,, что температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +14,2°C до +19,2°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

При визуальном осмотре на плодах обнаружены капли влаги, плоды желтые с зеленым носиком, а также зеленого, зелено-желтого, желто-зеленого цветов. Плоды 2-5 степени зрелости, гнилые, с темно-коричневой, пятнистой окраской, мякоть бананов свежих имеет мягкую консистенцию, что соответствует определению «запаренные бананы». Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» запаренные бананы не допускаются в реализацию, желтые, перезревшие плоды в местах приемки – не допускаются в реализацию.

 В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки

ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Бананы свежие

20 / 391

39,1 / 10

351,9 / 90

Определение качества товара внешним осмотром по органолептическим показателям на соответствие требованиям ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» было произведено экспертом Союза «ЦС ТПП» органолептическим, измерительным и расчетным методами путём последовательного сопоставления показателей. Сенсорным анализом с помощью органов чувств (обоняния, вкуса, зрения, осязания) при приёмке определено: подтверждение соответствия банана, с целью их идентификации; установления признаков порчи; определение внешнего вида, запаха и степени зрелости. Бананы согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» должны соответствовать требованиям и нормам, а именно:

- внешний вид: плоды одного помологического сорта, в кисти не допускаются вырезанные плоды;

- вкус и запах: вкус не определяют, так как он очень вяжущий и терпкий. Плоды при разрезании имеют легкий огуречный аромат;

- зрелость: плоды съемной степени зрелости. Мякоть плотная, белая с трудно отделяемой кожурой

- не допускается: содержание плодов поломанных, с надрывом кожуры у плодоножки, глубокими порезами, сильными нажимами, трещинами кожуры, когда затронута мякоть, пораженных антракнозом, фузариозом, сигатогой, загнивших, гнилых, запаренных, застуженных 3—4-й степени, подмороженных, раздавленных, с сильными повреждениями сельскохозяйственными вредителями (язвы кожуры, глубокие красные пятна гнездования трипсов), перезревших с темно-коричневой, черной или пятнистой окраской кожуры.

Согласно пункту 6.4 ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» результаты выборочной проверки распространяются на всю партию.

К плодам соответствуют «ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» отнесены: плоды 1-2 степени заслуженности, характеризующиеся гибелью единичных клеток, которые заметны как единичные вкрапления ржаво-коричневого цвета; характеризующиеся гибелью единичных клеток, ведущей к появлению редких полос, вкраплений, точек оранжево-коричневого цвета.

Истец указывал, что фактически после проведения газации и переборки всей партии бананов, доставленных экспедитором в рамках поручения экспедитору № ВЭД/05/36 от 08.05.2023 были утилизировано 28 861,00 кг бананов, о чем составлены акты утилизации от 21.06.2023 №68, №69.

Расходы истца на приобретение, таможенное оформление и доставку бананов в г. Красноярск составили 2 335 616 рублей 82 копейки.

Для транспортного средства М 445 ВХ 67

Документ-основание

Общая стоимость, 100%

Сумма на брак, руб.

Описание расхода

ДТ     10228020/220523/5017586/ коносамент МEDUGY508749

4 680 821,50

1 049 268,40

Стоимость товара

ДТ     10228020/220523/5017586/ коносамент МEDUGY508749

15 500

2 741,80

Таможенный сбор

ДТ     10228020/220523/5017586/ коносамент МEDUGY508749

187 232,86

33 119,62

Пошлина

Счет HE-14088-397

26 086,19

4 614,39

Информационные услуги линии, логгеры

Счет HE-14088-397


288 942,50

ТЭО, доставка Санкт-Петербург-Красноярск

Счет HL-14264-466

9 000,00

1 592,01

Таможенное оформление

Счет С-001682


3 657,50

Сюрвейерское обслуживание

Счет №1057


50 205,00

Экспертиза ТПП

Итого:


1 434 141,22 – отход 67 261,25 = 1 366 880,62


Для транспортного средства М 445 ВХ 67

Документ-основание

Общая стоимость, 100%

Сумма на брак, руб.

Описание расхода

ДТ     10228020/220523/5017586/ коносамент МEDUGY508749

4 680 821,50

757 804,95

Стоимость товара

ДТ     10228020/220523/5017586/ коносамент МEDUGY508749

15 500

2 426,96

Таможенный сбор

ДТ     10228020/220523/5017586/ коносамент МEDUGY508749

187 232,86

29 316,51

Пошлина

Счет HE-14088-397

26 086,19

4 084,52

Информационные услуги линии, логгеры

Счет HE-14088-397


208 690,35

ТЭО, доставка Санкт-Петербург-Красноярск

Счет HL-14264-466

9 000,00

1 409,20

Таможенное оформление

Счет С-001682


 2 641,65

Сюрвейерское обслуживание

Счет №1057


Экспертиза ТПП

Итого:


1 006 374,62 – отход 37 638,41 = 968 736,21


Таким образом, общий размер убытков по мнению истца составил 2 335 616 рублей 82 копейки.

На основании вышесказанного с учетом того, что температурный режим доставки банана по маршруту Санкт-Петербург-Красноярск был нарушен, истец просил взыскать с ответчика понесенные убытки в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору транспортной экспедиции от 01.05.2021 № 528/21 и поручениям экспедитору 08.05.2023 № ВЭД/05/36.

Истец в обоснование доводов представил акт экспертизы № 015-05-00226 от 17.08.2023 Союза «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная палата». Согласно заключению установлено несоблюдение температурного режима при перевозке.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2023 № ВЭД/07/86, ответчик представил ответ на претензию от 14.08.2023 № 176, в которой не согласился с требованиями истца и отказал в их удовлетворении в добровольном порядке.

Ненадлежащее оказание услуг по договору транспортной экспедиции, выразившееся в нарушении температурного режима доставки банана по маршруту Санкт-Петербург-Красноярск, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции, урегулированного положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора. Для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего оказания услуг по договору транспортной экспедиции, выразившегося в нарушении температурного режима доставки банана по маршруту Санкт-Петербург-Красноярск.

Основания для взыскания убытков установлены также статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перевозки, доставки груза поврежденным в объеме заявленной стоимости подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Ответчик оспаривает наличие своей вины в повреждении груза.

В рассматриваемом случае, экспедитор принял к перевозке пищевую продукцию. Приняв груз, ответчик в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» должно было обеспечить его сохранность до момента выдачи.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Таким образом, непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит установлению совокупность следующих обстоятельств: наличие у ответчика статуса экспедитора груза, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке, выразившееся в порче груза, а также размер убытков в виде стоимости испорченного груза.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Из содержания названных норм права следует, что обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

По смыслу названных правовых норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за порчу либо утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11 и от 11.06.2013 № 18359/12.

Иными словами, в данном случае вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор, в связи с чем на нем лежит бремя доказывания того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а повреждение груза произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылался  несоблюдение ответчиком температурного режима, необходимого для доставки свежих бананов.

Так, согласно пункту 7.2.3 ГОСТ Р 51603-2000 "Бананы свежие. Технические условия" (далее - ГОСТ Р 51603-2000) в каждой упаковочной единице после вскрытия полиэтиленового мешка термометром измеряют температуру мякоти плода у кисти в верхнем и нижнем ряду коробки. Щуп вводят в мякоть банана на глубину 10 см. Результаты записывают.

Если температура мякоти банана +18°С и более, то такие бананы могут быть запаренными. В этом случае подвергают проверке все плоды объединенной пробы, запаренные бананы отбраковывают и относят к отходам.

Если температура мякоти банана +12,8°С и менее, то такие плоды имеют признаки застуженности. В этом случае определяют степень застуженности по 7.2.8 и в зависимости от результатов принимают соответствующие решения.

При этом пунктом 7.2.1 ГОСТ Р 51603-2000 регламентированы требования к средствам измерений - термометр электронный марки ВАПАН, с термодатчиком из нержавеющей стали в виде щупа, с диапазоном температур от -50 до +125°С и погрешностью +0,5°С с автоматической индикацией на табло. Размеры щупа 3,5 х 120 мм. Время измерения 2 - 10 с.

Пунктом 8.4 ГОСТа Р 51603-2000 определено, что при транспортировании бананов следует поддерживать температуру воздуха +13,2°С - +13,6°С, замедляющую как дыхание плодов, так и ведущие к созреванию процессы обмена веществ.

Экспедиторской распиской от 08.05.2023 № ВЭД/05/36 ответчик подтвердил готовность выполнить работы, порученных поручением экспедитору.

При погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который был указан в ТН: согласно транспортным накладным от 24.05.2023 температурный режим перевозки груза +13 ?С.

Таким образом, экспедитор обязался соблюдать температурный режим в +13 ?С.

При загрузке транспортного средства «Вольво» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АК 6517 67 RUS в начале и конце погрузки, были заложены два температурных логгера в ящики с бананом.

При загрузке транспортного средства «Вольво» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АМ 8894 67 RUS в начале и конце погрузки, были заложены два температурных логгера в ящики с бананом.

В соответствии с расшифровкой логгеров экспедитор нарушал температурный режим.

Доводы заявителя об обратном не подтверждаются материалами дела.

Так, расшифровкой логгера №230334713Н подтверждается, что средняя температура при перевозки +13,1 С. При этом, 25.05.2023 температура с 00.58 до 02.53 температура снижалась от +21,7С до +13,3С, затем 25.05.2023 колебание температуры было от +13,0С до +15,0С. 26.05.2023 было колебание температуры от +12,7С до +13,1С. 27.05.2023 было колебание температуры от +12,6С до +12,8С. 28.05.2023 было колебание температуры от +12,6С до +12,8С. 29.05.2023 было колебание температуры от +12,5С до +13,3С. 30.05.2023 было колебание температуры от +12,5С до +13,8С. 31.05.2023 было колебание температуры от +12,6С до +13,1С. 01.06.2023 было колебание температуры от +12,6С до +13,1С. 02.06.2023 было колебание температуры от +12,6С до +13,2С. 03.06.2023 было колебание температуры от +12,8С до +13,3С. 04.06.2023 было колебание температуры от +12,9С до +13,3С. 05.06.2023 было колебание температуры от +12,9С до +13,5С. 06.06.2023 было колебание температуры от +13,0С до +27,8С.

В соответствии с расшифровкой логгера №230334714Н средняя температура при перевозки +13,6 С. При этом, температура с 23.06 24.05.2023 до 00.46 25.05.2023 температура снижалась от +22,8С до +13,С, затем 25.05.2023 колебание температуры было от +13,6С до +14,0С. 26.05.2023 колебание температуры было от +13,9С до +14,2С. 27.05.2023 колебание температуры было от +14,2С до +14,3С. 28.05.2023 температура составляла +14,2С. 29.05.2023 колебание температуры было от +14,1С до +14,3С. 30.05.2023 колебание температуры было от +14,3С до +14,3С. 31.05.2023 колебание температуры было от +14,5С до +14,7С. 01.06.2023 колебание температуры было от +14,6С до +14,9С. 02.06.2023 колебание температуры было от +14,7С до +15,0С. 03.06.2023 колебание температуры было от +14,9С до +15,2С. 04.06.2023 колебание температуры было от +15,1С до +15,4С. 05.06.2023 колебание температуры было от +15,4С до +16,0С. 06.06.2023 колебание температуры было от +16,0С до +32,8С.

В соответствии с расшифровкой логгера №230334869Н средняя температура при перевозки +13,1 С. При этом, температура с 24.05.2023 22:48 до 25.05.2023 01:38 снижалась от +26,2С до +13,1С, затем в период с 25.05.2023 по 05.06.2023 диапазон колебания температуры был от +12.4С до +13,8С. 06.06.2023 колебание температуры было от +13,3С до +26,6С.

В соответствии с расшифровкой логгера №230334861Н средняя температура при перевозки +14,7 С. При этом, температура с 24.05.2023 22:07 до 25.05.2023 08:27 снижалась от +21,8С до +14,2С, затем в период с 25.05.2023 по 05.06.2023 диапазон колебания температуры был от +13.4С до +15,3С. 06.06.2023 колебание температуры было от +15,3С до +25,0С.

С учетом представленных доказательств, очевидно нарушение температурного режима со стороны экспедитора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком допущено нарушение температурного режима при перевозке груза.

Так, в отношении товара, перевозимого автотранспортным средством марки «Вольво» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АК 6517 67 RUS согласно транспортной накладной БН от 24.05.2023: согласно акту экспертизы от 19.06.2023 №015-05-00145/1, составленному Торгово-Промышленной Палатой, температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +14°C до +16,6°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

При визуальном осмотре на плодах обнаружены капли влаги, плоды желтые с зеленым носиком, а также зеленого, зелено-желтого, желто-зеленого цветов. Плоды 2-5 степени зрелости, гнилые, с темно-коричневой, пятнистой окраской, мякоть бананов свежих имеет мягкую консистенцию, что соответствует определению «запаренные бананы». Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» запаренные бананы не допускаются в реализацию, желтые, перезревшие плоды в местах приемки – не допускаются в реализацию.

Обнаружены ящики с бананом 2-3 степени зрелости, под снятым верхним слоем кожуры обнаружены коричневые полосы, вкрапления, что соответствует определению 1-2 степени «застуженности бананов».

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки

ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Бананы свежие

20 / 391

136,85 кг / 35 %

254,15 кг / 65 %

В отношении товара, перевозимого автотранспортным средством марки «Вольво» с регистрационным номером  <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АМ 8894 67 RUS согласно транспортной накладной БН от 24.05.2023: согласно акту экспертизы от 19.06.2023 №015-05-00145/1, составленному Торгово-Промышленной Палатой, что температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +14,2°C до +19,2°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

При визуальном осмотре на плодах обнаружены капли влаги, плоды желтые с зеленым носиком, а также зеленого, зелено-желтого, желто-зеленого цветов. Плоды 2-5 степени зрелости, гнилые, с темно-коричневой, пятнистой окраской, мякоть бананов свежих имеет мягкую консистенцию, что соответствует определению «запаренные бананы». Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» запаренные бананы не допускаются в реализацию, желтые, перезревшие плоды в местах приемки – не допускаются в реализацию.

 В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки

ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Бананы свежие

20 / 391

39,1 / 10

351,9 / 90

Согласно пункту 7.3 ГОСТ Р 51603-2000: «Застуженные в 3-4-й степени, подмороженные, раздавленные, с глубокими порезами, с темно-коричневой, черной или пятнистой кожурой, с сильными повреждениями сельскохозяйственными вредителями бананы отсортировывают, определяют их количество или массу в процентах и относят к отходу».

При влиянии низких температур (менее +13,2°С), далее незначительное по времени, бананы могут быть застужены, застуженность банана — состояние плодов, когда они имеют тусклый, дымчато-зеленый, а после дозаривания -серовато-желтый цвет кожуры. В поверхностном слое клеток кожуры зеленого банана происходит разрушение сосудов и коагуляция латекса. Клетки погибают и становятся ржаво-коричневого цвета, хорошо заметны, если снять верхний слой кожуры. Но количеству погибших клеток в поверхностном слое кожуры можно различить 4 степени застуженности бананов с зеленой окраской кожуры (по 1 Х)СТ Р 51603-2000). После дозаривания плоды теряют свои потребительские качества, плоды 3-4 степени застуженности к реализации не допускаются.

Если температура мякоти банана 18 °С и более, то такие бананы имеют признаки запаренными. В этом случае подвергают проверке все плоды объединенной пробы, запаренные бананы отбраковывают и относят к отходам.

Согласно п. 7.3 ГОСТ Р 51603-2000: «Перезревшие, загнившие, гнилые, запаренные, раздавленные, с глубокими порезами, с темно-коричневой, черной или пятнистой кожурой, с сильными повреждениями сельскохозяйственными вредителями бананы отсортировывают, определяют их количество или массу в процентах и относят к отходу».

При влиянии высоких температур (более +13,6°С), даже незначительное по времени, бананы могут самосозревать, иметь признаки запаренности плодов. Запаренные бананы — плоды после воздействия высоких положительных температур в период съемной и потребительской степени зрелости. Ухудшается консистенция мякоти, она становится мягкой, а затем полностью разжижается. Окраска кожуры может остаться зеленого или желтого цвета. Запах изменен, специфический (по ГОСТ Р 51603-2000). Плоды теряют свои потребительские качества, созревшие плоды не допускаются в местах приемки, запаренные бананы не допускаются к реализации.

Доказательств соблюдения ответчиком температурного режима не представлено.

Из материалов дела следует, что при погрузке товара присутствовал независимый представитель (сюрвейер), который зафиксировал следующее в отчете.

Согласно сюрвейерскому отчету качество бананов оценено, как очень хорошее – 90-95%. Обратного ответчиком не доказано. Надлежащее качество товара до погрузки подтверждено. Согласно сюрвейерскому отчету бананы загружены хорошего качества.

При этом товар пришел в негодность по прибытию в место назначения.

Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства сюрвейский отчет ООО «СКС-Международный грузовой сюрвей» №1-27.12.2023, представленный ответчиком, поскольку указанный отчет составлен в отношении иного груза (номера машин М649 М 67, М799 ВМ 67).

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не принял во внимание сюрвейерский отчет ООО «АйКъюб» (инспекция 24-25.05.2023), где указано, что температура воздуха при доставке груза из Эквадора в Санкт-Петербург в период с 26.03.2023 по 15.05.2023 в контейнере № TTNU8367114 поддерживалась в диапазоне от +13,5...до +30,5°C, температура внутри плодов груза зафиксирована в пределах от +13,4°С до +14,0°С. Температура воздуха при доставке груза из Эквадора в Санкт-Петербург в период с 26.03.2023 по 16.05.2023 в контейнере № SEGU9468429 поддерживалась в диапазоне от +12...до +30°С, температура внутри плодов груза зафиксирована в пределах от +14,2°С до +14,6°C. Температура воздуха при доставке груза из Эквадора в Санкт-Петербург в период с 26.03.2023 по 16.05.2023 в контейнере № MSCU7424115 поддерживалась в диапазоне от +12..до +30°С, температура внутри плодов груза зафиксирована в пределах от +14,0°С до +14,9°С, отклоняется коллегией судей, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что при погрузке товара он отвечал требованиям качества.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что груз уже был с признаками повреждений, что и послужило причиной порчи не подтверждён.

Оснований полагать, что нарушение температурного режима со стороны экспедитора не могло повлечь за собой порчу груза нет.

Таким образом, заказчик понес убытки в сумме 2 335 616 рублей 82 копеек согласно приведенному расчету, который ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Учитывая доказанность противоправности действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2025 года по делу № А33-14050/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина


Е.Д. Чубарова