Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А65-18788/2019

730/2023-25244(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

20 марта 2023 года Дело № А65-18788/2019 гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2023 года В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022, принятое по делу № А6518788/2019 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» об индексации присужденных денежных средств

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 357 398 руб. 04 коп., расходов на оценку в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 207 руб. 54 коп., неустойки за период с 09.08.2018 по 28.06.2019 в размере 1 157 969 руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки с 29.06.2019 на сумму страхового возмещения 357 398 руб. 04 коп. из расчета 1 % в день до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2020 с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» взыскано страховое возмещение в размере 357 398 руб. 04 коп., неустойка за период с 09.08.2018 по 28.06.2019 в размере 357 000 руб. с последующим начислением неустойки с 29.06.2019 на сумму страхового


возмещения 357 398 руб. 04 коп. из расчета 1 % в день до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 85 руб. 36 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 28 304 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 произведено процессуальное правопреемство взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

20.10.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств в размере 196 549 руб. 52 коп. по делу № А6518788/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 суд заявление удовлетворил частично. Произвел индексацию денежной суммы. Взыскал с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» 35 993 руб. 32 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы. В удовлетворении остальной части отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.02.2023 на 09 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 15.03.2023 на 14 час. 40 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Русинвестгрупп» в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит определение суда первой инстанции отменить и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Русинвестгрупп» сумму индексации за период с 25.01.2020 по 30.09.2022 в размере 206 863 руб. 45 коп. Также общество пояснило, что до настоящего времени решение суда первой инстанции о взыскании страхового возмещения и неустойки не исполнено, взысканная сумма задолженности ответчиком не погашена.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступили пояснения о том, что информация об исполнении решения суда в обществе отсутствует.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Ссылаясь на положения ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагая, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, ООО «Русинвестгрупп» просит произвести индексацию взысканной суммы, присужденной по решению суда от 25.01.2020 и взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму индексации в размере 196 549 руб. 52 коп., рассчитанной заявителем на основании данных статистики индекса потребительских цен.

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции исходил из того, что размер индексации на сумму 767 787 руб. 40 коп. за период с 25.01.2020 по 19.07.2020 составил 35 993 руб. 32 коп. Доводы должника относительно пропуска срока исковой давности суд отклонил, поскольку им не представлено доказательств, что заявитель мог обратиться в суд с данным заявлением после оплаты взысканной суммы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами» также разъяснено, что индексация присужденных денежных сумм, направленная на защиту прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником судебных решений, должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2» указано следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в


федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации постановил: признать ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (ч. 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация; впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения


судебного акта, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части судебного акта) до фактического исполнения решения суда.

Индекс потребительских цен, согласно официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденную приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 30.12.2014 № 724, является базовой инфляцией, которая публикуется в открытом доступе по отношению к предыдущему периоду, декабрю предыдущего периода, поквартально и т.д. в %.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10 было указано, что индексация служит дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности нормами об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении от 30.09.2019 № 2583-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации содержится в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)).

Согласно расчету истца, изложенному в дополнении к апелляционной жалобе, с учетом того, что доказательства исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют, сумма индексации за период с 25.01.2020 по 30.09.2022 составляет 206 863 руб. 45 коп.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы индексации судом апелляционной инстанции проверена и признана верной.

Вместе с тем, учитывая, что при подаче заявления Обществом с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» заявлена сумма об индексации присужденных сумм в размере 196 549 руб. 52 коп., то есть в меньшем размере, чем в дополнении к апелляционной жалобе (206 863 руб. 45 коп.), а суд не может выйти за рамки заявленных требований, требование Общества с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» за период с 25.01.2020 по 30.09.2022 подлежит удовлетворению в размере 196 549 руб. 52 коп.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела), Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает определение Арбитражного суда Республики


Татарстан от 05.12.2022, принятое по делу № А65-18788/2019, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об индексации присужденных сумм не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022, принятое по делу № А65-18788/2019, отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» об индексации присужденных сумм в рамках дела № А65-18788/2019 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» денежные средства в сумме 196 549 руб. 52 коп.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Николаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 9:42:00

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна