Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А32-67924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-67924/2024
г. Краснодар
20 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСН «Варшана», г. Новороссийск (1)

Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края, г. Краснодар (2)

об оспаривании постановления от 07.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2149/2024

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 12.11.2024; ФИО2 – доверенность от 08.12.2023; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещён (1), (2); после перерыва: не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россети Кубань» (далее – заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 07.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2149/2024.

Представители заявителя пояснили: поддерживают заявленные требования; указывают на незаконность оспариваемого постановления.

Доводы изложены в заявлении, дополнениях к заявлению и приложенных доказательствах; указывает на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ТСН «Варшана» планировалось не «в имеющейся конфигурации технологического присоединения»; мероприятия, предусмотренные ТУ, являются строительством, а не реконструкцией объектов электросетевого хозяйства; технологическое присоединение (увеличение мощности с 15 кВт до 250 кВт) объекта ТСН невозможно в имеющейся конфигурации технологического присоединения; в целях подачи мощности в объеме 250 кВт требовалось строительство новых, а не реконструкция уже существующих объектов электросетевого хозяйства; заявка подана в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 250 кВт при уровне напряжения 10 кВ, что исключает возможность

отнесения ТСН «Варшана» к «льготной категории»; с учётом изложенного указывает на отсутствие состава правонарушения в деяниях общества.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв, в котором указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ссылается на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Третье лицо (1) не явилось, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо (2) не явилось, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что на момент подачи заявки (25.01.2024) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (увеличение мощности с 15 кВт до 250 кВт) ТСН «Варшана», действовали нормы законодательства, которые не допускали включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, вне зависимости от заявляемой мощности и класса напряжения; исходя из изложенного полагает, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ТСН «Варшана» должна быть рассчитана с применением стандартизированных тарифных ставок, утвержденных приказом Департамента от 06.12.2023 № 33/2023-э.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.10.2025 объявлен перерыв до 15.10.2025 до 09 час. 15 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей заявителя, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ТСН «Варшана» на действия АО «Россети Кубань», выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также - Правила № 861, Правила технологического присоединения № 861).

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-2149/2024 по признакам нарушения

ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.11.2024 по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято оспариваемое постановление (исх. № ЕВ/31626/24) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2149/2024 в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от 07.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2149/2024, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с названным заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое

решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 23.09.2024 (исх. от 30.09.2024 № ЕВ/27265/24) соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении путём направления определения от 20.08.2024 № ЕВ/23578/24 об отложении составления протокола на 23.09.2024 в 11 час. 00 мин. заказным письмом № 80102599933830, полученным заявителем 26.08.2024. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определением от 07.10.2024 (исх. от 08.10.2024

№ ЕВ/28157/24) общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 07.11.2024 в 11 час. 00 мин. путем его направления заказным письмом № 80091502574263, полученным заявителем 14.10.2024.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что материалы дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-2149/2024 рассмотрены 07.11.2024 в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными и самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что данное обстоятельство – факт того, что обществу было известно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – заявителем

фактически под сомнение не ставится и не оспаривается; иных выводов существо и содержание поступившего в суд заявления общества, сделать не позволяют.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.01.2024 ТСН «Варшана» посредством портала сетевой организации в сети Интернет обратилось в АО «Россети Кубань» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с увлечением мощности с 15 кВт до 250 кВт энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ТСН «Варшана» (далее – Объект) по III категории надежности, класс напряжения 10 кВ.

По результатам рассмотрения заявки обществом направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20104-24-00879364-1 (далее – Договор), технические условия № 11-01/0383-24-сс и счет на оплату.

Не согласившись со стоимостью технологического присоединения, ТСН «Варшана» обратилось в антимонопольный орган.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при вынесении оспариваемого постановления руководствовалось следующими положениями.

Правилами № 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее – технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Правилами (в редакции после 01.07.2022) определены (минимальный и максимальный) льготные ставки платы для физических лиц с заявляемой к присоединяемой мощности не более 15 кВт (с учётом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Для заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих ЭПУ до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение ЭПУ не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединения ЭПУ.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 06.12.2023 № 33/2023-э и составляет 122 361 622,32 руб., НДС 20 % 24 472 324,46 руб.; итого к оплате 146 833 946,78 руб.

Указанный в пункте 10 Договора размер платы за технологическое присоединение произведен АО «Россети Кубань» на основании пункта 10 технических условий.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) одним из общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Увеличение мощности энергопринимающих устройств заявителя производится в имеющейся конфигурации технологического присоединения (уровень напряжения, точки присоединения и т.д.), отраженной в акте о технологическом присоединении.

Иное означало бы, что, определяя схему технологического присоединения при заключении договора об увеличении максимальной мощности энергопринимающих устройств, сетевая организация обладала бы возможностью самостоятельно изменить уровень напряжения подключенных энергопринимающих устройств, тем самым установив заведомо невыгодные для заявителя условия технологического присоединения, что нарушило бы принцип баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, предусмотренный статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, сетевая организация, определяя мероприятия по осуществлению технологического присоединения (увеличение мощности) обязана соблюдать принцип баланса экономических интересов и разработать технические условия с учетом минимальных экономических издержек и потребностей заявителя

Управление указало, что в соответствии с пунктом 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно пункту 29 Правил № 861 в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

В силу пункта 30 Правил № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил.

В соответствии с пунктом 30.1 Правил № 861 в случае если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей

электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Вместе с тем, антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что материалами дела не подтверждается и не установлено доказательств отсутствия у АО «Россети Кубань» технической возможности технологического присоединения Объекта.

Административный орган также руководствовался представленной письмом от 03.06.2024 № 57.05-10-3399/24 в материалы административного дела информацией Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края, согласно которой при увеличении максимальной мощности уже ранее присоединенных ЭПУ (вне зависимости от определенных сетевой организацией технических решений, исходя из которых увеличение максимальной мощности ЭПУ может осуществляться путем реконструкции имеющихся объектов электросетевого хозяйства или строительства новых объектов электросетевого хозяйства) расходы на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (до 01.07.2024).

Управление сослалось на разъяснения ФАС России от 27.04.2024 № ГМ/36923/24, согласно которым в условиях увеличения максимальной мощности ранее присоединенных ЭПУ, расчет платы должен осуществляться без учета расходов, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Учитывая, что размер платы за технологическое присоединение является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 16 Правил), антимонопольный орган констатировал, что сетевой организацией направлена оферта договора, в котором плата за технологическое присоединение рассчитана не в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Краснодарского УФАС России о том, что АО «Россети Кубань» допущено нарушение пункта 17 Правил

№ 861 в результате включения в размер платы за технологическое присоединение по договору затрат, связанных с развитием существующей инфраструктуры; иных выводов существо и содержание оспариваемого постановления, материалов дела об административном правонарушении сделать не позволяют.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением АО «Россети Кубань» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого постановления антимонопольным органом не были учтены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения № 861 в случае подачи заявки юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения объектов микрогенерации, а также одновременного технологического присоединения объектов микрогенерации и энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), присоединяемых по третьей категории надежности к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются

расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а стоимость мероприятий по технологическому присоединению объектов микрогенерации определяется в размере минимального из следующих значений:

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 г.

Таким образом, в силу буквального содержания пункта 17 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение на льготной основе могло быть осуществлено в отношении ТСН «Варшана» при условии подачи заявки в целях технологического присоединения ЭПУ максимальной мощностью не более 150 кВт на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже.

В рассматриваемом случае заявка ТСН «Варшана» подана на увеличение мощности с 15 кВт до 250 кВт, что превышает предельный «льготный» объем мощности.

Кроме того, заявка ТСН «Варшана» подана по уровню напряжения – 10 кВ, что превышает предельный «льготный» уровень напряжения.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения поступившей от

ТСН «Варшана» заявки от 25.01.2024 № 9841985 на технологическое присоединение, сетевой организацией направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20104-24-00879364-1 с приложением технических условий (далее - ТУ), являющихся его неотъемлемой частью, а также счёт на оплату.

В соответствии с п. 1 Договора, а также ТУ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 235 кВт (в том числе существующая мощность в объеме 15 кВт), класс напряжения 10 кВ.

Согласно параметрам поступившей в адрес АО «Россети Кубань» заявки (мощность 250 кВт, уровень напряжения 10 кВ), ТСН «Варшана» не относится к льготной категории заявителей, предусмотренной п. 12(1) и п. 17 Правил № 861 (юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность отнесения ТСН «Варшана» к льготной категории.

При определении размера платы за технологическое присоединение сетевая организация руководствовалась ст. 23.2 Закона об электроэнергетике, пунктом 17 Правил № 861, а также Приказом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 06.12.2023 № 33/2023-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края, Республики Адыгея и федеральной территории «Сириус».

С учётом названных обстоятельств, положений пункта 17 Правил № 861, суд приходит к выводу о том, основания для присоединения на льготной основе энергопринимающих устройств ТСН «Варшана» в данном случае у

АО «Россети Кубань» отсутствовали; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Согласно абзацу 1 пункта 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Абзацем 6 пункта 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике установлено, что с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Россети Кубань» правомерно был произведен расчёт стоимости технологического присоединения по договору по стандартизированным тарифным ставкам, утвержденным Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 06.12.2023 № 33/2023-э, что нашло свое отражение в п. 10 Договора.

Доказательств того, что ТСН «Варашан» на дату подачи заявки обладало статусом льготной категории заявителей, а также доказательства включения в размер платы мероприятий по реконструкции объектов сетевой организации, материалы дела не содержат.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и логической взаимосвязи, сделать не позволяют.

Относительно включения комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями, судом также установлено следующее.

Представленными в материалы дела заявителем доказательствами подтверждается, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, разработаны сетевой организацией не в целях развития существующей инфраструктуры, а в целях создания возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя в объёме мощности, указанном в им заявке (250 кВт).

В рассматриваемом случае имеющаяся конфигурация технологического присоединения, обеспечивающая электроснабжение объекта заявителя в объеме 15 кВт, не способна обеспечить электроснабжение объекта в заявленном объеме мощности (250 кВт).

Мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являются оптимальными для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя; фактически разработаны с учетом соблюдения требований подп. «а» п. 28 Правил № 861 о необходимости сохранения условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также не ухудшения условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства.

Доказательства наличия технической возможности подключения объекта ТСН «Варшана» с учётом потребности увеличения мощности по существующей схеме подключения, материалы административного дела не содержат.

Из материалов дела следует, что АО «Россети Кубань» разработало мероприятия, указанные в разделе 10 технических условий № 11-01/0383-24-сс, а именно:

- прокладка КЛ-10 кВ (прокладываемые ГНБ с двумя трубами в скважине) (2,64 км); - строительство одноцепной ВЛ-10 кВ (3,41 км);

- установка трехфазных средств коммерческого учёта электрической энергии (мощности) прямого включения на напряжении 1-20 кВ.

При этом первоначальное технологическое присоединение Объекта (15 кВт) осуществлено от опоры № 137 ВЛ-10 кВ «РК-8». Указанная ВЛ-10 кВ отходит от подстанции ПС 110/35/10 кВ «Раевская», принадлежащей АО «Россети Кубань».

Головной участок воздушной линии от ПС 110/35/10 кВ «Раевская» до опоры № 98 выполнен защищенным проводом (ВЛЗ) СИП-3 сечением 120 мм2 (допустимая токовая нагрузка которого, согласно строке 7 Таблицы № 10 ГОСТ 31946-2012 составляет 430 А (ампер).

Максимально допустимая пропускаемая мощность для провода определяется по закону Ома для трехфазной цепи (теоретические основы электротехники) по формуле:

P = √3 х Uл х Iл х cosφ, где Uл – линейное напряжение в сети = 10,0 кВ; Iл – допустимая токовая нагрузка для провода СИП-3 1х120 = 430 А

сosφ - коэффициент мощности (отношение активной полезной мощности P к полной мощности S, определяется замерами специальными приборами-фазометрами), идеальное значение = 1,0, фактическое для ВЛ-10 кВ РК-8 находится в диапазоне 0,9 – 0,95;

Таким образом, максимально допустимая нагрузка для провода СИП-3 1х120 составляет: Р = √3 х 10,0 х 430 х 0,95 = 7075,4 кВт

Остальная (большая) часть воздушной линии после опоры № 98, от которой запитаны и нагрузки ТСН «Варшана», выполнена неизолированным проводом марки АС (алюминиевый со стальным сердечником) сечением 70 мм с максимальной допустимой нагрузкой 4 360 кВт (рассчитывается по той же формуле с учетом допустимой токовой нагрузки для провода АС-70 в размере 265 А, которая определяется по таблице 1.3.29 ПУЭ-7 «Допустимый длительный ток для неизолированных проводов по ГОСТ 839-80».

Для контроля нагрузок в сетях в соответствии с пунктом 19 «Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937) и письмами филиала АО «СО ЕЭС» Кубанское РДУ филиалом 2 раза в год (июнь, декабрь) проводятся летний и зимний режимные дни, в ходе проведения которых ежечасно (или в определенные часы в дополнительных режимных днях, проводимых в периоды аномально низких или высоких температур) и одновременно в таблицы установленной формы фиксируются все значения нагрузок на отходящих линиях всех подстанций, находящихся в эксплуатации.

Максимальная зафиксированная нагрузка для ВЛ-10 кВ РК-8 в зимний режимный день 20.02.2025 составила 8370 кВт (при линейном напряжении 10,91 кВ, токе 449,5А и cosφ=0,99).

Таким образом, превышение мощности относительно пропускной способности провода СИП-3 1х120 уже составляет: 8370 / 7075,4 =1,18 раза (или + 18 %).

В случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств ТСН «Варшана» дополнительно на 250 кВт превышение нагрузки составит: (8370+250) / 7075,4 = 1,218 раза (или + 22%), что приведет к нарушению параметров оборудования свыше допустимых значений, а также к недопустимому в силу п. 28 Правил № 861 ухудшению условий электроснабжения для прочих существующих потребителей.

В целях подтверждения правомерности сведений, отраженных в представленных схемах размещения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также обеспечения письменных доказательств по делу, АО «Россети Кубань» приобщен в материалы дела Протокол о производстве осмотра доказательств от 23.09.2025.

Указанным Протоколом, составленным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, удостоверены следующие сведения.

Зафиксировано расстояние: 1. от точки «137» до точки «пересечение дорог» - 436,16 м.

2. от точки «137» до точки «ПС 110 кВ Раевская» - 3,99 км. 3. от точки «ПС Раевская» до точки «пересечение дорог» - 4,4 км.

Точка «137» - опора № 137 Сетевой организации ВЛ-10 кВ «РК-8», от которой в настоящее время осуществлено фактическое присоединение объекта ТСН «Варшана» (15 кВт). Точка «пересечение дорог» - место расположения ТП 10/0,4 кВт РК-8-289П, принадлежащей ТСН «Варшана».

Таким образом, нотариально удостоверенными доказательствами по делу подтверждается месторасположение существующих объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации, а также схема фактического присоединение объекта ТСН «Варшана», согласно которым существующая точка присоединения расположена на расстоянии 436,16 м. от Объекта Заявителя.

При этом, как следует из выданных технических условий, новое присоединение в связи с увеличением мощности на Объекте с 15 кВт до 250 кВт, будет производиться в другой точке присоединения, а именно от проектируемой опоры ВЛ-10 кВ.

Соответственно, расстояние от существующей точки присоединения до проектируемой составляет не менее 410 метров, что делает несостоятельными выводы Краснодарского УФАС России, изложенные в обжалуемом акте о том, что увеличение мощности производится в тех же параметрах, в том числе в той же точке присоединения.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, опровергаются выводы антимонопольного органа о нарушении АО «Россети Кубань» порядка расчёта размера платы за технологическое присоединение, о нарушении обществом положений пункта 17 Правил № 861.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и логической взаимосвязи, сделать не позволяют.

В связи с указанными обстоятельствами, судом делается вывод об отсутствии в деяниях общества события названного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующе орган или должностное лицо.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заинтересованного лица, как не доказывающие событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деяниях заявителя при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом, равно как и не свидетельствующие о законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств, установленных судом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 07.03.2025 по делу № А32-54767/2023 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2025 № 308-ЭС25-527 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2149/2024.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин