Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А56-66442/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66442/2016
29 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург
/сд.13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Потаповой,


при участии:

от Ольмезовой В.: Нарижний А.С. по доверенности от 20.12.2017,

от АО КБ «Глобэкс»: Костоманова О.А. по доверенности от 23.11.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7319/2018) финансового управляющего гражданина Иванова А.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 по делу № А56-66442/2016/сд.13 (судья Тарасова М.В.), принятое


по заявлению финансового управляющего должником

к Ольмезовой Владиславе,

3-е лицо: Нижникова Л.А.,

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Александра Борисовича,



установил:

АО «БМ-БАНК» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Иванова Александра Борисовича несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 31.03.2017 (резолютивная часть объявлена 30.03.2017) заявление АО «БМ-БАНК» признано обоснованным, его требование в размере 36883629,79 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Корнюшкин Геннадий Александрович. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66 от 15.04.2017.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должником с заявлением о признании недействительным договора № 2/2014 от 16.07.2014 купли-продажи жилого помещения площадью 126,70 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001487:3259, адрес: Санкт-Петербург, Невский просп., д. 152, лит. А, кв. 32 (далее – квартира), заключенного Ивановым Александром Борисовичем и Ольмезовой Владиславой, просил применить последствия недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2018 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи № 2/2014 от 16.07.2014 недействительной сделкой.

Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего.

В соответствии со статьями 167, 461, 462 ГК РФ признание сделки недействительной ведет к восстановлению права, существовавшего до нарушения, и по общей презумпции информированного участия в гражданском обороте, последующий приобретатель должен быть привлечен к участию в споре о действительности первоначальной сделки. Поскольку о переходе права от первоначального приобретателя суду первой инстанции было известно, но спор рассмотрен без привлечения 3-го лица без самостоятельных требований – Нижниковой Лианы Александровны – имеются основания для применения пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

04.06.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, в соответствии со статьей 51 АПК РФ Нижникову Л.А.

О применении части 6.1 статьи 268 АПК РФ непосредственные участники обособленного спора извещены надлежащим образом, финансовый управляющий и 3-е лицо Нижникова Л.А. заявили о рассмотрении спора в свое отсутствие в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения обособленного спора представители должника и Ольмезовой В. возражали относительно заявления финансового управляющего, указывая на соразмерность денежного эквивалента, предоставленного покупателем за приобретенное имущество, вследствие чего законные интересы кредиторов Иванова А.Б. не нарушены, злоупотребления правом не допущено, положения главы III.1 Закона о банкротстве применению не подлежат.

В ходе рассмотрения обособленного спора представитель конкурсного кредитора ООО КБ «Глобэкс» выразил сомнения относительно расчетов сторон.

Исследовав доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего по приведенным основаниям.

Как следует из материалов обособленного спора, Иванов А.Б., владея объектом недвижимости с 14.12.2012, 16.07.2014 продал Ольмезовой В. жилое помещение площадью 126,70 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001487:3259, адрес: Санкт-Петербург, Невский просп., д. 152, лит. А, кв. 32. Цена купли-продажи согласована в размере 16800000 руб., и оплата произведена до подписания договора (пункт 3). Обстоятельства расчетов стороны зафиксировали в соглашении от 16.07.2014.

Переход права собственности к Ольмезовой В. зарегистрирован 05.08.2014.

Как следует из данных из телекоммуникационной сети Интернет по делу о банкротстве Иванова А.Б., оно возбуждено в связи с неисполнением акцессорных обязательств последнего по кредитным договорам подконтрольного Иванову А.Б. юридического лица из поручительства, данного 29.09.2014 по договору N 009-03/17/268.

Определением от 31.03.2017 (резолютивная часть 30.03.2017) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, и 20.02.2018 оглашена резолютивная часть решения о признании Иванова А.Б. несостоятельным (банкротом).

Проанализировав обстоятельства, сопровождающие банкротство ООО «Холод Экспресс», в том числе ссылаясь на обеспечительную сделку со стороны Иванова А.Б., финансовый управляющий усмотрел злоупотребление правом в отчуждении Ивановым А.Б. имущества в условиях неплатежеспособности притом, что кредиторам имущество не было предложено в качестве отступного, а поскольку сведений о поступлении и расходовании денежных средств должник не раскрыл, финансовый управляющий счел сделку не обеспеченной соразмерным встречным предоставлением, вследствие чего оспорил договор купли-продажи как по основаниям статьи 10 ГК РФ, так и статьи 61.2 Закона о банкротстве, и просил применить последствия недействительности сделки.

При этом финансовому управляющему был известен факт отчуждения имущества Ольмезовой В. Нижниковой Л.А., переход права собственности к которой на основании договора 78 АБ 1716625 от 26.10.2016 зарегистрирован 03.11.2016. Расчеты в соответствии с пунктом 5 (17700000 руб. – согласованная цена) произведены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовый управляющий в заявлении ссылался на отсутствие информации о результате отчуждения Ивановым А.Б. имущества. При этом процессуального интереса к процедуре рассмотрении обособленного спора и раскрытым ответчиком документам не проявил, требование о последствиях недействительности сделки, которую оспорил, не уточнял, несмотря на осведомленность об утрате первоначальным приобретателем титула собственника, не доказывал использование объекта недвижимости в предпринимательских целях, не опровергал достоверность представленных Ольмезовой В. доказательств.

Ольмезова В. доказала в порядке и способами, предусмотренными статьями 64, 65 АПК РФ, возмездный характер приобретения имущества, поскольку по размеру согласованной продажной стоимости – исходя из соотношения с кадастровой (как указывал финансовый управляющий, составлявшей 23066952,42 руб.), - возражений ни от кого не поступило, соответственно, элемент занижения цены объективного подтверждения не нашел.

Как следует из соглашения от 16.07.2014, Ольмезова В. выплатила Иванову А.Б. в счет оплаты по договору купли-продажи № 2/2014 от 16.07.2014 17000000 руб. путем взноса наличных денежных средств на счет Иванова А.Б. в Банке ВТБ 24 № 40817810711720000085 10.12.2013. Документы, подтверждающие принадлежность счетов, внесение наличных денежных средств Ольмезовой В. в указанную дату, в указанном размере представленные при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, подтверждены в ходе рассмотрения в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ нотариально заверенной копией соглашения от 16.07.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ доказательства в установленные порядке и сроки раскрыты ответчиком, и никем не оспорены.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая взаимоподтверждаемость содержания документов, представленных приобретателем по оспариваемой первоначальной сделке, отсутствие доказательств, опровергающих обстоятельства, из них следующие (соразмерная цена, оплата с использованием банковского счета), апелляционный суд полагает, что финансовый управляющий не подтвердил основания недействительности по статье 10 ГК РФ в толковании норм материального права в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка в заявлении финансового управляющего на статью 61.2 Закона о банкротстве отклонена апелляционным судом, так как сделка связана с распоряжением личным имуществом должника, не относится к его предпринимательской деятельности, и исходя из действия закона во времени, определенного пунктом 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" могла рассматриваться только по признаку злоупотребления правом, запрещенному статьей 10 ГК РФ. Признак недобросовестности поведения должен быть подтвержден и в отношении продавца, и в отношении покупателя.

Кроме того, в рассматриваемом случае совершение сделки в июле 2014 года не вступает в коллизию с предоставлением Ивановым А.Б. поручительства, датируемого сентябрем 2014 года, и иных обязательств, позволяющих установить признаки неплатежеспособности физического лица или индивидуального предпринимателя Иванова А.Б., финансовый управляющий не привел. Таким образом распоряжение собственным имуществом осуществлено Ивановым А.Б. в условиях свободного волеизъявления, согласно статьям 209, 431 ГК РФ, не обремененного обязательствами перед кредиторами.

Отнесение первоначального приобретателя имущества к заинтересованным лицам, определенным статьей 19 Закона о банкротстве, не подвержено в порядке статей 65, 68 АПК РФ, наряду с последующим приобретателем Нижниковой Л.А., которой произведен расчет с Ольмезовой В. на 17700000 руб. платежным поручением № 41521193 от 26.10.2016.

Выбор Ивановым А.Б. покупателя (Ольмезовой В.), согласно приемлемым объяснениям участвующих в рассмотрении обособленного спора представителей, был обусловлен предшествующими отношениями по купле-продаже нежилого здания с участием Иванова А.Б. и юридического лица, возглавляемого Ольмезовой В. (ООО «Лакшери Групп»), что не противоречит обычному обороту между физическими лицами.

Принимая во внимание изложенное, распределение бремени доказывания, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования финансового управляющего по заявленным правовым и фактическим основаниям, что определяет распределение расходов по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2018 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной отказать.

Взыскать с Иванова Александра Борисовича в федеральный бюджет 9000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


К.Г. Казарян


И.Ю. Тойвонен