Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-154739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154739/17-122-1373
15 ноября 2017 года
Г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭнергоСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 197341, <...>, ЛИТ. А, дата регистрации: 16.02.2011)

к АО «Мосводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Лукра-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-и лица: УФАС по Москве, ООО «Пром-Свет»

О признании недействительными торгов и договора

при участии:

от заявителя – ФИО2, удост. №47/789, дов. от 03.08.2017 г. №8

от ответчика – ФИО3, дов. от 31.12.2016 г. № (30) 24-714/16 (АО «Мосводоканал»), ФИО4, дов. от 01.11.2017 г. №15/17

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО «Мосводоканал» с требованиями признать недействительными торги, проведенные Акционерным обществом "МОСВОДОКАНАЛ" в форме открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по повышению энергетической эффективности наружного и внутреннего освещения на объектах АО "Мосводоканал", лот №1: Выполнение работ по повышению энергетической эффективности наружного и внутреннего освещения на объектах АО "Мосводоканал», результаты подведения итогов которого оформлены Протоколом подведения итогов 31705025718 от 29 мая 2017 года; признать недействительным договор от 09.06.2017 года (со всеми приложениями и дополнительными соглашениями), заключенный между Акционерным обществом "МОСВОДОКАНАЛ" и Обществом с ограниченной «Лукра-Строй» по итогам проведенного открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по повышению энергетической эффективности наружного и внутреннего освещения на объектах АО "Мосводоканал", лот №1: Выполнение работ по повышению энергетической эффективности наружного и внутреннего освещения на объектах АО "Мосводоканал», результаты подведения итогов которого оформлены Протоколом подведения итогов 31705025718 от 29 мая 2017 года; применить последствия недействительности договора от 09.06.2017 года, заключенного между Акционерным обществом "МОСВОДОКАНАЛ" и Обществом с ограниченной «Лукра-Строй» по итогам проведенного открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по повышению энергетической эффективности наружного и внутреннего освещения на объектах АО "Мосводоканал", лот №1: Выполнение работ по повышению энергетической эффективности наружного и внутреннего освещения на объектах АО "Мосводоканал», результаты подведения итогов которого оформлены Протоколом подведения итогов 31705025718 от 29 мая 2017 года, в форме возложения на каждую сторону указанного договора обязанности возвратить другой стороне все полученное по этому договору.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчиков требования не признали.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании, АО «МОСВОДОКАНАЛ» (Ответчик 1) провело открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по повышению энергетической эффективности наружного и внутреннего освещения на объектах АО «Мосводоканал», лот № 1: Выполнение работ по повышению энергетической эффективности наружного и внутреннего освещения на объектах АО "Мосводоканал (реестровый номер торгов 31705025718) (Конкурс). Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме было опубликовано 18.04.2017 г. в ЕИС на сайте www.zakupki.gov.ru. Дата окончания подачи заявок - 10.05.2017 года, дата рассмотрения заявок - 15.05.2017 года, подведение итогов - 15.05.2017 года. Начальная максимальная цена: 58 901 311, 15 рублей.

ООО «ЭнергоСтройМонтаж» (Истец) выступило одним из участников указанного Конкурса. Для участия в открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по повышению энергетической эффективности наружного и внутреннего освещения на объектах АО "Мосводоканал" Истец направил Ответчику 1 в электронном виде заявку на участие в конкурсе в соответствии с Формой 2 Раздела 1.4. «Образцы форм и документов для заполнения участником конкурса» Конкурсной документации, а также другие документы, предусмотренные Описью от 05.05.2017 года Исх. № 168.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре 31705025718-2 от 29 мая 2017 года Закупочной комиссией Ответчика 1 принято решение об отказе в допуске к участию в указанном конкурсе Истца на основании пункта 14.4. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Мосводоканал" и п.5.2.5.1 Раздела 1.2 конкурсной документации в связи с наличием в документах заявки участника закупки недостоверных сведений: технические характеристики предлагаемых светодиодных светильников, не соответствуют техническим характеристикам, подтверждаемым производителем продукции.

Таким образом, Ответчик отстранил Истца от участия в Конкурсе.

Протоколом подведения итогов 31705025718 от 29 мая 2017 года Закупочная комиссия Ответчика 1 признала победителем проведенного открытого конкурса в электронной Общество с ограниченной «Лукра-Строй» (Ответчик 2), которое предложило цену контракта 57 000 0000 рублей. По итогам проведённого конкурса между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 был заключен договор от 09.06.2017 года (Договор от 09.06.2017 года).

Не согласившись с правомерностью действий закупочной комиссии Ответчика 1 по отказу Истцу в допуске к участию в Конкурсе Истец обжаловал указанные действия посредством подачи жалобы в Федеральную антимонопольную службу в соответствии с требованиями статьи 18.1. ФЗ РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закона о защите конкуренции). Рассмотрение указанной жалобы Истца было поручено Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (УФАС по г. Москве).

Рассмотрев жалобу Истца УФАС по г. Москве вынесло Решение от 26.06.2017 года по делу № 1-00-1489/77-17 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров (Решение от 26.06.2017 года), которым признало жалобу Истца на действия Ответчика 1 при проведении вышеуказанного конкурса обоснованной (пункт 1 резолютивной части Решения от 26.06.2017 года). УФАС по г. Москве также признала наличие в действиях Ответчика 1 нарушения пункта 14.4. Положения о закупках и пункта 5.2.5.1. Конкурсной документации (пункт 2 резолютивной части Решения от 26.06.2017 года), но отказало в выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, так как по итогам Конкурса был заключен Договор от 09.06.2017 года (пункт 3 резолютивной части Решения от 26.06.2017 года).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 14.4. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Мосводоканал", утвержденного Советом директоров АО «Мосводоканал» (Протокол № 08/2016 от 26.06.2016 г.), далее - «Положения о закупке», участник закупки, не допускается закупочной комиссией к участию в закупке, в том числе, в следующих случаях: непредставления обязательных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений; наличия в составе заявки недостоверной информации, в том числе в отношении его квалификационных данных.

Пунктом 15.1.6. Положения о закупке установлены требования к составу заявки, в которой должны содержаться предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг) и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора.

В соответствии с пунктом 5.2.5.1. Конкурсной документации участнику закупки будет отказано в допуске, в том числе, в случае непредставления обязательных документов, предусмотренных пунктом 15 Информационной карты Конкурсной документации документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено документацией либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки, о продукции, соответственно, на которую, проводиться закупка.

Пунктом 15 информационной карты Конкурсной документации установлен перечень документов, входящих в состав заявки, в том числе предложение о технических характеристиках, оформляемое в соответствии с формой 5.1. раздела 1.4. «Образцы форм и документов для заполнения участниками конкурса. Форма 5.1. раздела 1.4. Конкурсной документации содержит таблицу, согласно которой установлены указания на товарный знак, требуемый параметр, требуемое значение необходимой к поставке продукции для Ответчика 1.

Истец в составе своей заявки на участие в Конкурсе предложил Ответчику 1 к поставке светильники ПромЛед, полностью соответствующие требуемым характеристикам Ответчика 1, в соответствии с формой 5.1. раздела 1.4. Конкурсной документации.

В составе заявки на участие в Конкурсе Истцом предложены к поставке светильники ПромЛед, официальным производителем которых является ООО «Пром-Свет». По утверждению Ответчика 1 последний сверил предложенные характеристики светильников ПромЛед в составе заявки Истца, с руководством по эксплуатации данных светильников указанными в открытых источниках. При этом Ответчик 1 установил несоответствие характеристик, предложенных Истцом в составе заявки на участие в Конкурсе, характеристикам светильников ПромЛед, установленным в руководстве по эксплуатации данной продукции.

На основании этого, Ответчиком 1 сделан вывод о несоответствии технических характеристик, предложенных Истцом в составе заявки на участие в Конкурсе, требованиям, указанным в Конкурсной документации. По этой причине Ответчиком 1 принято решение об отклонении заявки Истца от участия в Конкурсе.

Вместе с тем, судом установлено, что заявка ООО «ЭнергоСтройМонтаж» оформлена в соответствии с требованиями конкурсной документации и нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Закон о закупках). Все показатели и характеристики отвечают параметрам эквивалентности, установленным Ответчиком 1.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения заказчиком пункта 14.4. Положения о закупках, пункта 5.2.5.1. Конкурсной документации.

Вместе с тем судом установлено, что в настоящее время оспариваемые торги завершены, договор заключен и исполнен на 40 %, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Данный факт ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъяснено положениями п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Последствия недействительности сделки предусмотрены статьей 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах (если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности приведения сторон договора в первоначальное положение, существовавшее до его заключения, двусторонняя реституция невозможна.

Следовательно, права Заявителя не могут быть восстановлены избранным способом защиты – путем признания недействительным торгов.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 20.01.2004 № 10623/03, Определении ВАС РФ от 09.06.2010 № ВАС-7112/10, Определении ВАС РФ от 02.07.2010 № ВАC-6083/10, Определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 и других актах высших судов.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЭнергоСтройМонтаж» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая