Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А27-2039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-2039/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» на решение от 23.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 21.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу № А27-2039/2019 по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, город Кемерово, улица Институтская, дом 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (652705, Кемеровская область, город Киселевск, улица Чумова, дом 2 А, ИНН 4220023963, ОГРН 1034220000870) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Суд установил:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (далее по тексту - заинтересованное лицо, ООО «Шахта № 12», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 23.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности по строительству объекта (обогатительная фабрика ООО «Шахты № 12») сроком на 90 (девяносто) суток.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, внеплановая проверка по вопросу устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, проведена административным органом с нарушениями действующего законодательства, поскольку на момент ее проведения отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Закон № 116-ФЗ); протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом; в действиях заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с 28.01.2019 по 31.01.2019 административным органом проведена внеплановая выездная проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (решение от 30.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16071/2018), в ходе которой установлено неустранение обществом указанных обстоятельств.

По результатам проверки в отношении ООО «Шахта № 12» управлением составлены акт проверки от 31.01.2019 № 25-01-13 и протокол от 31.01.2019 № 25-01-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены заявителем в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, отсутствия нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу частей 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, обязанность по получению которого возложена на застройщика (заказчика).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства (договор строительного генерального подряда от 16.11.2017 № 1032-17, извещения от 25.12.2018 №№ 1,2 о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, акт проверки от 31.01.2019 № 25-01-13 с приложением фототаблицы, протокол от 31.01.2019 № 25-01-2 об административном правонарушении), суды установили, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта № 12» без получения разрешения на строительство.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, материалы дела не содержат, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно пункту «а» части 7 статьи 16 Закона № 116-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований либо поступление в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности уведомления об исполнении такого предписания.

Как следует из материалов дела, решением от 30.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16071/2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности по строительству объекта (обогатительная фабрика ООО «Шахты № 12») сроком на 90 суток.

В соответствии с частью 5 статьи 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства

В силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

При этом действующее законодательство не предусматривает прерывание или автоматическое продление установленного судом срока административного приостановления деятельности в случае обжалования решения суда, которым назначено данное наказание, или выявления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения должником исполнительного документа.

Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, проводя в период с 28.01.2019 по 31.01.2019 внеплановую выездную проверку, административный орган не допустил нарушений действующего законодательства.

Довод общества о составлении протокола неуполномоченным лицом подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений статьи 49 ГрК РФ и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; нормы статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение общества к административной ответственности.

В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2039/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


О.Ю. Черноусова