Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № А57-12490/2010

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12490/10
г. Саратов
29 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз» (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2017 года по делу № А57-12490/10, судья Зуева Л.В.

по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Агротехсоюз» на действия конкурсного управляющего должника ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» (412300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителей ООО «Агротехсоюз» ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.08.2017 и ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.07.2017, представителей конкурсного управляющего ФИО2 ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.03.2017 и ФИО6, действующего на основании доверенности от 14.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 06 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» (далее – ООО «Балашов-Зерно», должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2012 года по делу №А57-12490/2010 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» утвержден ФИО7, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2012 года по делу №А57-12490/2010 конкурсный управляющий ФИО7 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» за множественные нарушения при осуществлении им своих полномочий, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» утвержден ФИО8, член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2012 года ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2012 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

В Арбитражный суд Саратовской области 24.03.2017 поступила жалоба ООО «Агротехсоюз» о признании незаконными и нарушающими права кредиторов действия конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО2 при осуществлении ею своих полномочий, а именно продажу по рыночной стоимости части имущества-годных остатков, принадлежащих должнику по следующей минимальной цене, указанной в объявлении в газете «Город» №12 (1270) от 22.03.2017.

21 июля 2017 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении жалобы кредитора ООО «Агротехсоюз» о признании незаконными и нарушающими права кредиторов действий конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО2 при осуществлении ею своих полномочий, а именно: продаже по рыночной стоимости части имущества - годных остатков, принадлежащих должнику по следующей минимальной цене, указанной в объявлении в газете «Город» №12 (1270) от 22.03.2017 отказано.

ООО «Агротехсоюз» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Следовательно, оспоренными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный кредитор - ООО «Агротехсоюз», воспользовавшись правом, предоставленным законом, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО2

Так, в обоснование жалобы заявитель указывает, что 22.03.2017 в газете «Город» №12 (1270) вышло объявление, о том, что конкурсный управляющий ООО «Балашов-Зерно» ФИО2 уведомляет о продаже по рыночной стоимости части имущества - годных остатков, принадлежащих должнику по следующей минимальной цене, всем заинтересованным лицам предлагается приобрести данное имущество, сообщив о намерении его приобретения в течение 5 дней с момента выхода указанного объявления.

Заявитель указывает, что на общем собрании кредиторов ООО «Балашов-Зерно» от 20.03.2017 кредиторы единогласно проголосовали против утверждения экспертизы-заключения эксперта технического экспертного исследования № 004ДИ/16 от 14.12.2016 и отчета № 0002/1-2017 от 07.03.2017 «Об оценке годных остатков имущества, предъявленного к оценке», опубликованных на сайте ЕФРСБ от 17.03.2017, в пользу ООО «Балашов-Зерно» по следующим наименованиям: Недвижимое имущество:

Площадка асф. мехток (инв. № 1000004633), сооружение, площадь застройки 1975,8 кв.м, адрес объекта: Саратовская обл., Балашовский район, с.М.Семеновка;

Здание гаража (около правления) (инв. № 1000003673), литер., общей площадью 118,3 кв.м, адрес объекта: <...>;

Здание зерносклада (инв. № 1000003674), литер А, общей площадью 313,6 кв.м, адрес объекта: <...>;

Здание зерносклада (инв. № 1000003676), литер А, общей площадью 928,1 кв.м, адрес объекта: <...>;

Здание гаража (инв. № 1000003668), литер А. общей площадью 591,2 кв.м, адрес объекта: <...>;

Ток асф. площадка (инв. № 1000003732), сооружение, площадь застройки 5248,6 кв.м, адрес объекта: Саратовская обл., Балашовский район, с. Хоперское;

Площадка под с/х машины(инв. № 1000003723), сооружение, площадьзастройки 1401,6 кв.м, адрес объекта: Саратовская обл., Балашовский район,с.Хоперское;

Газообменный пункт (инв. № 1000003050), кирпичное здание, назначение объекта: нежилое, общей площадью 31,8 кв.м, адрес объекта: Саратовская обл., Балашовский район, с. Б. Мел и к, ул. Школьная, д. 2 «Б»;

Пилорама (инв. № 1000003105), производственное здание, назначение объекта: нежилое, общей площадью 76,3 кв.м, адрес объекта: <...>;

Металлическая ограда (инв. № 1000001585), ограждение с воротамиобъекта нефтебазы, сооружение, протяженностью 252,3 м, адрес объекта: <...>;

Операторская (ГСМ) (инв. № 1000001590), здание, назначение объекта:нежилое, общей площадью 13,1 кв.м, адрес объекта: <...>;

Операторская (ГСМ) (инв. № 1000003018), здание, назначение объекта нежилое, общей площадью 36,5 кв.м, адрес объекта: <...>;

Ангар (инв. № 1000003031), здание склада, назначение объекта: нежилое, общей площадью 237,1 кв.м, адрес объекта: <...>.

Кроме того, заявитель указывает, что на общем собрании кредиторов ООО «Балашов-Зерно» от 20.03.2017 кредиторы единогласно проголосовали за внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Балашов-Зерно», утвержденное комитетом кредиторов ООО «Балашов-Зерно» 27.05.2015, а именно:

В пункт 2.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Балашов-Зерно» внести изменения и утвердить в следующей редакции: «П. 2.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Балашов-Зерно», утвержденное комитетом кредиторов ООО «Балашов-Зерно» 27.05.2015, читать в следующей редакции: «Имущество ООО «Балашов-Зерно», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 (сто тысяч) рублей, а также имущественное право аренды на земельные участки и дебиторская задолженность, отвечающие данному признаку, продаются на основании договоров купли-продажи, с согласия собрания кредиторов ООО «Балашов-Зерно», которые заключаются конкурсным управляющим без проведения торгов».

Таким образом, по мнению заявителей, конкурсный управляющий ООО «Балашов-зерно» ФИО2 незаконно продает имущество ООО «Балашов-Зерно».

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Агротехсоюз», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3. ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 5 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего после проведения инвентаризации и оценки имущества должника - приступить к продаже имущества должника.

02.08.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «Балашов-Зерно», назначенное по требованию конкурсного кредитора ООО «Агротехсоюз».

В требовании конкурсного кредитора ООО «Агротехсоюз» от 12.07.2016 о созыве собрания кредиторов ООО «Балашов-Зерно» в п. 4 директор ООО «Агротехсоюз» ФИО9 просила исключить из перечня имущества, подлежащего государственной регистрации за ООО «Балашов-Зерно» недвижимое имущество:

Здание гаража <...>;

Здание гаража <...>;

-Здание зерносклада Саратовская область, Балашовский район, с. Устиновка, ул. I Рабочая, д. 50;

-Здание зерносклада <...>;

Здание коровника Саратовская область, Балашовский район, с. Барки;

Гараж, Барки (инв.№ 1000003671);

Гараж, Барки (инв.№ 1000003670);

Зерносклад, Барки (инв.№1000003767);

Зерносклад, Барки (инв.№ 1000003766);

Пожарное депо, Барки (инв.№ 1000003106);

-Площадка под с/х машины адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Хоперское;

-Площадка ток бр. 1 Саратовская область, Балашовский район, с. Хоперское. Результаты голосования отражены в бюллетене для голосования по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 02.08.2016.

Из бюллетеня для голосования по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «Балашов-Зерно» от 02.08.2016 следует, что представитель ООО «Агротехсоюз» по доверенности ФИО10 голосовала за принятие решения об исключении из перечня имущества, подлежащего государственной регистрации за ООО «Балашов-Зерно» недвижимого имущества:

Здание гаража <...>;

Здание гаража <...>;

Здание зерносклада <...>;

Здание зерносклада <...>;

Здание коровника Саратовская область, Балашовский район, с. Барки;

Гараж, Барки (инв. № 1000003671);

Гараж, Барки (инв. №1000003670);

Зерносклад, Барки (инв. № 1000003767);

Зерносклад, Барки (инв. № 1000003766);

Пожарное дело, Барки (инв. № 000003106);

Площадка под с/х машины по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с.Хоперское;

Площадка ток бр. 1 Саратовская область, Балашовский район, с. Хоперское.

В итоге, кредиторами 02.08.2016, в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов принято решение - исключить из перечня имущества, подлежащего государственной регистрации за ООО «Балашов-Зерно» указанное выше имущество.

Более того, ООО «Агротехсоюз», в лице представителя ФИО4, а также конкурсный кредитор АО «Саратов Холдинг АБ» 01.12.2016 принимали участие в собрании кредиторов и голосовали за принятие решения о назначении и финансировании оценочной экспертизы прочего имущества ООО «Балашов-Зерно».

Таким образом, кредиторами 01.12.2016 в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов принято решение о назначении и финансировании оценочной экспертизы прочего имущества ООО «Балашов-Зерно».

В соответствии с договором № 0002-2017 от 17.02.2017, ООО «Средневолжская оценочная компания», в лице оценщика ФИО11 произвело оценку рыночной стоимости реализации годных остатков имущества, предъявленных к оценке конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» ФИО2 Оценка произведена по состоянию на 20.02.2017.

17.03.2017 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» ФИО2, под номером 1674744, о дополнительной оценке имущества ООО «Балашов-Зерно». К данному сообщению были прикреплены отчеты № 0002/2-2017 «Об оценке права требования (дебиторской задолженности) в пользу ООО «Балашов-Зерно» и № 0002/1-2017 «Об оценке годных остатков имущества, предъявленного к оценке».

Согласно товарному чеку от 20.03.2017 и кассовому чеку от 20.03.2017, конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» ФИО2 20 марта 2017 года были оплачены услуги ЗАО ИА «ГОРОД» за публикацию сообщения в газете «Город» о продаже по рыночной стоимости части имущества годных остатков, принадлежащих должнику.

Данное сообщение было опубликовано в газете «Город» № 12 (1270) 22 марта 2017 года.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о незаконности действий арбитражного управляющего ФИО2, относительно опубликования сообщения о продаже имущества должника, несмотря на принятие собранием кредиторов ООО «Балашов-Зерно» от 20.03.2017 решения о не утверждении отчета № 0002/1-2017 от 07.03.2017 «Об оценке годных остатков имущества, предъявленного к оценке» и внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Балашов-Зерно», правильно признаны судом первой инстанции не обоснованными, по той причине, что оплата заявки на опубликование сообщения в газете «Город» была произведена 20.03.2017 в 11 час. 10 мин., в то время, как собрание кредиторов от 20.03.2017 состоялось в 15 час. 00 мин. и решение о не утверждении отчета было принято по дополнительному вопросу повестки дня, который изначально не был заявлен в повестке дня.

Кроме того, сама по себе публикация в газете «Город» №12 (1270) от 22.03.2017 предложения о приобретении части имущества должника, не повлекла нарушения прав и интересов конкурсных кредиторов.

На основании изложенного, в действиях конкурсного управляющего ФИО2, по размещению объявления в газете «Город» №12 (1270) от 22.03.2017 о продаже части имущества должника, нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), не усматривается.

Недобросовестность конкурсного управляющего ФИО2 заявителем не доказана, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2017 года по делу № А57-12490/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


В.В. Землянникова