Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-95734/2019

, № 09АП-2925/2020

Дело № А40-95734/19
г. Москва
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД», общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК-Строй»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-95734/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394036, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109029, <...>, ком. 15Б оф. 313/1)

о взыскании, а также встречное исковое заявление о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАСКАД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНТЭК-Строй» о взыскании 1.919.173 руб. 38 коп. задолженности по договору №2513074/И-1 от 01.09.2017.

Судом принят к производству встречный иск ООО «ИНТЭК-Строй» к ООО «КАСКАД» о взыскании 329.739 руб. 35 коп. неустойки по договору №2513074/И-1 от 01.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.11.2019, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между ООО «КАСКАД» и ООО «ИНТЭК-Строй» заключен договор о совместной деятельности (консорциуме).

В соответствии с условиями оговора от 10.05.2017 ООО «КАСКАД» и ООО «ИНТЭК-Строй» приняли на себя обязательство оказать содействие совместному (в качестве одного претендента - «Коллективного участника») участию в проводимом ОАО «РЖД» открытом конкурсе в электронной форме №775/ОКЭ-ЦДТВ/17 на право заключения договоров на проведение работ, направленных на выполнение лицензионных требований соглашений об условиях пользования недрами.

В соответствии с п.1.2. предмета договора от 10.05.2017 о совместной деятельности (консорциуме), в случае признания Коллективного участника победителем конкурса, стороны осуществляют выполнение работ по предмету конкурса на основании соответствующих гражданско-правовых договоров, заключаемых друг с другом и иными третьими лицами (при необходимости).

Основной договор с заказчиком на выполнение работ, в случае признания коллективного участника победителем конкурса, по итогам проведения конкурса заключает лидер консорциума.

Протоколом от 23.05.2017 №775/ОКЭ-ЦДТВ/17/1 вскрытия конкурсных заявок, зафиксировано поступление заявки на участие в конкурсе от «Коллективного участника» в составе ООО «КАСКАД», ООО «ИНТЭК-Строй» и иные стороны договора от 10.05.2017 о совместной деятельности (консорциуме). Протоколом от 05.07.2017 №411 заочного заседания конкурсной комиссии ОАО «РЖД», ООО «ИНТЭК-Строй» - участник, на стороне которого выступает несколько лиц, в том числе и ООО «КАСКАД», признан победителем конкурса №775/ОКЭ-ЦДТВ/17 по лоту №6 и лоту №13.

Во исполнение протокола от 05.07.2017 №411, 10.08.2017 между ООО «ИНТЭК-Строй» («Лидер» договора от 10.05.2017 о совместной деятельности (консорциуме)) и ОАО «РЖД» в лице начальника Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» (заказчик), заключен договор от 10.08.2017 №2513074 на выполнение работ.

В соответствии с условиями договора от 10.08.2017 №2513074, ООО «ИНТЭК-Строй» приняло себя обязательство выполнить работы, направленные на выполнение лицензионных требований и соглашений об условиях пользования недрами на водозаборах Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО РЖД» в 2017 году», в отношении 40 месторождений (объекты).

Во исполнение договора от 10.05.2017 о совместной деятельности (консорциуме), при наличии сложившихся правоотношений с ОАО «РЖД», между ООО «Каскад» и ООО «ИНТЭК-Строй» заключен договор от 01.09.2017 №2513074/И-1 на выполнение лицензионных требований и соглашений об условиях пользования недрами на водозаборах Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО РЖД» в 2017 году», в отношении 23 объектов.

Согласно п.1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы, направленные на выполнение лицензионных требований и соглашений об условиях пользования недрами на водозаборах Центральной дирекции по тепловодоснабжению -филиала ОАО «РЖД» в 2017 году (работы), включающие в себя следующие виды работ: разработке и сопровождению согласования в установленном законодательством порядке (в органах Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр Гигиены и Эпидемиологии» и Роспотребнадзор) проектов зон санитарной охраны, сопровождению проектов зон санитарной охраны в территориальных органах Министерства природных ресурсов и экологии РФ, в соответствии с перечнем месторождений и требованиями, предъявляемые к результату работ Техническим заданием, законодательством РФ, СНиП, ГОСТ.

Срок выполнения работ - 31.12.2017г.

Согласно с п.1.5. договора от 01.09.2017 №2513074/И-1, при проведении государственной (негосударственной) экспертизы или иных согласований, выполняемых уполномоченными органами разработанной подрядчиком документации подрядчик обязуется оказать Заказчику услугу по организации экспертизы и согласования разработанной им документации до получения положительного экспертного заключения и/или согласования.

В порядке исполнения обязательств, возникших из договора от 01.09.2017 №2513074/И-1, заключенному между ООО «КАСКАД» и ООО «ИНТЭК-Строй», договора от 10.08.2017 №2513074 на выполнение работ, заключенному между ООО «ИНТЭК-Строй» и ОАО «РЖД», результат работ, подлежит передаче ООО «ИНТЭК-Строй» и подлежит передаче в качестве результата работ по договору от 10.08.2017 №2513074 на выполнение работ, заключенному между ООО «ИНТЭК-Строй» и ОАО «РЖД».

В силу п. 6.1.1. договора от 01.09.2017 №2513074/И-1, по завершении выполнения работ до третьего числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик представляет заказчику счет-фактуру и акт в двух экземплярах, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (в соответствии с календарным планом и техническим заданием) к договору.

Согласно с п.4.2. технического задания на проведение работ (Приложение №1 к договору от 01.09.2017 №2513074/И-1), в разделе «Условия сдачи результата работ» указано, что работы по согласованию проектов зон санитарной охраны в территориальных органах Министерства природных ресурсов и экологии РФ считаются выполненными после подписания акта выполненных работ между недропользователем и организацией, выполнявшей работы и передачи полного комплекта документов (в т.ч. счет-фактура, согласования территориальных органов Министерства природных ресурсов и экологии РФ по зонам санитарной охраны).

Во исполнение условий договора подрядчик (истец) направил счета-фактуры и акты приемки передачи выполненных работ.

Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 1 338 220 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями №831 от 27.10.2017 на сумму 844 800 руб., №305 от 22.02.2018 на сумму 493 420 руб. 12 коп.

Истец по первоначальному иску указывает, что поскольку ответчиком работы в полном объеме оплачены не были, следовательно, у ответчика имеется задолженность в размере 1 919 173 руб. 38 коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако, договором предусмотрен особый порядок приемки выполненных работ (Раздел 6).

Так, в соответствии с п.6.1.1 по завершении выполнения работ до третьего числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик представляет заказчику счет-фактуру и акт в двух экземплярах, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (в соответствии с календарным планом и техническим заданием).

Кроме того, в техническом задании на проведение работ, направленных на выполнение лицензионных требований и соглашений об условиях пользованиями недрами, также установлены условия сдачи результатов работ.

В соответствии с указанными условиями, работы считаются выполненным после подписания сторонами акта выполненных работ и передачи полного заказчику комплекта документов по согласованию проектной документации в соответствуюших органах (в т.ч. счета-фактура, экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр Гигиены и Эпидемиологии», заключение Роспотребнадзора по зонам санитарной охраны.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и согласования территориальных органов Министерства природных ресурсов и экологии РФ по зонам санитарной охраны, ООО «Каскад» не предоставлены.

В связи с этим, документы от ООО «Каскад» не могли быть рассмотрены в качестве документов, являющихся результатом работ по договору от 01.09.2017 №2513074/И-1.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ООО «КАСКАД», принятых на себя обязательств по договору от 01.09.2017 №2513074/И-1, от заказчика получены копии писем Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области об отказе в предоставлении государственной услуги по 14 объектам. После исправления замечаний, от Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области получены согласования по зонам санитарной охраны в отношении двух Объектов -станция Начальное (скважина №5552-85) и станция Томино (скважина №4135).

В порядке реализации обязательств «Коллективного участника», между заказчиком и ООО «ИНТЭК-Строй» подписан акт от 28.12.2017 №4/UДТВ о выполненных работах (оказанных услугах).

В соответствии с указанным актом, заказчиком приняты работы в объеме выполненных работ ООО «Каскад». К указанным работам относятся работы по -разработке и сопровождению согласования в установленном законодательством порядке (в органах Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр Гигиены и Эпидемиологии» и Роспотребнадзор) проектов зон санитарной охраны (6 объектов - порядковые номера: 2- 7 в приложении №4 к договору от 01.09.2017 №2513074/И-1).

Остальные объемы работ (виды работ), к которым относится сопровождение проектов зон санитарной охраны в территориальных органах Министерства природных ресурсов и экологии РФ (17 объектов-порядковые номера: 1, 8-23 в Приложении №4 к Договору от 01.09.2017 №2513074/И-1) в Акт от 28.12.2017 №4/UДТВ не включены, как не выполненные в виду отсутствия положительного согласования в территориальных органах Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств «Коллективного участника», заказчиком в адрес ООО «ИНТЭК-Строй» направлены претензионные письма от 18.05.2018 №215/Ю (вх. от 01.05.2018 №136), от 10.08.2018 №254/Ю (вх. от 04.09.2018 №266).

Письмами ОАО «РЖД» от 04.04.2018 исх.№1709/Ю-УР ДТВ (вх. от 27.04.2018 №100), от 18.05.2018 №2647/Ю-УР ДТВ (вх. от 01.06.2018 №137), от 20.06.2018 №3234/Ю-УР ДТВ (вх. от 09.08.2018 №231), от 19.09.2018 №5017/Ю-УР ДТВ (вх. от 04.10.2018 №315) о мотивированном отказе в подписании актов выполненных работ, а именно акта от 28.12.2017 которым ООО «ИНТЭК-Строй» передан результат работ («Сопровождение проектов зон санитарной охраны в территориальных органах Министерства природных ресурсов и экологии РФ»), исполнителем которых является ООО «Каскад».

В порядке реализации обязательств «Коллективного участника», между заказчиком и ООО «ИНТЭК-Строй» 08.02.2019 года подписан корректировочный акт №К-4/ЦДТВ к акту от 28.12.2017 №4/ЦДТВ о выполненных работах (оказанных услугах).

Корректировочным актом заказчиком приняты довыполненные ООО «КАСКАД» объемы работ в отношении двух объектов.

В остальной части (в отношении 15 объектов), результат работ не принят в виду отсутствия положительного согласования Министерства природных ресурсов.

Корректировочным актом между ООО «ИНТЭК-Строй» и заказчиком дополнительно были урегулированы вопросы претензионного характера, связанные с нарушением срока исполнения обязательств, принятых на себя ООО «ИНТЭК-Строй» по договору от 10.08.2017 №2513074.

Урегулирование данных вопросов, послужили основанием для отказа заказчиком от иска по делу №А40-301474/2018-147-3093 о взыскании пени.

Таким образом, поскольку работы не выполнены истцом ненадлежащим образом, обязательство по их оплате в полном объеме не наступило.

Поскольку ООО «КАСКАД» в установленные сроки работы не выполнил ООО «ИНТЭК-Строй» была начислена неустойка в обоснование встречных исковых требований в размере 329.739 руб. 35 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, срыв сроков выполнения работ был вызван невыполнением со стороны ООО «ИНТЭК-Строй» встречных договорных обязательств.

ООО «ИНТЭК-Строй» обязался обеспечить подрядчика исходной документацией (в частности сами проекты санитарной охраны) (п.8..3.1 договора) для проведения сопровождения согласования проектов зон санитарной охраны.

Представленная документация имела недостатки, о чем неоднократно сообщалось ООО «КАСКАД» (исх. 13/17 от 22.12.2017, №5/18 от 19.01.2018).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются в представленных письмах территориального органа Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Анализ указанных писем свидетельствует, что причиной отказов в согласовании зон санитарной охраны явилось не отсутствие каких-либо документов, а корректности, достоверности предоставленных ООО «ИНТЭК-Строй» документов: проекты зон санитарной охраны разработаны по лицензиям с истекшим сроком – месторождение Хребетское, Есаульское, ст.Кропачево, ст.Вязовая, ст.Шахматово, ст.Бишкуль, ст.Разъезд-3, ст.Силач, ст.Иткуль, ст.Тахталым, расчет поясов зон санитарной охраны выполнен методически неверно – ст.попов Брод, ст.Карталы-2, ст.Курамино, ст.Яхинино, ст.Мурсалимкино.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт того, что ответчик не воспользовался своим правом на приостановление работ, предусмотренным п.1 ст.719 ГК РФ, а также не отказался от исполнения договора, не могут служить основанием для применения к субподрядчику договорной ответственности, поскольку не исключают возможности применения судом положений п.3 ст.405 ГК РФ.

Истец, в нарушение норм ст.65АПК РФ, доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил суду.

В связи с изложенным исковые требования ООО «ИНТЭК-Строй» удовлетворению не подлежали.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные в апелляционной жалобе ООО «КАСКАД» доводы необоснованными, в связи с нижеследующим:

Договором №2513074/И-1 от 01.09.2017 г. предусмотрен особый порядок приемки выполненных работ (раздел 6). В соответствии с п. 6.1.1. договора по завершении выполнения работ до 3 числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру и акт в 2-х экземплярах, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (в соответствии с календарным планом и техническим заданием).

В техническом задании на проведение работ, направленных на выполнение лицензионных требований и соглашений об условиях пользования недрами, также установлены условия сдачи результатов работ. В соответствии с указанными условиями, работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ и передачи заказчику полного комплекта документов по согласованию проектной документации в соответствующих органах (в т.ч. счета-фактура, экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр Гигиены и Эпидемиологии», заключение Роспотребнадзора по зонам санитарной охраны).

Ввиду отсутствия передачи от ООО «КАСКАД» результата согласования территориальных органов Министерства природных ресурсов и экологи РФ по зонам санитарной охраны, условия приемки работ не были соблюдены. В связи с отсутствием надлежащего исполнения обязательств ООО «КАСКАД», у ООО «ИНТЭК-Строй» отсутствовала обязанность подписания акта выполненных работ и соответственно их оплата.

ООО «КАСКАД» не заявило требование ООО «ИНТЭК-Строй» о предоставлении исходной документации в срок, позволяющий выполнить работы своевременно и в полном объеме.

25 декабря 2019 года вх. № 56 (исх.№ 130/17 от 22.12.2017) ООО «КАСКАД» направило письмо ООО «ИНТЭК-Строй» в соответствии с которым, общество просит предоставить письменные указания по дальнейшему выполнению работ и рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по согласованию проектной документации в рамках исполнения обязательств по Договору №2513074/И-1 от 01.09.2017 г. на выполнение работ.

Исходя из тех обстоятельств, что договор №2513074/И-1 от 01 сентября 2017 г. вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2017 г., требование о предоставлении исходной документации было заявлено ООО «КАСКАД» не заблаговременно и в срок не позволяющий выполнить работы своевременно и в полном объеме.

Таким образом, подрядчик не вправе ссылаться на просрочку исполнения по вине заказчика.

Несогласие ООО «КАСКАД» с оценкой, данной Арбитражным судом города Москвы, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы «ИНТЭК-Строй». По сути, «ИНТЭК-Строй» выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.11.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-95734/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиВ.Я. Гончаров

И.А. Титова