Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А83-21623/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ                   

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21623/2023
27 мая 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Фрунзе, 77, кв. 2, г. Евпатория, <...>), а также Прокуратуры города Евпатории (ул. Гоголя, 5, к. 8, г. Евпатория, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (далее – инспекция, Инспекциия ФИО2, административный орган) от 04.08.2023 №02-25/3/2023, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Заявленные требования предприниматель мотивирует незаконностью проверки, по результатам которой выявлено вмененное ему в вину правонарушение, а также отсутствием события и состава правонарушения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель ИП ФИО1 настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенным.

Представитель Инспекциии ФИО2 против удовлетворения заявления возражал, повторяя доводы, изложенные в отзывах от 13.10.2023 и 29.01.2024 соответственно и ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления от 04.08.2023 №02-25/3/2023; установление события и наличия состава административного правонарушения; соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» и Прокуратура города Евпатории правовую позицию по делу не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статьями 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ИП ФИО1, и ему присвоены следующие ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>.

В период с 28.06.2023 по 27.07.2023 на основании решения заместителя прокурора города Евпатории советника юстиции Султанова В.П. от 30.06.2023 №62 помощниками прокурора города Евпатории Республики Крым Мелешко В.И., ФИО3 совместно с привлеченным специалистом инспекции ФИО4 осуществлена проверка законности эксплуатации ИП ФИО1 аттракциона «надувной батут», расположенного по адресу: <...>, «Евпаторийский дендрологический парк».

В ходе осмотра аттракциона «Надувкой батут» специалистом инспекции ФИО4 установлены следующие нарушения:

в нарушение пункта 122 Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 №1732 «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов» (далее – Требования №1732), аттракцион не зарегистрирован в установленном порядке;

в нарушении пункта 123 Требований №1732 эксплуатантом не представлены эксплуатационные журналы, предусмотренные Требованиями №1732, отсутствуют средства для измерения веса пассажиров; эксплуатантом аттракциона перед входом на аттракцион, не размещены правила пользования аттракционом для посетителей, пассажиров и пользователей (в том числе для инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы), а также отсутствует государственный регистрационный знак; перед входом на аттракцион не размещена информация об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу; на рабочем месте обслуживающего персонала отсутствуют основные правила по обслуживанию аттракциона; на рабочем месте обслуживающего персонала не размещены таблички с требованиями к персоналу по порядку проведения ежедневных проверок в отношении критичных компонентов и критичных параметров; отсутствуют приборы для измерений силы ветра и температуры окружающего воздуха; отсутствует информация о средствах для оказания первой помощи пострадавшим (медицинские аптечки);

в нарушение пункта 10 Требований №1732 вокруг рабочей зоны аттракциона отсутствует ограждение;

в нарушение пунктов 14, 15 Требований №1732 не оборудованы входные группы;

в нарушение пункта 7.4.3.2 ГОСТ Р 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 33807-2016) отсутствует персонал, обученный безопасным способам его эксплуатации;

в нарушение пункта 7.8.1 ГОСТ Р 33807-2016 не проведена полная проверка аттракциона перед эксплуатацией;

в нарушение пункта 5.8.4.2 ГОСТ 33807-2016 не предотвращен доступ посетителей в опасную зону аттракциона, (в рабочую зону аттракциона, к элементам системы крепления аттракциона, швартовочным элементам аттракциона, электрооборудованию (нагнетателю воздуха и электропроводке);

в нарушение пункта 5.9.1.1 ГОСТ 33807-2016 не обеспечены системы ограничения доступа в опасные зоны и прохода для входа/выхода;

в нарушение пункта 6.1 ГОСТ Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации» (далее - ГОСТ Р 55515-2013) по факту осмотра выявлено, что аттракцион допущен к эксплуатации в отсутствие оператора, контроль за действиями посетителями, а также количестве одновременно находящимися на аттракционе не осуществляется (несовершеннолетние находятся на аттракционе только в присутствии законных представителей);

в нарушение пункта 7.5.8 ГОСТ Р 55515-2013 расстояние от ограждения до наружных стен оборудования менее 1,8 м;

в нарушение пункта 7.6.1 ГОСТ Р 55515-2013 место для установки оборудования не очищено от мусора, растительности и острых предметов, расположенных на поверхности или выступающих из земли;

в нарушение пункта 7.6.2 ГОСТ Р 55515-2013 на поверхности территории внутри ограждения находятся посторонние предметы, которые могут причинить вред посетителям, зрителям, персоналу, а также ущерб оборудованию и окружающей среде;

в нарушение пункта 7.8.1 ГОСТ Р 55515-2013 узлы крепления оборудования не зафиксированы;

в нарушение пункта 7.8.7 ГОСТ Р 55515-2013 верхушки анкеров выступают из земли более чем на 25 мм;

в нарушение пункта 7.8.11 ГОСТ Р 55515-2013 каждый узел крепления, расположенный на оборудовании, не соединяются с элементом жесткого крепления или балластной системы с помощью швартовочных элементов, которые должны быть натянуты и не иметь прогибов и слабины;

в нарушение пункта 7.11.1 ГОСТ Р 55515-2013 с открытой стороны оборудования не обеспечена область приземления не менее 1,2 м., зона приземления заставлена деревянными скамейками;

в нарушение пункта 8.1.4 ГОСТ Р 55515-2013 допущена эксплуатация оборудования без надзора за оборудованием, при отсутствии системы фиксации, при отсутствии системы ограничения доступа, при отсутствии необходимого расстояния от оборудования до ограждения, при отсутствии установленных перед входом на оборудование правил для посетителей и другой информации, необходимой для безопасной эксплуатации оборудования;

в нарушение пункта 8.10.1 ГОСТ Р 55515-2013 оборудование оставлено без контроля;

в нарушение пункта 8.7.2.10.1 ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатантом не предоставлена визуальная информация об ограничениях для посетителей при наличии у них электрокардиостимуляторов, болезни сердца, нарушениях вестибулярного аппарата, слабом зрении, наличии любых медицинских проблем, которые могут усилится из-за нахождения на оборудовании;

в нарушение пункта 4.3 ГОСТ 55515-2013 при эксплуатации не исключены и не минимизированы опасности и сопутствующие риски, не обеспечена защита посетителей, зрителей от: падения, изменения устойчивости оборудования,  ошибок посетителей, зрителей и персонала или нарушений ими правил эксплуатации оборудования, воздействия погодных явлений, возникновения нештатных ситуаций.

По данному факту 12.07.2023 заместителем прокурора города Евпатории советником юстиции Провотарь Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены в инспекцию для рассмотрения.

04.08.2023 заместителем отдела надзора и государственной регистрации аттракционов – главным государственным инженером города, районов Республики Крым инспекции ФИО5 в отношении надлежащим образом извещенного предпринимателя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №02-25/3/2023, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Предприниматель полагая, что отмеченным постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Применительно к части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №124-ФЗ) социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений) необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно - правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона №124-ФЗ целью государственной политики в интересах детей является содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ) законодательство о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан. За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса), повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом названного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшем причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осмотра аттракциона «Надувной батут» установлены нарушения пунктов 122-123 Требований №1732.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 №978-р «Об утверждении Основ государственного регулирования и государственного контроля организации отдыха и оздоровления детей» установлено, что целями государственного регулирования и государственного контроля организации отдыха и оздоровления детей являются совершенствование правовых, социально-экономических и организационных условий для организации качественного и доступного отдыха и оздоровления детей в Российской Федерации, повышение их личностных компетенций и, как следствие, увеличение степени их вовлеченности в социально значимую жизнь страны.

Согласно пункту 122 Требований №1732 аттракцион должен быть зарегистрирован в установленном порядке.

При этом административным органом установлено, что аттракцион не зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 123 Требований №1732 при эксплуатации аттракционов эксплуатант обязан: выполнять требования эксплуатационных документов и вести журналы, предусмотренные настоящими требованиями; разместить перед входом на аттракцион правила, пользования аттракционом для посетителей, пассажиров и пользователей (в том числе для инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы), а также государственный регистрационный знак; иметь средства для измерения роста и веса пассажиров, если это предусмотрено эксплуатационными документами; разместить перед входом на аттракцион информацию об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу (если это предусмотрено эксплуатационными документами); разместить перед входом на каждый эксплуатируемый аттракцион информационную табличку, содержащую сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки. Табличка должна быть читаемой, защищенной от погодных воздействий и умышленных повреждений; разместить необходимые эвакуационные знаки, эвакуации пассажиров с большой высоты или из кресел со значительным наклоном по отношению к земле; иметь в наличии средства эвакуации пассажиров из пассажирских модулей (если это предусмотрено эксплуатационными документами); разместить на рабочем месте обслуживающего персонала основные правила по обслуживанию аттракциона; разместить схемы загрузки аттракциона предусмотрено эксплуатационными документами); разместить на рабочем месте обслуживающего персонала таблички с требованиями к персоналу по порядку проведения ежедневных поверок в отношении критичных компонентов и критичных параметров; по истечении назначенного срока службы аттракциона не допускать его использование по назначению без проведения оценки остаточного ресурса. Оценка остаточного ресурса аттракциона, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования специализированной организацией. Сведения о проведенном обследовании указываются в формуляре аттракциона или эксплуатационных документах. На основании результатов обследования оформляется заключение, содержащее условия и возможный срок продления эксплуатации аттракциона; не допускать эксплуатацию аттракционов с проведенной модификацией аттракциона без предварительного одобрения проектировщика; техническое обслуживание и ремонт аттракционов проводить в соответствии с эксплуатационными документами; приостанавливать эксплуатацию аттракциона в случае выявления недостатков и нарушений, которые могут привести к аварии или несчастному случаю; разместить рядом с пультом аттракциона таблицы, содержащие сведения об основных технических характеристиках; установить на аттракционе приборы для измерения силы ветра и температуры окружающего воздуха, если это предусмотрено эксплуатационными документами; исключить недопустимое использование аттракциона; иметь средства для оказания первой помощи пострадавшим (медицинские аптечка); обеспечить присутствие оператора аттракциона на рабочем месте во время эксплуатации аттракциона.

При этом административным органом установлено, что предпринимателем не выполняются требования эксплуатационных документов и не ведутся журналы; отсутствуют средства для измерения веса пассажиров; перед входом на аттракцион не размещены правила пользования аттракционом для посетителей, пассажиров и пользователей (в том числе для инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы), а также отсутствует государственный регистрационный знак; перед входом на аттракцион не размещена информация об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу; на рабочем месте обслуживающего персонала; отсутствуют основные правила по обслуживанию аттракциона; на рабочем месте обслуживающего персонала не размещены таблички с требованиями к персоналу по порядку проведения ежедневных проверок в отношении критичных компонентов и критичных параметров; отсутствуют приборы для измерений силы ветра и температуры окружающего воздуха; отсутствует информация о средствах для оказания первой помощи пострадавшим (медицинские аптечки).

Согласно пункту 10 Требований №1732, высота ограждений, применяемых для ограничения доступа в рабочую зону аттракциона, должна быть не менее 1100 мм относительно поверхности, на которой стоят посетители. При этом расстояние между двумя соседними смежными внутренними элементами ограждения не должно превышать 100 мм. Тем не менее, проверкой установлено, что высота ограждения не соответствует указанному требованию.

В соответствии с пунктом 14 Требований №1732 все ограждения аттракциона должны надежно крепиться таким образом, чтобы доступ в огражденную зону был возможен только с использованием инструментов. Двери (дверцы) ограждения должны оборудоваться запирающими устройствами.

Ограждения многоместных аттракционов (24 места и более) должны иметь раздельный вход и выход. Все входы и выходы на аттракционе должны иметь запорные устройства (пункт 15 Требований №1732). Однако указанные требования предпринимателем также проигнорированы.

Согласно пункту 7.4.3.2 ГОСТ 33807-2016 персонал, участвующий в эксплуатации аттракционов, должен быть соответственно должностям проинформирован и обучен безопасным способам эксплуатации, включая: безопасную эксплуатацию и обслуживание аттракционов;  безопасное размещение аттракционов и посетителей; способы разрешения возникающих проблем, в том числе действия при нештатных ситуациях (возникновение поломок и неисправностей оборудования, несчастные случаи, пожар, неблагоприятные погодные условия, возникновение угроз взрывов и других чрезвычайных ситуаций)  При этом административным органом установлено, что персонал аттракциона не проинформирован и не обучен безопасным способам эксплуатации аттракциона.

Согласно пункту 7.8.1 ГОСТ 33807-2016 администратор должен организовать проведение полных проверок технического состояния каждого находящегося в эксплуатации аттракциона. Для сезонно эксплуатируемых аттракционов полные проверки технического состояния должны проводиться, если это возможно, до начала очередного сезона, но в любом случае до истечения срока, указанного в протоколе предыдущей проверки технического состояния, зарегистрированной в формуляре аттракциона. Инспекцией установлено, что полная поверка аттракциона перед эксплуатацией не проведена.

В силу пункта 5.8.4.2 ГОСТ 33807-2016 конструкция аттракциона должна обеспечивать сведение к минимуму риска получения травмы посетителями от ударов, сдавливания и зацепления при движении аттракциона или его частей. Если это нельзя обеспечить, то необходимо предотвратить доступ посетителей в опасные зоны. Однако предпринимателем не предотвращен доступ посетителей в опасную зону аттракциона.

Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 5.9.1.1 ГОСТ 33807-2016 не обеспечены системы ограничения доступа в опасные зоны и прохода для входа/выхода.

Как следует из пункта 6.1 ГОСТ Р 55515-2013, эксплуатацию оборудования должен осуществлять работник эксплуатанта, прошедший соответствующую подготовку. Проверкой установлено, что аттракцион допущен к эксплуатации в отсутствие оператора, контроль за действиями посетителями, а также количестве одновременно находящихся на аттракционе не осуществляется (несовершеннолетние находятся на аттракционе только в присутствии законных представителей).

Расстояние от ограждения до наружных стен оборудования менее 1,8 м., что, в свою очередь противоречит пункту 7.5.8 ГОСТ Р 55515-2013.

Место для установки оборудования необходимо очистить от мусора, растительности и острых предметов, расположенных на поверхности или выступающих из земли. В течение всего времени работы оборудования поверхность территории внутри ограждения необходимо поддерживать в чистоте, без посторонних предметов, которые могут причинить вред посетителям, зрителям, персоналу, а также ущерб оборудованию и окружающей среде (пункты 7.6.1, 76.2 ГОСТ Р 55515-2013). Тем не менее, проверкой установлено, что данные требования предпринимателем не исполнены.

Административным органом установлено также, то в нарушение пункта 7.8.7 ГОСТ Р 55515-2013 верхушки анкеров выступают из земли более чем на 25 мм и пункта 7.8.11. ГОСТ Р 55515-2013 каждый узел крепления, расположенный на оборудовании, не соединяются с элементом жесткого крепления или балластной системы с помощью швартовочных элементов, которые должны быть натянуты и не иметь прогибов и слабины.

Согласно пункту 11.1 ГОСТ Р 55515-2013 с любой открытой стороны оборудования необходимо обеспечить длину области приземления не менее 1,2 м. Инспекцией установлено, что в нарушение указанного требования с открытой стороны оборудования не обеспечена область приземления не менее 1,2 м., зона приземления заставлена деревянными скамейками.

Административным органом также установлено, что предпринимателем в нарушение пункта 8.1.4 ГОСТ Р 55515-2013 допущена эксплуатация оборудования: без надзора за оборудованием; при отсутствии системы фиксации; при отсутствии системы ограничения доступа; при отсутствии необходимого расстояния от оборудования до ограждения; при отсутствии установленных перед входом на оборудование правил для посетителей и другой информации, необходимой для безопасной эксплуатации оборудования.

Пунктом 8.10.1 8.10.1 ГОСТ Р 55515-2013 предусмотрено, что оператор и персонал должны постоянно наблюдать за происходящим на оборудовании и не оставлять его без контроля. Как следует из материалов проверки, данное требование нарушено.

В нарушение подпункта 8.7.2.10.1 ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатантом не предоставлена визуальная информация об ограничениях для посетителей при наличии у них электрокардиостимуляторов, болезни сердца, нарушениях вестибулярного аппарата, слабом зрении, наличии любых медицинских проблем, которые могут усилиться из-за нахождения на оборудовании;

Также инспекцией выявлены нарушения подпункта 4.3 ГОСТ 55515-2013. При эксплуатации не исключены и не минимизированы опасности и сопутствующие риски, не обеспечена защита посетителей, зрителей от падения, изменения устойчивости оборудования, ошибок посетителей, зрителей и персонала или нарушений ими правил эксплуатации оборудования, воздействия погодных явлений, возникновения нештатных ситуаций.

Кроме того, факт эксплуатации аттракциона «Надувной батут» именно ИП ФИО1 подтверждается: справкой по результатам осмотра, проведенного 30.06.2023 в рамках проверки исполнения законодательства по вопросу размещения и использования детского игрового оборудования, в которой зафиксирован факт эксплуатации аттракциона «Надувной батут» с находящимися на нем детьми; пояснениями, данными ФИО1 12.07.2023 помощнику прокурора города Евпатории Мелешко В.И., согласно которым предприниматель возражает относительно части изложенных в справке нарушений, указывая, что часть нарушений, указанных в справке инспекции, им устранена, однако доказательств в подтверждение указанного не предоставлено.

Таким образом, нарушение ИП ФИО1 положений Требований №1732, ГОСТ 33807-2016, ГОСТ Р 55515-2013 доказано, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения предпринимателем положений Требований №1732, ГОСТ 33807-2016, ГОСТ Р 55515-2013, в материалы дела не представлено. Следовательно, в действиях заявителя имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено. Доводы предпринимателя об обратном подлежат критической оценке судом, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Решение о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 от 30.06.2023 №62 принято заместителем прокурора города Евпатории советником юстиции Султановым В.П. и получено ИП ФИО1 30.06.2023, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании решения от 30.06.2023 №62 о проведении проверки незаконным, суду представлено не было.

Более того, участие специалиста Инспекциия ФИО2 ФИО4 в проводимой прокуратурой проверке осуществлялось на основании требования от 27.06.2023 №Исорг-203 50007-4442-23/-20350007 «О выделении специалистов Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым», а выезд специалиста - на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 30.06.2023 №25/р, копии которых приобщены к материалам судебного дела.

Таким образом, вышеуказанная проверка проведена прокуратурой с участием специалиста инспекции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полномочия прокурора на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрены положениями статьи 28.3 КоАП РФ.

Судом также рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы предпринимателя относительно отсутствия события вмененного ему в вину правонарушения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт эксплуатации аттракциона «Надувной батут», равно как и допущенных нарушений при его эксплуатации выявлен участвующим в проверке специалистом - исполняющим обязанности заведующего отделом надзора и государственной регистрации аттракционов главным государственным инженером ФИО4 и отображен впоследствии в справке (копия приобщена к материалам дела).

Согласно приложению 2 пункта 1.4 приказа инспекции от 08.06.2021 «Об утверждении перечня должностных лиц инспекции, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 22.1, частью 5 статьи 22.2, статьей 23.35 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, от имени Инспекции Гостехнадзора РК вправе рассматривать заведующий отделом надзора и государственной регистрации аттракционов - главный государственный инженер-инспектор города, района Республики Крым.

Таким образом, нарушения, допущенные при эксплуатации ИП ФИО1 аттракциона «Надувной батут», выявлены уполномоченным должностным лицом. Доводы предпринимателя об обратном несостоятельны.

Более того, Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №172 утверждено Положение об Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (далее – Положение №172).

В соответствии с Положением №172 инспекция является исполнительным органом Республики Крым, осуществляющим на территории Республики Крым региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов. Одной из задач инспекции является осуществление на территории Республики Крым регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации аттракционов.

В соответствии с пунктом 3.4 должностного регламента заведующего отделом надзора и государственной регистрации аттракционов - главного государственного инженера – инспектора города, района Республики Крым заведующий отделом в своей деятельности осуществляет надзор за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционов, используемых на территории Республики Крым.

Таким образом, участвовавший в проверке исполняющий обязанности заведующего отделом надзора и государственной регистрации аттракционов - главный государственный инженер - инспектор города, района Республики Крым ФИО4 является уполномоченным и компетентным лицом в вопросе технического состояния и эксплуатации аттракционов.

Каких-либо доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения при назначении наказания, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения, предпринимателем не представлено.

При этом к спорным правоотношениям ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, неприменимы.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание в размере 30 000,00 руб. основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований ИП ФИО1 у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                             Д.М.Черная