Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А15-1958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Махачкала «24» мая 2023 года Дело № А15-1958/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой М.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей ФИО2, начальника Каспийского ГОСП УФССП России по РД

ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными:

бездействия судебного пристава - исполнителя Каспийского ГОСП по РД ФИО2, выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей

в рамках исполнительного производства № 75821/21/05043-ИП от 08.09.2021, в непринятии в установленный законом срок всех необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в полном объеме, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 037615997, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.08.2021 по делу № А56-57864/2018;

бездействия начальника Каспийского ГОСП УФССП по РД - старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в непринятии мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 75821/21/05043-ИП, отсутствии контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительным производством № 75821/21/05043-ИП и совершением в рамках него судебным приставом- исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения в установленные законом сроки и порядке;

бездействия судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП по РД ФИО2, выразившегося в не направлении заявителю ответа на запрос

о предоставлении сведений о совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и их результатах, материалов исполнительного производства для ознакомления, заявление о применении мер принудительного исполнения;

об обязании судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП по РД

ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять меры принудительного исполнения;

об обязании судебного пристава- исполнителя Каспийского ГОСП по РД

ФИО2 рассмотреть вопрос о наличии или отсутствия оснований для


привлечения к административной ответственности должника, предусмотренной части статьи 17.14 КоАП РФ, и совершить необходимые мероприятия;

об обязании судебного пристава - исполнителя Каспийского ГОСП по РД

ФИО2 в письменном виде предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 177,312, 315 УК РФ.

Определением возбуждено дело № А15-1958/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник

ФИО4, судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6

Определением от 16.01.2023 произведена замена по делу заявителя ООО «Автотранс» на правопреемника ФИО1

Определением от 28.03.2023 рассмотрение дела отложено на 14 час. 00 мин. 24.04.2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлены перерывы до 26.04.2023, 03.05.2023, 10.05.2023, 17.05.2023.

Информации об объявленных по делу перерывах размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Судебный пристав - исполнитель ФИО5 в отзыве на заявление просит суд рассмотреть дело без его участия.

Другие заинтересованные лица отзывов на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2021 в Каспийский ГОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области Серии

ФС № 037615997 от 23.08.2021 по делу № А56-57864/2018 на взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО «Автотранс» 901000 рублей.

На основании указанного исполнительного листа постановлением от 08.09.2021 судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП ФИО6 возбудил исполнительное производство № 75821/21/05043-ИП в отношении ФИО4

По материалам исполнительного производства № 75821/21/05043-ИП от 08.09.2021 судебный пристав - исполнитель ФИО6 постановлением от 14.09.2021 объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легковых автомобилей.

15.01.2021 судебный пристав- исполнитель Каспийского ГОСП ФИО5 по материалам исполнительного производства № 75821/21/05043-ИП от 08.09.2021 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся

в банке или иной кредитной организации, в размере 901000 рублей.

15.01.2021 судебный пристав- исполнитель ФИО5 (далее - судебный пристав- исполнитель) по материалам исполнительного производства № 75821/21/05043-ИП от 08.09.2021 вынес второе постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 901000 рублей. 04.11.2021 судебный пристав- исполнитель ФИО7 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 901000 рублей.

Из объяснения должника ФИО4, полученного судебным приставом – исполнителем ФИО5 , следует, что в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием работы не представилось возможным исполнить решение суда , погасить


задолженность. И сам должник является получателем пенсии по инвалидности, на иждивении которого находятся трое детей.

Актом судебного пристава- исполнителя от 02.06.2022 зафиксирован факт отсутствия должника ФИО4 дома, оставлена повестка в дверях.

Постановлением начальника Каспийского ОСП от 20.06.2022 ФИО8 наложен на должника штраф в размере 1000 рублей.

Постановлением от 03.06.2022 судебного пристав- исполнителя обращено взыскание на доходы должника в пределах 901000 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 05.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника.

Согласно указанному перечню в реестре судебным приставом –исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства направлены в целях совершения исполнительных действий соответствующие запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, ПФ, в банки, МВД России, в ФМС, ФНС и другие организации.

Требования первоначального заявителя ООО «Автотранс» основаны на том, что 23.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Автотранс» судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП по РД ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений в отношении исполнительного производства № 75821/21/05043-ИП (далее-ИП)

о предоставлении сведений о совершении в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и их результатах.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО № 19734866006712) запрос получен 08.01.2022. Ответ по настоящее время на запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил. По мнению заявителя, судебный пристав не принял предусмотренные законом меры по своевременному исполнению исполнительного документа. Старшим судебным приставом ФИО3 не принимались какие-либо меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 75821/21/05043-ИП.

В связи с неполучением ответа на запрос от 23.12.2021, полагая незаконными бездействия судебных приставов -исполнителей ОСП, указанных в заявление,

ООО «Автотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 по делу № А56-57864/2018/сд.2/пп произведена замена взыскателя ООО «Автотранс» на правопреемника ФИО1 в части взыскания с ФИО4 задолженности в размере 901000рублей, определением Арбитражного суда РД от 16.01.2023 по делу № А15-1958/2022 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена заявителя ООО «Автотранс» на правопреемника ФИО1

Следовательно, с указанной даты, 16.01.2023, ФИО1 является заявителем по настоящему делу.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом

«Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом,

с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением

о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 68, 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается


на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 12,13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Каспийского ГОСП по РД ФИО2, которые выразились

в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 75821/21/05043-ИП от 08.09.2021, непринятии в установленный законом срок всех необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в полном объеме, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 037615997, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.08.2021 по делу № А56-57864/2018, а также

не направлении заявителю ответа на запрос о предоставлении сведений о совершенных в рамках указанного исполнительного производства, материалов ИП для ознакомления.

Как следует из материалов исполнительного производства № 75821/21/05043-ИП, возбужденного судебным приставом- исполнителем ФИО6 постановлением от 08.09.2021, на основании исполнительного листа Серии ФС № 037615997 от 23.08.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга по делу № А56-57864/2018,

в отношении должника ФИО4 на взыскание 901000 рублей, и установлено судом, в данном исполнительном производстве отсутствуют сведения, которые свидетельствовали бы о том, что данное исполнительное производство находилось в производстве судебного производства-исполнителя ФИО9 и совершались ею какие-либо исполнительные действия.

Такие доказательства заявителем также к заявлению не приложены.

Напротив, из материалов вышеназванного исполнительного производства видно, что ИП № 75821/21/05043 было возбуждено судебными приставом –исполнителем ФИО6, ряд исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства совершались судебными приставами – исполнителями ФИО5, ФИО7

В силу изложенного суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО9

Общество заказным письмом (почтовый идентификатор № 19734866006712) направило на имя судебного пристава- исполнителя ФИО9 по адресу Каспийского РОСП УФССП по РД (<...>) запрос о направлении сведений

в отношении ИП № 75821/21/05043от 08.09.2021.

Как указано выше, судебным приставом- исполнителем ФИО9 указанное исполнительное производство не возбуждалось и нахождение в ее производстве данного исполнительного производства из материалов дела не следует.


Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве (Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве) заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что запрос взыскателя по ИП № 75821/21/05043 поступил в Каспийский ГОСП и вручен ГОСП 06.01.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19734866006712).

Данный запрос поступил в Каспийский ГОСП и руководителем ГОСП не был адресован судебному - приставу-исполнителю, в чьем производстве оно находилось данное ИП по состоянию на 06.01.2022, и не рассмотрен и не дан заявителю ответ старшим судебным приставом ГОСП ФИО3

Поэтому следует признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 , выразившегося в не направлении судебному приставу- исполнителю, в чьем производстве находится на исполнение ИП № 75821/21/05043, на рассмотрение обращения конкурсного управляющего ООО «Автотранс» ФИО10 от 23.12.2021

о направлении сведений по указанному ИП. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документом требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 статьи 36 настоящего закона.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснением о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебном приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, материалы спорного исполнительного производства, доводы сторон по делу, приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя в остальной части следует отказать, как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Материалы спорного ИП свидетельствуют о принятии судебными приставами – исполнителями всех исполнительных действий, предусмотренные Законом

об исполнителем производстве, в рамках ИП № 75821/21/05043.

Поскольку ответ на запрос заявителя не дан, доказательства направления постановления о возбуждении ИП не представлены заинтересованным лицом, следует обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5, в производстве которого находится ИП № 75821/21/05043, направить заявителю ФИО1 копию постановления


о возбуждении ИП № 75821/21/05043, ответ на запрос конкурсного управляющего от 23.12.2021, информацию по совершенным исполнительным действиям по указанному ИП. Суд также отмечает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 50 Закона

об исполнительном производстве заявитель вправе был воспользоваться своим правом и

ознакомится в Каспийское ОСП с ИП и снять необходимые копии с материалов исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 159, 167-170, 176-177, 197201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Каспийского ГОСП УФССП Росси по РД ФИО3, выразившееся в не направлении судебному приставу- исполнителю, в чьем производстве на исполнении находится исполнительное производство № 75821/21/05043-ИП, на рассмотрение обращения конкурсного управляющего

ООО «Автотранс» ФИО10 от 23.12.2021 о направлении сведений по исполнительному производству № 75821/21/05043-ИП, как не соответствующее требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава- исполнителя Каспийского ГО СП УФССП России по РД ФИО5 в недельный срок со дня получения настоящего решения направить ФИО1 (656066, <...>) копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 75821/21/05043-ИП, ответ на запрос конкурсного управляющего

ООО «Автотранс» ФИО10 от 23.12.2021, информацию по совершенным исполнительным действиям по исполнительному производству № 75821/21/05043-ИП.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова