Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А56-84786/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84786/2018
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Ильюшкин А.А., по доверенности от 22.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25081/2018) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 по делу № А56-84786/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой "

о взыскании 5 153 824 рублей 61 копейки,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - ООО «СК «Дальпитерстрой») 4 134 790 рублей 38 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2011 № 47200000200959 за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, 1 019 034 рублей 23 копеек неустойки, начисленной за период с 26.04.2018 по 27.06.2018, неустойки, начисленной с 28.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 присуждены к взысканию с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 4 134 790 рублей 38 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2011 № 47200000200959 за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, 250 000 рублей 00 копеек неустойки за период с 26.04.2018 по 27.06.2018 и неустойка с 28.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Дальпитерстрой» просит решение суда от 10.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку истцом не выполнено определение суда о сверке между сторонами, в связи с чем с ответчика необоснованно взыскана задолженность. Податель жалобы считает, что имеется переплата 3 622 065 рублей 93 копеек, что подтверждается судебным актом по делу № А56-52748/2018.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «СК «Дальпитерстрой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 № 47200000200959, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя.

В разделе 4 договора стороны согласовали, что оплата потребителем энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором; ежемесячный авансовый платеж соответствует месячной стоимости договорной (заявленной) энергии и мощности по договору; гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий сведения, предусмотренные договором (пункт 4.4 договора). Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Пунктом 4.8 договора установлено, что гарантирующий поставщик до 18-го числа месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается потребителем до 25 числа месяца, в котором он был выставлен. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В период с 01.03.2018 по 30.04.2018 гарантирующий поставщик отпустил ответчику электрическую энергию, которую ООО «СК «Дальпитерстрой» не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность и АО «ПСК» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично, решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты ООО «СК «Дальпитерстрой» поставленной энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки

АО «ПСК» за период с 26.04.2018 по 27.06.2018 начислена неустойка в размере 4 134 790 рублей 38 копеек.

Проверив расчет неустойки, и оценив условия договора в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае к начисленной неустойке возможно применение положений статьи 333 ГК РФ.

Такая оценка не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, погашение ответчиком основного долга в добровольном порядке, а также тот факт, что размер начисленной неустойки превышает сумму основного долга и средний размер платы по краткосрочным кредитам, суд первой инстанции правомерно снизил неустойку до 250 000 рублей, исходя из 0,1% ставки рефинансирования

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции акт сверки, составлен в одностороннем порядке, без указания основания возникновения переплаты, а также без ссылок на платежные поручения, по которым образовалась переплата, в связи с чем не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции как доказательство, подтверждающее отсутствие задолженности на стороне ООО «СК «Дальпитерстрой».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 по делу № А56-84786/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова