Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А57-15358/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15358/2020
г. Саратов
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Септима»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2021 года по делу № А57-15358/2020

по иску закрытого акционерного общества «Экран-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Септима» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Экран-Центр» (далее – ЗАО «Экран-Центр», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Септима» (далее – ООО «Септима», ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 29.05.2018 задолженности в размере 200 000 руб., задолженности по возмещению затрат за фактически потребленные коммунальные услуги за электроснабжение в размере 11 568 руб., неустойки за период с 31.10.2018 по 15.12.2020 в сумме 155 400 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Септима» в пользу ЗАО «Экран-Центр» взыскана задолженность по внесению арендной платы в размере 200 000 руб., по возмещению затрат за фактически потребленные коммунальные услуги за электроснабжение в размере 11 568 руб. неустойка за период с 31.10.2018 по 15.12.2020 в сумме 155 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 631 руб.

ООО «Септима», не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает на то, что судом первой инстанции принят судебный акт без учета фактически представленных в материалы дела документов, ссылается на применение закона, не подлежащего применению.

Представители лиц участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.03.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 (резолютивная часть объявлена 24.10.2017) по делу №А57-24298/2016 ЗАО «Экран-Центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 (резолютивная часть объявлена 24.10.2017) по делу №А57-24298/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Между ЗАО «Экран-Центр» (Арендодатель) и ООО «Септима» (Арендатор) был заключен договор аренды 29.05.2018, предметом которого являлось:

- 263,3 кв.м. части нежилого помещения общей площадью 292,2 (двести девяносто два целых две десятых) кв. м, этаж цокольный, литера АА1, кадастровый номер 64:48:010160:166, расположенное по адресу: <...>;

- 44, 9 кв.м. части нежилого помещения общей площадью 89,8 (Восемьдесят девять целых восемь десятых) кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 2, кадастровый номер 64:48:010160:163, расположенное по адресу: <...>.

29.05.2018 сторонами подписан Акт приема – передачи имущества к договору аренды.

Согласно п. 3.1. Договора от 29.05.2018 сумма арендной платы в месяц составляет 100 000 (сто тысяч) руб.

Согласно п. 3.2. Договора от 29.05.2018 арендная плата не включает в себя коммунальные расходы, услуги связи Арендодателя, связанные с содержанием переданного в аренду помещения.

В соответствии с п. 3.3. Договора от 29.05.2018 арендатор ежемесячно возмещает Арендодателю расходы на оплату коммунальных услуг потребленных Арендатором в истекшем месяце, в том числе за пользование связью, водопроводом, канализацию, тепло- и электроэнергией и т.д. на основании выставленных счетов

Стоимость потребленных Арендатором коммунальных услуг определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих служб.

Расходы за фактически потребленные Арендатором коммунальные услуги несет сам Арендатор при этом расчеты с поставщиками коммунальных услуг осуществляет Арендодатель. Арендатор возмещает стоимость потребленных им услуг Арендодателю в пределах сумму, обеспечивающих стоимость этих услуг.

Оплата за коммунальные услуги производятся Арендатором не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента одновременного выставления Арендодателем счетов и направления счетов Арендатору на электронную почту, указанную в разделе 11 настоящего договора, отдельным платежным поручением по реквизитам указанным в разделе 11 настоящего договора.

Согласно п. 3.4. договора аренды от 29.05.2018 внесение арендной платы должно было производится Арендатором ежемесячно в порядке не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. Датой надлежащего исполнения Арендатором обязательств по оплате будет считаться дата поступления денежных средств на счет Арендодателя.

01.11.2018 по Акту приема – передачи имущества к договору аренды ООО «Септима» передало ЗАО «Экран-Центр» передало следующее имущество:

- 263,3 кв.м. части нежилого помещения общей площадью 292,2 (двести девяносто два целых две десятых) кв. м, этаж цокольный, литера АА1, кадастровый номер 64:48:010160:166, расположенное по адресу: <...>;

- 44, 9 кв.м. части нежилого помещения общей площадью 89,8 (Восемьдесят девять целых восемь десятых) кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 2, кадастровый номер 64:48:010160:163, расположенное по адресу: <...>.

Спорный период по договору аренды определен: сентябрь, октябрь 2018 года, сумма задолженности в соответствии с расчетом истца оставляет - 200 000 руб., сумма задолженности по коммунальным услугам - 11 568 руб.

Истец, ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей и коммунальных услуг, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных документов, срок действия договора аренды от 29.05.2018 установлен по 31.08.2018 (п.2.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в материалы дела доказательствами.

Так, наличие задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «Септима», а также письмо о предоставлении рассрочки оплаты задолженности по внесению арендной платы в размере 200 000 руб., задолженности по возмещению затрат за фактически потребленные коммунальные услуги электроснабжение в размере 31 568 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность по возмещению затрат за фактически потребленные коммунальные услуги электроснабжение составила 11 568 руб.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего дела не представлено.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности по внесению арендной платы, задолженности по возмещению затрат за фактически потребленные коммунальные услуги электроснабжение в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 31.10.2018 по 15.12.2020 в размере 155 400 руб.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующем.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 20.2 Договора аренды №05-1/16-90 от 10.10.2016 установлено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств по внесению арендной платы Арендатор обязан выплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 3.5. договора аренды от 29.05.2018 установлено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки внесения арендной платы подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Представленный расчет пени за просрочку уплаты арендных платежей судом первой инстанции проверен и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен перерасчет пени за просрочку уплаты арендных платежей, в результате которого установлено, что сумма исчисленная судом, является больше заявленной истцом – 157 900 руб.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 31.10.2018 по 15.12.2020 в пределах исковых требований, обосновано удовлетворив их в размере 155 400 руб.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ в установленном порядке не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ООО «Септима».

ООО «Септима» при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за ее рассмотрение не произведена. В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу заявителя, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2021 года по делу № А57-15358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Септима» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи С.В. Никольский



М.Г. Цуцкова