Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А78-8626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8626/2018
г. Чита
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действия государственного заказчика Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальскою края Федерального дорожного агентства» при размещении закупки № 0391100002018000090 в форме электронного аукциона с объектом закупки «Содержание объектов электроосвещения, пунктов учета интенсивности движения с постами видеоконтроля, светофорных объектов, автономных осветительных систем на автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ - Чита км 1105+418» (в части утверждения положений аукционной документации) незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПСК НЭТ»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: не было (извещен);

от ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ»: представителя ФИО3, по доверенности № 17 от 4 июня 2018 года (до перерыва);

от третьего лица ООО «ПСК НЭТ»: не было (извещено);



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ», заказчик) о признании действия государственного заказчика Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальскою края Федерального дорожного агентства» при размещении закупки № 0391100002018000090 в форме электронного аукциона с объектом закупки «Содержание объектов электроосвещения, пунктов учета интенсивности движения с постами видеоконтроля, светофорных объектов, автономных осветительных систем на автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ - Чита км 1105+418» (в части утверждения положений аукционной документации) незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПСК НЭТ» (далее – ООО «ПСК НЭТ»).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» с доводами заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Из отзыва, представленного в суд ООО «ПСК НЭТ» следует, что общество заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО2 и ООО «ПСК НЭТ» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

26.04.2018 года ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0391100002018000090 о проведении электронного аукциона «Содержание объектов электроосвещения, пунктов учета интенсивности движения с постами видеоконтроля, автономных осветительных систем на автомобильной дороге 5 Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 719+000 - км 1105+418» (т. 1, л.д. 119-121).

Начальная (максимальна) цена контракта – 5 588 642,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок – значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение.

Дата и время окончания подачи заявок – 15.05.2018 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 22.05.2018.

В этот же день заказчиком утверждена и размещена Документация об электронном аукционе (т. 1, л.д. 28-89).

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.05.2018 (т. 1, л.д. 26-27) на участие в аукционе поступила одна заявка (номер 1).

По результатам рассмотрения согласно ч.16 ст.66 Закона № 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

Комиссией заказчика принято решение заключить контракт с ООО «ПСК НЭТ» в соответствии с п.4 ч.1 ст.71 Закона 44-ФЗ.

Предприниматель ФИО2, не согласившись с действия ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» в части утверждения положений аукционной документации, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий Учреждения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов ФИО2 такими действиями.

При этом нарушение прав и законных интересов не должно носить теоретического, предполагаемого характера, такие нарушения должны быть фактическими, носить субъективный характер.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 АПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1).

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (часть 3).

Из изложенного следует, что участник электронного аукциона вправе оспорить как действия (бездействия) указанных лиц, так и положения документации о таком аукционе в контрольный орган в сфере закупок (таковыми являются Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы).

В тоже время названными нормами Закона № 44-ФЗ установлено, что участник аукциона вправе по истечении указанных сроков обжаловать действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии только в судебном порядке.

Таким образом, в судебном порядке участник аукциона вправе оспорить только действия (бездействия) заказчика и иных указанных выше лиц. Закон № 44-ФЗ не предоставляет участникам аукциона права на оспаривание положений аукционной документации в судебном порядке.

ФИО2 заявлен следующий предмет требования: признать незаконными действия государственного заказчика (ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ») при размещении закупки № 0391100002018000090 в форме электронного аукциона с объектом закупки «Содержание объектов электроосвещения, пунктов учета интенсивности движения с постами видеоконтроля, автономных осветительных систем на автомобильной дороге 5 Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 719+000 - км 1105+418» (в части утверждения положений аукционной документации).

Однако по существу заявленных требований суд полагает, что предприниматель фактически обжалует положения документации о проведении электронного аукциона. То обстоятельство, что предприниматель в своем заявлении указывает на оспаривание действий заказчика по утверждению документации с нарушением законодательства, не может само по себе изменить существа требований, и фактически направлено на расширение его прав, чем это предусмотрено Законом № 44-ФЗ, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названным Законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В свою очередь, согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из пунктов 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Статьей 64 Закона № 44-ФЗ также установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Однако материалами настоящего дела не подтверждается, что аукционная документация утверждена неуполномоченным на то органом и (или) должностным лицом.

То обстоятельство, что заказчиком утверждена аукционная документация, содержащая условия несоответствующие, по мнению предпринимателя, требованиям Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует о неправомерности его действий, а свидетельствует о порочности такой документации (если соответствующие нарушения имеются), в связи с чем оспариванию подлежат не действия заказчика, а сама аукционная документация путем обращения в контрольный орган в сфере закупок в установленные законом сроки до окончания срока подачи заявок.

У суда отсутствуют сведения о том, что ФИО2 как участник закупки обращался с жалобой на положения документации об электронном аукционе до окончания установленного срока подачи заявок в соответствии с частью 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ в орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (Забайкальское УФАС).

Принимая во внимание, что требования предпринимателя по делу фактически направлены на оспаривание положений аукционной документации, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2

Кроме того, суд не усматривает каких-либо нарушений содержанием самой аукционной документацией по следующим причинам.

Согласно статье 64 Закона № 44-ФЗ аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1).

Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе (часть 2).

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В тоже время специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Статья 18 Закона № 44-ФЗ относит к компетенции заказчика обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со статьей 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (часть 2).

В силу части 2 статьи 19 Закона № 44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Из приведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При формировании документации об аукционе заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30 октября 2014 года № 304-КГ14-3003, именно заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Ранее уже отмечалось, что 26.04.2018 ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0391100002018000090 о проведении электронного аукциона «Содержание объектов электроосвещения, пунктов учета интенсивности движения с постами видеоконтроля, автономных осветительных систем на автомобильной дороге 5 Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 719+000 - км 1105+418».

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Документации качество, технические характеристики работ, услуг, их безопасность, результаты работ, услуг должны соответствовать требованиям приложений №№ 1, 3, 5, 10 к проекту государственного контракта, требованиям к качеству, техническим характеристикам материалов, используемых для выполнения работ, оказания услуг (приложение № 4 к документации об аукционе).

Как верно отмечено предпринимателем, в приложении № 5.1 к контракту (т. 1, л.д. 75-84) заказчиком предусмотрено выполнение 45 видов работ.

В свою очередь, в приложении № 4 к аукционной документации Учреждением установлены Требования только для выполнения одного вида работ – ремонт, демонтаж и монтаж поврежденных железобетонных и металлических работ.

Установление подобных требований только к одному виду работ, вопреки доводам заявителя, не является избыточным и обусловлено потребностями заказчика. Обоснование применения приведенных показателей (технические требования, государственные стандарты) указаны Учреждением в спорном приложении № 4 к документации.

Как отмечает Учреждение, заказчик установил требования к работам и материалам, которые посчитал обязательными, все остальные потребности заказчика по видам работ должны определяться в ходе исполнения контракта по мере необходимости по согласованию с подрядчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, указанная норма запрещает заказчику при описании объекта закупки включать в документацию о закупке указанные данной нормой требования, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 6.1 раздела 6 приложения № 5 к контракту все поставляемые для выполнения работ по содержанию Объекта материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, свидетельства о государственной регистрации, подтверждающие безопасность продукции, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и результатов испытании должны быть предоставлены Заказчику до начала выполнения работ, осуществляемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования. Поставщики (производители) материалов, конструкций и оборудования должны иметь, государственные лицензии (свидетельства) по осуществлению деятельности по производству строительных конструкций и материалов, а производители нерудных материалов лицензии па право пользования недрами и эксплуатацию горных производств и объектов, выданных уполномоченными организациями (если в соответствии с законодательством Российской Федерации данный тип деятельности подлежит лицензированию).

Вопреки доводам предпринимателя, подобные требования не являются по смыслу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ требованиями к производителю товара, к участнику закупки, к деловой репутации участника закупки, к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта, поскольку данные требования (пункт 6.1 раздела 6 приложения № 5 к контракту) обусловлены спецификой деятельности и потребностью заказчика.

При этом предпринимателем не представлено доказательств того, что установление таких требований указывает на единственного производителя материалов.

Таким образом, в действиях уполномоченного органа (государственного заказчика) – ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ», нарушений Закона № 44-ФЗ судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде Учреждением заключен государственный контракт с единственным участником аукциона – ООО «ПСК НЭТ», который исполняется в настоящее время.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что действия ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» в части утверждения аукционной документации соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ, права и законные интересы ФИО2 не нарушают, в связи с чем, заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действия государственного заказчика Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальскою края Федерального дорожного агентства» при размещении закупки № 0391100002018000090 в форме электронного аукциона с объектом закупки «Содержание объектов электроосвещения, пунктов учета интенсивности движения с постами видеоконтроля, светофорных объектов, автономных осветительных систем на автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ - Чита км 1105+418» (в части утверждения положений аукционной документации) незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Ю.В. Судакова