Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А65-21838/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21838/2024
г. Самара
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено   11 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2024 года по делу № А65-21838/2024 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения от 29.12.2023 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ХЫЯЛ» из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент" – представитель ФИО1 (доверенность от 19.08.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент" (далее - заявитель, общество, ООО "Реал Эстейт Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - МРИФНС № 18 по РТ, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 29.12.2023 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ХЫЯЛ» из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления статуса общества с ограниченной ответственностью «ХЫЯЛ» в Едином государственном реестре юридических лиц как действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и нарушающим нормы процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствует справка о непредставлении отчетности за последние 12 месяцев, на дату решения о предстоящем исключении, отсутствовал один из обязательных признаков недействующего юридического лица, в связи с чем решение об исключении является незаконным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что регистрирующий орган не следовал процедуре исключения, ссылаясь на запись о недостоверности сведений. Наличие записи за ГРН 2231601389468 не является основанием для исключения. Кроме того, с даты внесения записи до даты о предстоящем исключении прошло менее 6 месяцев.

Податель жалобы отмечает, что суд не исследовал материалы проверки уполномоченного органа о достоверности сведений. Доводы регистрирующего органа о применении упрощенной системы налогообложения и отсутствии выездных проверок не доказывают наличие признаков недействующего юридического лица.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что ООО «ХЫЯЛ» имеет непогашенные обязательства перед ООО «Реал Эстейт Менеджмент». Служба судебных приставов не направила постановление о прекращении исполнительного производства. Кроме того, взыскатель не был проинформирован о прекращении исполнительного производства.

Податель жалобы считает, что единственный доступный способ удовлетворения требований заявителя - взыскание задолженности в принудительном порядке. Процедура банкротства после восстановления статуса юридического лица ООО «ХЫЯЛ» позволила бы установить более широкий круг лиц для привлечения к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией 29.12.2023 принято решение №10431-И о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ) в связи с наличием в отношении ООО «ХЫЯЛ» ИНН <***> записи о недостоверности сведений, внесенных в единый реестр за государственным регистрационным номером 2231601229990 – «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для принятия решения регистрирующим органом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В связи с чем, регистрирующим органом 29.12.2023 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ за №10431-И.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона №129-ФЗ 29.12.2023 за государственным регистрационным номером 2231601523470 Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «ХЫЯЛ» из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с записью об исключении ООО «ХЫЯЛ» из ЕГРЮЛ, заявитель 12.07.2024 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено и сторонами не оспаривается, что 29.12.2023 налоговым органом принято решение № 10431-И о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ) в связи с наличием в отношении ООО «ХЫЯЛ» ИНН <***> записи о недостоверности сведений, внесенных в единый реестр за государственным регистрационным номером 2231601389468 – «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

Основаниями для вынесения данного решения, как указывает налоговый орган и подтверждается материалами дела, послужило отсутствие сведений об открытых банковских счетах.

Наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ.

Юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку в течение более чем шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений адреса места нахождения ООО "ХЫЯЛ", Общество не обратилось в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан 11.09.2023 года было принято Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ за № 10431 в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Сведения о принятых решениях, о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, сообщение о предстоящем исключении ООО "ХЫЯЛ» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №36 ( 957)2023 часть 2 от 13.09.2023/запись 458.

Соответственно, суд первой инстанции верно отметил, что информация о предстоящем исключении ООО "ХЫЯЛ" из ЕГРЮЛ была доведена до сведения неограниченного круга лиц в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами инспекции, что какой-то иной отдельный порядок уведомления о предстоящем исключении должников из ЕГРЮЛ Законом №129-ФЗ не предусмотрен. Также в силу положений Закона №129-ФЗ не предусмотрено направление решений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в адрес юридического лица, в отношении которого принято такое решении, и (или) его участникам.

Кроме того, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ. Налоговая служба размещает в сети Интернет на сайте ФНС России www.nalog.gov.ru сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Сообщения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации», также находятся в свободном информационном доступе, в том числе в сети Интернет на сайтах журнале «Вестник государственной регистрации» и ФНС России.

Заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО "ХЫЯЛ", направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, не поступали.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.№alog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В обжалуемом решении верно отмечено, что в течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу, указанному в публикации, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением названного выше контрагента заявителя.

Общество фактически не проявил заинтересованности и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения установленного законом срока для направления возражений. Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении вышеназванного юридического лица не поступили, инспекцией соответственно внесены вышеуказанные сведения в ЕГРЮЛ об исключение ЮЛ из ЕГРЮЛ при наличие сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Также суд первой инстанции верно отметил, что налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного выше, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена.

В обжалуемом решении верно отмечено, что заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении себя, своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неблагоприятные последствия бездействия заявителя при отслеживании информации в отношении него не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ХЫЯЛ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ХЫЯЛ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать, что исключением ООО «ХЫЯЛ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц.

Кроме этого, из отзыва МРИФНС № 3 по РТ следует, что ООО «Хыял» применяло упрощенную систему налогообложения за 2020 г. представила декларацию с начислением к уплате 7122 рубля. Расчеты по форме НДФЛ, страховым взносам представлены за 09 месяцев 2021 года, с указанием работников 1 (один) человек.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к решениям инспекции имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции верно указано на то, что заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов решениями инспекции, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными оспариваемых решений.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решений отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией не соблюдена, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции с учетом всех значимых обстоятельств дела сделал обоснованный вывод, что регистрирующий орган следовал установленной законом процедуре исключения, учитывая наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, верно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку доводам ответчика, правильно применив при этом нормы материального права, соответствующие спорным правоотношениям сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2024 года по делу № А65-21838/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

Судьи                                                                                                           Н.В. Сергеева

Е.Г. Попова