Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А27-15545/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15545/2015
город Кемерово
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о пересмотре решения от 01.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску

индивидуального предпринимателя Майорова Эдуарда Владимировича (ОГРНИП 314422320300010, ИНН 422309425983), г. Сочи,

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090), г. Кемерово, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от заявителя – Вилюгина Елена Владимировна, доверенность № 21351-2022/УК от 20.12.2022;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Майоров Эдуард Владимирович (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ответчик, общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») о взыскании неосновательного обогащения 7891258 руб. за использование части земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:140, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 084 089,83 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:140, площадью 531101 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в границах Моховского сельского поселения. Часть вышеназванного земельного участка площадью 110200 кв.м (11,02 га) подтоплена ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в результате осуществления производственной деятельности, связанной с использованием гидроотвала на реке Еловка, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114004:22 (обслуживание, использование гидроотвала, гидротехнических сооружений, выполнение технологических задач). Факт подтопления и вина ответчика установлены в ходе проведения внеплановой проверки Управлением Россельхознадзора по Кемеровской области. Ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. Управление Россельхознадзора по Кемеровской области выдало ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» предписание от 24.12.2013 № 1325-ЗН, в котором предусмотрена обязанность в срок до 01.10.2014 привести в соответствие со статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:140 площадью 110200 кв.м. Подтопление части земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:140 площадью 11,02 га сделало невозможным его использование предпринимателем для сельскохозяйственного назначения с августа 2013 года по настоящее время. В силу принципа платности использования земли в Российской Федерации ответчик должен вносить плату за использование части вышеуказанного земельного участка. Поскольку общество в спорный период пользовалось частью спорного земельного участка без внесения платы, то плата за


пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика. В связи с невнесением платы за пользование земельным участком истец считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2016 года, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу индивидуального предпринимателя Майорова Эдуарда Владимировича неосновательное обогащение 3329587,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 286778,51 руб., а всего 3616365,61 руб.; с индивидуального предпринимателя Майорова Эдуарда Владимировича в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взысканы судебные расходы за производство экспертизы 9707,79 руб. Также взысканы с индивидуального предпринимателя Майорова Эдуарда Владимировича в доход федерального бюджета государственная пошлина 40 528 руб. Взыскана с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в доход федерального бюджета государственная пошлина 27 349 руб.

23.08.2022 АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2016 в части взыскания с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения 496416 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 79214,51 руб. (с учетом уточнения требований). Одновременно с заявлением о пересмотре в части решения Арбитражного суда Кемеровской области по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ссылается на то, что 05 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № 33-2639/2022 вынесла апелляционное определение, которым определила:

- признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:222, 42:06:0117006:237, 42:06:0117006:240 в границах которого расположен водный объект пруд Ульяновский;

- исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета об этих земельных участках;

- признать отсутствующим право собственности АО «УК «Кузбассразрезуголь» на указанные земельные участки.

Полагая, что обстоятельства отсутствия права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:240 и 42:06:0117006:237 являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2016, АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель АО «УК «Кузбассразрезуголь» на требованиях настаивала.

В судебных заседаниях и отзыве представитель предпринимателя полагал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Указал, что ответчиком пропущен срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, поскольку ответчик узнал о разделе земельного участка ранее августа 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает подлежащим отмене в части судебный акт по делу № А27-15545/2015, а


именно решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2016 в части, по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Удовлетворяя иск по делу № А27-15545/2015, суды исходили из того, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:140.

Из земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:140 образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:240 и 42:06:0117006:237.

Впоследствии между ФИО1 (продавец) и открытым акционерным обществом «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает земельные участки, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:237 и 42:06:0117006:240.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу № 33-2639/2022 признано недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:240, 42:06:0117006:222, 42:06:0117006:237, в границах которых расположен водный объект пруд Ульяновский. Исключены из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0117006:240, 42:06:0117006:222, 42:06:0117006:237. Признано отсутствующим право собственности акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:240, 42:06:0117006:222, 42:06:0117006:237.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

На основании статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное определение принято 05.05.2022 и вступило в законную силу в указанную дату.


О том, что земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:240 и 42:06:0117006:237 образованы из земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:140 и часть их входила в состав земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:140, за пользование которым с ответчика взыскано неосновательное обогащение, и площадь частей этих участков, заявителю стало известно из заключения кадастрового инженера, полученного 17.08.20222. В связи с этим доводы истца суд считает необоснованными в части пропуска заявителем срока на подачу заявления, доказательств в опровержение суду не представлено.

Угольная компания указывает, что земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:140, который фигурировал в судебном акте арбитражного суда по настоящему делу, в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу № 33-2639/2022 не поименован. В этой связи, угольная компания указывает, что не знала о возникновении оснований пересмотра решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2016 по делу А27-15545/2015. Моментом, когда угольной компании стало известно о взаимосвязи земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:240, 42:06:0117006:237 и 42:06:0117006:140 является ответ кадастрового инженера от 17.08.2022. В связи с вышеуказанными обстоятельствами угольная компания ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу части 2 статьи 312 АПК РФ, пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым отметить, что пропуск срока при подаче заявления является незначительным, заявитель находился в ситуации правовой неопределенности, поскольку по ряду дел в отношении смежных земельных участков и других собственников таких земельных участков поступали кассационные жалобы, а сами по себе обстоятельства прямой связи земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:140 с земельными участками 42:06:0117006:237 и 42:06:0117006:240 установлены за 5 дней до подачи заявления.

С учетом приведенных обстоятельств заявитель не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая данный вопрос по существу, суд исходит из следующего. Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.


Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Из материалов дела следует, что разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером: 42:06:0117006:140. В результате эксплуатации ответчиком размещенного в границах указанных земельных участков гидротехнического сооружения, произошло затопление и частичное нарушение водами гидроотвала земельного участка, что повлекло невозможность использования земельного участка по назначению.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением от 05.05.2022 судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № № 332639/2022 признано недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:237 и 42:06:0117006:240, в границах которого расположен пруд Ульяновский; исключена из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0117006:237 и 42:06:0117006:240; признано отсутствующим право собственности акционерного общества «УК «Кузбассразрезуголь» на земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:237 и 42:06:0117006:240.

Обстоятельства фактического прекращения существования гидротехнического отвала как объекта недвижимости, утрата свойств и признаков объекта недвижимости – земельного участка не могли быть учтены при рассмотрении дела, поскольку на момент принятия решения не имели надлежащего юридического подтверждения.

Учитывая обстоятельства дела, положения норм права, примененные судом при рассмотрении данного дела, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, подлежит отмене решение суда от 01.08.2016 в части.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Суд находит обоснованной ссылку представителя заявителя на то, что решение суда подлежит отмене в части, поскольку оснований для отмены решения суда по вновь отрывшимся обстоятельствам в полном объеме взысканной судом суммы неосновательного обогащения за использование иных земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:140, кроме части земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:237 и 42:06:0117006:240 и начисленных на эту сумму процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2571-О, суд, отменяя по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт в части не определяет произвольно пределы нового рассмотрения дела, поскольку в неотмененной части этот судебный акт сохраняет свою законную силу и пересмотру не подлежит.

Ответчик представил в материалы дела расчеты, расчеты не оспариваются, в части процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен иной расчет.


Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 171, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Восстановить срок подачи заявления о пересмотре в части судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А2715545/2015 решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2016 удовлетворить частично.

Отменить по делу № А27-15545/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2016 в части:

взыскания с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения 496416 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42756,54 руб., а всего 539 173,20 руб.

взыскания с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в доход федерального бюджета государственной пошлины 4077 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:17:00

Кому выдана Фуртуна Наталья Константиновна