Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А33-18763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года


Дело № А33-18763/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Усолье-Сибирское (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по ликвидации накопленного вреда окружающей среде и обеспечению безопасности гидротехнических сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1




установил:

администрация города Усолье-Сибирское (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене предписания от 22.04.2022 № 24/077-Х.

Заявление принято к производству суда, определением от 01.08.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, а также по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений полигона «Красный бор» (на момент рассмотрения дела - федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по ликвидации накопленного вреда окружающей среде и обеспечению безопасности гидротехнических сооружений»), федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор», комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское.

Судебное разбирательство по делу неоднократно было отложено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 14.02.2024 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Администрацией г. Усолье-Сибирское заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

За ООО «Усолье-Сибирский Силикон» (ИНН <***>, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект «Площадка по производству трихлорсилана (ТХС) и четыреххлористого кремния», который в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к опасным производственным объектам чрезвычайно высокой опасности (1 класс опасности).

Опасный производственный объект «Площадка по производству трихлорсилана (ТХС) и четыреххлористого кремния» зарегистрирован ООО «Усолье-Сибирский силикон» в качестве опасного производственного объекта 12.01.2009 с присвоением регистрационного номера А67-02218.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2016 ООО «Усолье-Сибирский Силикон» признано несостоятельным (банкротом), 12.03.2021 деятельность юридического лица прекращена, в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно информации ФГИС ЕГРН Муниципальное образование «город Усолье-Сибирское» (Администрация города Усолье-Сибирское») с 20.08.2020 является собственником опасного производственного объекта «Площадка по производству трихлорсилана (ТХС) и четыреххлористого кремния (I класса опасности), а именно:

- земельный участок, кадастровый номер 38:31:00003:24, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 770 м с северной стороны от здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром»;

- нежилое здание корпус 95 пр-во х/метила, эфира ОКК (з-дЗ), крупнопанельное смешанной этажности (один-два-три-четыре этажа, кадастровый номер 38:31:000003:265, расположенное на земельном участке кадастровый номер 38:31:00003:24, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 770 м с северной стороны от здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром» (позиция 92 приложения к письму Росреестра от 20.01.2021);

- нежилое здание корпус 98А служебно-бытовой завод № 3, крупнопанельное смешанной этажности одно-двухэтажное, кадастровый номер 38: 31: 000003:259, расположенное на земельном участке кадастровый номер №38:31:00003:24, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 770 м с северной стороны от здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром» (позиция 88 приложения к письму Росреестра от 20.01.2021);

- нежилое крупнопанельное-кирпичное 7-этажное здание, смешанной конструкции с открытыми платформами - корпус 94 метилэтилхлорсиланов завод № 3, кадастровый номер 38:31:000003:264, расположенное на земельном участке кадастровый номер 38:31:00003:24, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 770 м с северной стороны от здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром» (позиция 91 приложения к письму Росреестра от 20.01.2021);

- пункт налива № 2, расположенный на земельном участке кадастровый номер №38:31:00003:24, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 770 м с северной стороны от здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром».

В период с 19.04.2022 по 22.04.2022 на основании приказа руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 09.02.2022 № ПР-361-104-о проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации города Усолье-Сибирское» в рамках постоянного государственного контроля.

По результатам проверки составлен акт от 22.04.2022 № 24/077/ПР-361-104-о/2022.

В целях устранения выявленных при проведении государственного контроля (надзора) за объектами химической промышленности нарушений требований безопасности в области надзора за объектами химической промышленности, зафиксированных в акте проверки администрации города Усолье-Сибирское, от 22.04.2022 № 24/077/ПР-361-104-о/2022, на основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 12 Правил формирования и ведения надзорного дела в отношении опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений, на которых установлен режим постоянного государственного надзора, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.05.2012 № 319, пункта 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, пункта 5.7. Положения о Енисейском управлении Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 13, Службой выдано предписание от 22.04.2022 № 24/077-Х, которым администрации предписано устранить выявленные нарушения в установленные сроки:

№
п\п

Описание и характер выявленных нарушений

Нормативный правовой акт,

требования которого нарушены и


Срок устранения

нарушения

1.

Работы по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений на указанных химически опасных производственных объектах не осуществляются. Консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются без документации, разработанной в соответствии Федеральным законом 116-ФЗ (О промышленной безопасности опасных производственных объектов) и законодательства о градостроительной деятельности.

абзац 2 пункт 1 статьи 8 и абзац 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533.

22.07.2022

2.

Проверка работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объекте повышенной опасности «Площадка по производству трихлорсилана (ТХС) и четырёххлористого кремния, I класса опасности не осуществляется, связи их отсутствием.

абзац 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

22.07.2022

3.

На объекте повышенной опасности «Площадка по производству трихлорсилана (ТХС) и четырёххлористого кремния, I класса опасности, отсутствуют системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки в действиях случае аварии.

абзац 1 пункта 1 статьи 9 и абзац 6 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

22.07.2022

4.

Не разработана (отсутствует) организационно-распорядительная, техническая, разрешительная, учетная и иная документация, наличие которой на объекте повышенной опасности предусмотрено обязательными требованиями промышленной безопасности, технического регулирования, а именно организация работ на объекте повышенной опасности не определенна внутренними распорядительными документами организации - (распределение обязанностей и границы ответственности), отсутствует техническая и учетная документация на оборудование.

абзац 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» пункт 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утверждены приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533. пункт 228 а) - р) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждены приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536.

22.07.2022

5.

Сведения о результатах

производственного контроля за 2020 в связи c приобретением права собственности в 20.08.2020 году в Енисейское управление Ростехнадзора не представлялись. Производственный контроль не организован и не осуществляется утвержденное положение о производственном контроле, не разработано, лицо, ответственное за осуществление производственного контроля в организации отсутствует.

абзац 10 пункта 1 статьи 9 и пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Пункты 3, 7, 8, 9, 10, 11, 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168.

22.07.2022

6.

Не проведена идентификация опасного производственного объекта «Площадка по производству трихлорсилана (ТХС) и четырёххлористого кремния, I класса опасности с целью определения всех признаков опасности на объекте, учета их количественных и качественных характеристик, учета всех осуществляемых на объекте процессов, a также критериев безопасности для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

пункты 2, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

22.07.2022

7.

Организацией эксплуатирующей ОПО I класса опасности, не создано и не функционирует система управления промышленной безопасностью.

абзац 1 пункта 1 статьи 9 и пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2020 г. № 1243.

22.07.2022

8.

Не проведена идентификация опасного производственного объекта «Площадка по производству трихлорсилана (ТХС) и четырёххлористого кремния, I класса опасности c целью определения всех признаков опасности на объекте, учета их количественных и качественных характеристик, учета всех осуществляемых на объекте процессов, а также критериев безопасности для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Пункты 2, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

22.07.2022

9.

Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, не разработаны, отсутствует оценка готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

абзацы 1 и 2 пункта l и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

22.07.2022

10.

Не обеспечена штатная и фактическая укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

абзац б пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

22.07.2022

11.

Отсутствуют на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

абзац 9 пункта l статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

22.07.2022

12.

Не разработана декларация промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 Федерального закона от 20.06.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

абзацы 1 и 16 пункта 1 статьи 9 пункт 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

22.07.2022

13.

Не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

абзац 17 пункта 1 статьи 9 статья 15 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

22.07.2022

Полагая, что предписание от 22.04.2022 № 24/077-Х противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный Постановлением Правительства от 28.04.2021 № 663.

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Заявителем в материалы настоящего дела представлены возражения, в том числе на акт проверки акт № 24/077/ПР-361-104-о/2022 от 22.04.2022, на предписание Управления от 22.04.2022 № 24/077-Х, направленные в адрес административного органа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1082, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 13, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», действовавшего на дату вынесения распоряжения о проведении проверки. Заявителем доводов о наличии нарушений при проведении проверки не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Соблюдение требований промышленной безопасности является обязанностью организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Как следует из преамбулы Закона № 116-ФЗ положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу статьи 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статей 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

По мнению суда, из положений Закона № 116-ФЗ следует, что сам по себе факт регистрации объекта в качестве опасного производственного объекта предполагает обязательное соблюдение на указанном объекте требований промышленной безопасности, в том числе исходя из целей установления таких требований, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, окружающей среды.

По части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрен перечень обязанностей организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Как следует из материалов дела, Администрация города Усолье-Сибирское» с 20.08.2020 является собственником опасного производственного объекта «Площадка по производству трихлорсилана (ТХС) и четыреххлористого кремния (I класса опасности)», в который входят:

земельный участок, кадастровый номер 38:31:00003:24, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 770 м с северной стороны от здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром»;

нежилое здание корпус 95 пр-во х/метила, эфира ОКК (з-дЗ), крупнопанельное смешанной этажности (один-два-три-четыре этажа, кадастровый номер 38:31:000003:265, расположенное на земельном участке кадастровый номер №38:31:00003:24, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 770 м с северной стороны от здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром»; (позиция 92 приложения к письму Росреестра от 20.01.2021)

нежилое здание корпус 98А служебно-бытовой завод №3, крупнопанельное смешанной этажности одно-двухэтажное, кадастровый номер 38: 31: 000003:259, расположенное на земельном участке кадастровый номер №38:31:00003:24, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 770 м с северной стороны от здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром»; (позиция 88 приложения к письму Росреестра от 20.01.2021)

нежилое крупнопанельное-кирпичное 7-ми этажное здание, смешанной конструкции с открытыми платформами - корпус 94 метилэтилхлорсиланов завод №3, кадастровый номер 38:31:000003:264, расположенное на земельном участке кадастровый номер №38:31:00003:24, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 770 м с северной стороны от здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром»; (позиция 91 приложения к письму росреестра от 20.01.2021)

пункт налива № 2, расположенный на земельном участке кадастровый номер №38:31:00003:24, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 770 м с северной стороны от здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром».

Указанный опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре 12.01.2009 за номером А67-02218.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.01.2021 №МС-01137/21 с перечнем земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах промплощадки «ОАО «Усольехимпром», свидетельством о регистрации от 12.01.2019 № А67-02218, а также пояснениями третьего лица, из которых следует, что объект «Площадка по производству трихлорсилана и четыреххлористого кремня» включает в себя: корпуса № 95 (кадастровый номер 38:31:000003:265), № 98А (кадастровый номер 38:31:000003:259), № 94 (кадастровый номер 38:31:000003:264). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод заявителя о том, что право муниципальной собственности зарегистрировано лишь на аварийные здания корпусов, а не на опасные производственные объекты, как противоречащий установленным по делу фактическим обстоятельствам. Указанное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2022 по делу № А33-24445/2021.

Судом установлено, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 № 2819-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды на территории городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области в результате экономической деятельности, связанной с производством химической продукции» утвержден соответствующий план мероприятий (дорожная карта) в соответствии с которым предусмотрено до декабря 2024 года восстановление нарушенного состояния окружающей среды, в том числе ликвидация накопленного вреда окружающей среде на территории городского округа г. Усолье-Сибирское и исключение Объекта «Территория, на которой в прошлом осуществлялась экономическая деятельность, связанная с производством химических веществ и химических продуктов на территории городского округа г. Усолье- Сибирское (Иркутская область)» из государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде.

При этом ответственными за осуществлением указанных мероприятий являются Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России), Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор» (ФГУП «ФЭО»), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2020 № 2149-р «Об определении ФГУП «ФЭО» единственным исполнителем осуществляемых Минприроды России закупок и работ» ФГУП «ФЭО» определен в качестве единственного исполнителя осуществляемых Минприроды России закупок и работ, в том числе работ по изоляции и (или) приведению в безопасное состояние объектов, расположенных на территории городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области и подвергшихся загрязнению в результате экономической деятельности, связанной с производством химической продукции; работ, связанных с выявлением и оценкой объектов накопленного вреда окружающей среде; работ по проектированию ликвидации накопленного вреда окружающей среде; работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, в том числе работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

В целях исполнения пункта 20 Плана мероприятий, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 29.10.2020 № 2819-р, заключен государственный контракт № 5/2020 ЕИ от 27.11.2020 между ФГКУ «Дирекция по ликвидации НВОС» и ФГУП «ФЭО», в соответствии с которым ФГУП «ФЭО» принял на себя обязательства по проектированию ликвидации накопленного вреда окружающей среде на территории городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области, а также разработке рабочей документации.

Указанным государственным контрактом предусмотрено до конца 2021 года проведение работ, в том числе: по проведению инженерных изысканий и обследований объектов накопленного вреда, разработке задания на проектирование ликвидации накопленного вреда на соответствующих объектах, разработке проектной и рабочей документации для выполнения работ по ликвидации объектов накопленного вреда, согласование и утверждение проектной документации.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что рассматриваемые объекты переданы федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по ликвидации накопленного вреда окружающей среде и обеспечению безопасности гидротехнических сооружений» в целях организации и выполнения работ по проектированию ликвидации накопленного вреда окружающей среде на территории городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области, то есть для организации и выполнения указанных конкретных видов работ, без осуществления функций эксплуатирующей организации.

Из положений статьи 9 Закона № 116-ФЗ следует, что обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности возлагаются на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в случае если в отношении конкретного опасного производственного объекта отсутствует подтверждение законной эксплуатации иным лицом, обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности возлагаются на собственника этого опасного производственного объекта до момента ликвидации и исключения опасного производственного объекта из соответствующего реестра.

Иной подход предполагает возможность неисполнения требований промышленной безопасности, что является недопустимым, так как указанные требования направлены на обеспечение безопасности, исключение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя и третьего лица в указанной части подлежат отклонению.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, Администрация города Усолье-Сибирское» с 20.08.2020 является собственником опасного производственного объекта «Площадка по производству трихлорсилана (ТХС) и четыреххлористого кремния (I класса опасности)», и, следовательно, является субъектом деятельности в области промышленной безопасности, на которого возлагается обязанность по соблюдению требований в области промышленной безопасности в отношении рассматриваемого опасного производственного объекта.

Согласно пункту 1 оспариваемого предписания работы по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений на указанных химически опасных производственных объектах не осуществляются.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533, организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) по обеспечению требований технической безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации определяются внутренними распорядительными документами организации, устанавливающими требования безопасного проведения работ на опасном производственном объекте.

Под указанными в нарушении работами по поддержанию в безопасном состоянии оборудования понимается проведение периодических ремонтов и осмотров оборудования с периодичностью, которая определена в инструкциях по эксплуатации оборудования, а также технического освидетельствования.

Так, пунктом 96 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее - ФНП № 536) определены виды ремонтов, выполнение которых необходимо для поддержания оборудования в работоспособном состоянии:

1) плановый (планово-предупредительный, регламентный) ремонт, выполняется по утверждённому в организации графику с периодичностью и в объёме, установленными в НД и (или) технической документации,

текущий ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности оборудования и состоящий в замене и (или) восстановлении его отдельных частей;

средний ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса оборудования с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей, выполняемом в объёме, установленном в НД и (или) технической документации;

капитальный ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному восстановлению ресурса оборудования с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые основные элементы, указанные в пункте 103 ФНП № 536.

2) неплановый ремонт, осуществляется вне плана для ликвидации причин аварии или инцидента, а также по текущему состоянию оборудования, определяемому при выполнении работ по его обслуживанию.

Вместе с тем, для оборудования химически опасных производственных объектов порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования должен быть определен в нормативных технических документах организации (стандарты, положения, инструкции, технологические карты) по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования и технических устройств с учетом условий их эксплуатации, оценки вероятности и последствий отказа, требований нормативных документов, инструкций производителей (глава XI ФНП № 533).

Кроме того, ФНП № 533 предусмотрено наличие на химически опасных производственных объектах противоаварийной автоматической защиты (далее - ПАЗ), наличие которой должно обеспечивать защиту персонала, технологического оборудования и окружающей среды в случае возникновения на управляемом объекте нештатной ситуации, развитие которой может привести к аварии. Выбор средств для систем ПАЗ осуществляется с учетом их надежности, быстродействия в соответствии с их техническими характеристиками, а также исходя из условий всего жизненного цикла защищаемого объекта. Устанавливаются автоматические средства газового анализа, которые осуществляют контроль загазованности в помещениях и открытых наружных установках.

Кроме того, ФНП № 533 предусмотрена необходимость наличия систем двухсторонней громкоговорящей связи со штабом гражданской обороны, газоспасательной службой, сливоналивными пунктами, складами, пожарной частью.

За правильностью эксплуатации систем контроля, управления и ПАЗ, связи и оповещения должен быть установлен контроль (пункт 287 ФНП № 533).

Аналогичные требования по организации работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты предусмотрены пунктом 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500.

В соответствии с протоколом осмотра опасного производственного объекта «Площадка производства трихлорсилана (ТХС) и четыреххлористого кремния» от 19.04.2022 № 24/077/ПР-361-104-о/1/2022, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что здания сильно повреждены, разбиты и вырваны окна (рамы), отсутствуют входные ворота и двери. Внутри корпусов помещения на каждом этаже имеются следы демонтажа оборудования и труб, на верхних этажах местами разбито перекрытие плит, на многих технических устройствах снята изоляция и отсутствуют регистрационные номера, невозможно определить оборудование по технологическим позициям. В основном демонтированы технические устройства, содержащие нержавеющие стали коррозионно-стойкие аустенитного класса 12X18H10T и 13X17H10MT2T. На площадке хранения частично демонтированы резервуары возле корпуса 94.

Работы по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений на указанных химически опасных производственных объектах не осуществляются.

Таким образом, поскольку в ходе проверки административным органом установлено наличие оборудования химической промышленности, заявитель, являющийся лицом, обязанным соблюдать требования промышленной безопасности в данном случае обязан организовывать работы по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта.

Сам по себе факт не эксплуатации производственного объекта, на который ссылается заявитель, не влияет на выводы суда о необходимости соблюдения требований промышленной безопасности, поскольку объект на момент проведения проверки зарегистрирован в качестве опасного производственного объекта, не законсервирован, не ликвидирован, не исключен из реестра ОПО. Кроме того, заявитель не опровергает факт наличия вышеуказанного оборудования на территории опасного производственного объекта, следовательно, заявитель обязан исполнять требования в области промышленной безопасности в указанной части.

Таким образом, абзац 1 пункта 1 оспариваемого предписания является законным, не нарушает прав заявителя.

В абзаце 2 пункта 1 оспариваемого предписания административный орган указывает на наличие следующего нарушения: консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются без документации, разработанной в соответствии Законом № 116 и законодательством о градостроительной деятельности.

Суд обращает внимание на обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра от 19.04.2022 № 24/077/ПР-361-104-о/1/2022

Сам по себе факт наличия на производственной площадке разрушенных объектов (зданий) не свидетельствует о том, что администрацией осуществляется деятельность по ликвидации или консервации опасного производственного объекта.

Исходя из общепринятого понимания слова «ликвидация» (уничтожение, прекращение), ликвидация опасного производственного объекта подразумевает комплекс работ по демонтажу зданий, сооружений, коммуникаций и технических устройств. В свою очередь, консервация опасного производственного объекта предполагает приведение объекта в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов в связи с временным приостановлением работ на объекте.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается административном органом, на момент проведения проверки каких-либо работ на спорном объекте не производилось. Наличие техники или иных лиц, которые осуществляют работы по демонтажу спорного объекта или по его консервации не зафиксировано, в акте проверки на их наличие не указано.

В соответствии со статьей 8 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» консервация и ликвидация опасного производственного объекта требует разработки проектной документации и проведения экспертизы промышленной безопасности этой документации.

Таким образом, с учетом довода заявителя, а также установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административным органом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что заявителем осуществляется консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное в пункте 1 оспариваемого предписания нарушение «консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются без документации, разработанной в соответствии Законом № 116 и законодательством о градостроительной деятельности» административным органом не доказано.

В указанной части заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 2, 3 оспариваемого предписания, проверка работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объекте повышенной опасности «Площадка по производству трихлорсилаиа (ТХС) и четырёххлористого кремния, I класса опасности не осуществляется в связи с их отсутствием. Отсутствуют системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Административным органом в ходе проверки установлено наличие на объекте резервуаров с веществом - отходы кремния при зачистке оборудования синтеза трихлорсилана и четыреххлористого кремния в количестве 10,8м3, общей массой 16 193 тонны, а также наличие на объекте хлорсодержащей газовой смеси, находящейся под остаточным давлением до 1 кг/см2 с примесью хлористого водорода, трихлорсилана и дихлорсилана в количестве 352,3 м3.

Вместе с тем, поскольку на объекте продолжают находиться вещества и оборудование под избыточным давлением, которые невозможно идентифицировать, заявителем должен быть обеспечен необходимый минимум приборов и систем контроля, связи.

Кроме того, суд соглашается с позицией Управления, что при наличии на объекте перечисленных опасных веществ, наличие систем связи и приборов контроля безопасности является обязательным, поскольку при возникновении аварийной ситуации организацией не будут приняты исчерпывающие меры по локализации и ликвидации последствий аварии, что может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу причинения вреда окружающей среде.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии на объекте на момент проведения проверки вышеуказанных резервуаров с веществом и хлорсодержащей газовой смеси, вентиляционных систем, насосно-компрессорного оборудования, технологических трубопроводов, ректификационных колонн, емкостного оборудования, циклонов для сухой очистки газа.

Кроме того, на момент проведения проверки объект зарегистрирован в качестве опасного производственного объекта, что означает необходимость соблюдения установленных требований.

Таким образом, пункты 2, 3 оспариваемого предписания являются законными, не нарушают прав заявителя.

Пунктом 4 оспариваемого предписания Управление также указывает на нарушение, выразившееся в отсутствии организационно-распорядительной, технической, разрешительной, учетной и иной документации, наличие которой на объекте повышенной опасности предусмотрено обязательными требованиями промышленной безопасности, технического регулирования, а именно организация работ на объекте повышенной опасности не определенна внутренними распорядительными документами организации - (распределение обязанностей и границы ответственности), отсутствует техническая и учетная документация на оборудование (пункт 4 предписания).

Согласно абзацу 10 пункта 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 14 ФНП № 533 организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) по обеспечению требований технической безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации определяются внутренними распорядительными документами организации, устанавливающими требования безопасного проведения работ на ОПО.

В пункте 228 ФНП № 536 указано, что организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В этих целях необходимо:

а) организовать безопасную эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечить их соблюдение;

б) назначить распорядительным документом организации из числа инженерно-технических работников, состоящих в штате эксплуатирующей организации, должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования на ОПО, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности в соответствии с положениями статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ;

в) назначить необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (специалистов и рабочих), состоящего в штате эксплуатирующей организации, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном распорядительными документами организации порядке к самостоятельной работе. Количество персонала, необходимого для безопасной эксплуатации оборудования, должно соответствовать указанному в проекте на данный ОПО (при наличии таких данных в проекте);

г) установить распорядительными документами, инструкциями порядок, обеспечивающий поддержание оборудования в исправном состоянии, осуществление персоналом (специалистами и рабочими), на который возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением, наблюдения за порученным им оборудованием под давлением путем его осмотра, проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, с документарной фиксацией (записью) результатов осмотра и проверки в предназначенном для этого журнале или ином документе, а также установить виды (формы) документов, ведущихся в организации при эксплуатации оборудования, порядок их ведения (заполнения) в бумажном или электронном виде (при условии обеспечения сохранности (резервирования) хранимой в электронном виде информации и возможности идентифицировать работника, вносившего информацию в электронную форму документа);

д) утвердить перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации в зависимости от осуществляемых видов деятельности для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации и настоящими ФНП;

е) разработать и утвердить инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования;

ж) разработать и утвердить на основе руководств (инструкций) по эксплуатации конкретного вида оборудования с учётом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией, производственные инструкции для персонала, осуществляющего обслуживание и ремонт оборудования под давлением, определяющие его обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность с учётом указанного в подпункте «г» настоящего пункта ФНП производственные инструкции должны выдаваться персоналу перед допуском к работе с подтверждением их получения подписью работника в журнале или на контрольном экземпляре производственной инструкции или отметкой в системе электронного документооборота при условии, что данная система обеспечивает хранение информации и возможность идентификации работника и произведенных им действий;

з) обеспечить своевременное проведение аттестации в области промышленной безопасности инженерно-технических работников, связанных с эксплуатацией оборудования под давлением, в соответствии с положениями статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ, а также проверки знаний обслуживающего персонала (рабочих) в объёме производственных инструкций и допуск их к работе в порядке, установленном распорядительными документами эксплуатирующей организации, разработанными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и ФНП;

и) обеспечить проведение работ по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию, техническому обслуживанию и ремонту оборудования под давлением в соответствии с требованиями настоящих ФНП, технической документации организации изготовителя, а также принятыми для применения в эксплуатирующей организации нормативными документами и системой проведения работ;

к) соблюдать требования организации-изготовителя, установленные руководством (инструкцией) по эксплуатации, а также указанные в копии обоснования безопасности оборудования, выпущенного в соответствии с ТР ТС 032/2013;

л) не допускать эксплуатацию неисправного (неработоспособного) и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого выявлены дефекты (повреждения), влияющие на безопасность его работы, неисправны арматура, контрольно-измерительные приборы, предохранительные и блокировочные устройства, средства сигнализации и защиты, а также без проведения экспертизы промышленной безопасности если период эксплуатации оборудования превысил срок службы, указанный в паспорте оборудования организацией-изготовителем, или срок безопасной эксплуатации - в заключении экспертизы;

л) контролировать состояние оборудования под давлением (в том числе металла или другого материала, из которого изготовлено оборудование) в процессе его эксплуатации в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации, принятых для применения в эксплуатирующей организации нормативных документов и ФНП;

м) при выявлении нарушений требований промышленной безопасности принимать меры по их устранению и дальнейшему предупреждению;

н) обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности;

о) обеспечить осмотр, обслуживание, обследование, экспертизу промышленной безопасности и ремонт зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, в соответствии с требованиями технических регламентов, настоящих ФНП, иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

п) обеспечить наличие и исправность необходимого комплекта средств измерений прямого и дистанционного действия, стационарно установленных на оборудовании под давлением и в составе автоматизированных систем безопасности и управления, а также переносных для контроля параметров, влияющих на безопасность осуществляемых на ОПО технологических процессов и безопасность работы оборудования под давлением, а также точность их показаний в соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», требованиями ФНП, проектной, технической и эксплуатационной документацией. Для обеспечения указанных требований эксплуатирующей организации следует на основании проектной документации и технической документации изготовителей оборудования и систем, технологических регламентов (при наличии) разработать перечень средств измерений, обеспечивающих контроль технологических параметров, влияющих на безопасность осуществляемых на ОПО технологических процессов и безопасность оборудования, работающего под избыточным давлением, подлежащих обязательной поверке, и перечень средств измерений, применяемых вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежащих калибровке, поверка которых может проводиться в случаях, установленных технологическими регламентами (при наличии) производственными инструкциями и распорядительными документами эксплуатирующей организации;

р) распорядительным документом по организации установить порядок хранения и ведения технической (технологической и эксплуатационной) документации на оборудование под давлением, организации учёта оборудования под давлением и учёта его освидетельствований (в бумажном или электронном виде) и обеспечить его исполнение в соответствии с требованиями настоящих ФНП.

Вместе с тем, судом установлено и заявителем не оспаривается, что указанная документация собственником опасного производственного объекта в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ не разработана.

Таким образом, пункт 4 оспариваемого предписания является законным, не нарушает прав заявителя.

Пунктом 5 оспариваемого предписания вменяется нарушение, выразившееся в том, что сведения о результатах производственного контроля за 2020 год в связи с приобретением права собственности в 20.08.2020 в Енисейское управление Ростехнадзора не представлялись. Производственный контроль не организован и не осуществляется - утвержденное положение о производственном контроле не разработано, лицо, ответственное за осуществление производственного контроля в организации отсутствует.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее – Правила № 2168) эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях), индивидуальный предприниматель на основании настоящих Правил разрабатывают положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица), индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 7 Правил № 2168 функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, возлагаются:

- на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации (руководителя обособленного подразделения юридического лица), индивидуального предпринимателя, - если численность работников, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники эксплуатирующей организации), составляет менее 150 человек;

- на специально назначенного работника, - если численность работников организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, составляет от 150 до 500 человек;

- на руководителя службы производственного контроля, - если численность работников организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, составляет более 500 человек.

Основные задачи производственного контроля определены пунктом 8 Правил № 2168.

Производственный контроль осуществляют назначенный (определенный) решением руководителя эксплуатирующей организации, индивидуального предпринимателя работник или служба производственного контроля (пункт 9 Правил № 2168).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 2168 ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель. Ответственность за осуществление производственного контроля несут лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил № 2168 установлены квалификационные требования к работникам, ответственным за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах I - III класса опасности.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено и заявителем не опровергнуто, что собственником опасного производственного объекта не соблюдаются указанные положения - производственный контроль не осуществляется - утвержденное положение о производственном контроле, не разработано, лицо, ответственное за осуществление производственного контроля в организации отсутствует.

Кроме того, в соответствии с требованиями Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, организация ежегодно направляет отчет в Управление, который в том числе содержит сведения о мероприятиях, которые планируются к проведению в текущем году.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право собственности на опасный производственный объект приобретено Администрацией города Усолье-Сибирское 20.08.2020.

Однако согласно акту проверки в нарушение вышеуказанных положений сведения о результатах производственного контроля за 2020 год в Управление не представлялись.

Пунктами 6, 8 оспариваемого предписания (указанные пункты являются аналогичными по содержанию) вменяется нарушение, выразившееся в том, что заявителем не проведена идентификация опасного производственного объекта «Площадка по производству трихлорсилана «ТХС» и четыреххлористого кремния (ЧХК)» 1 класса опасности с целью определения всех признаков опасности на объекте, учета их количественных и качественных характеристик, учета всех осуществляемых на объекте процессов, а также критериев безопасности для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 6, 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, указанные Требования обязательны для выполнения всеми юридическими лицами, образованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальными предприниматели, осуществляющими (планирующими осуществлять) эксплуатацию опасных производственных объектов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании.

Отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений законодательства заявителем не проведена идентификация опасного производственного объекта «Площадка по производству трихлорсилана (ТХС) и четырёххлористого кремния», I класса опасности с целью определения всех признаков опасности на объекте, учета их количественных и качественных характеристик, учета всех осуществляемых на объекте процессов, а также критериев безопасности для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно пункту 7 оспариваемого предписания, организацией эксплуатирующей ОПО I класса опасности, не создана и не функционирует система управления промышленной безопасностью.

Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование (пункт 3 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений администрацией города Усолье-Сибирское, являющейся собственником опасного производственного объекта не разработано Положение о системе промышленной безопасности. Доказательств иного в материалы настоящего дела заявителем не представлено.

Как следует из пункта 9 оспариваемого предписания план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, не разработан, отсутствует оценка готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с абзацем 21 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии

В соответствии с пунктом 1 ФНП № 533 для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, I, II и III классов опасности, должны быть разработаны и утверждены планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах».

Как следует из акта проверки, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах не разработан, отсутствует оценка готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Доказательств осуществления указанных мероприятий заявителем ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, в связи с чем суд соглашается с позицией Управления о несоблюдении заявителем требований абзаца 21 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ.

Согласно пункту 10 оспариваемого предписания, не обеспечена штатная и фактическая укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с абзацами 7, 8 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.

Вместе с тем, сведения о соблюдении указанных требований в адрес Управления заявителем не представлены. Минимально необходимая численность работников ОПО обеспечивается в целях соблюдения требований промышленной безопасности.

Как следует из пункта 11 оспариваемого предписания, отсутствуют на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Вместе с тем, по результатам проверки в отношении Администрации города Усолье-Сибирское административным органом установлено, что в нарушение абзаца 10 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ на опасном производственном объекте «Площадка по производству трихлорсилана (ТХС) и четырёххлористого кремния», I класса опасности отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 12 оспариваемого предписания, не разработана декларация промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 Закона № 116-ФЗ.

В соответствии с абзацем 16 пункта 1 статьи 9 Закона № 116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 2 статьи 14 Закона № 116-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливается обязательность разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону (за исключением использования взрывчатых веществ при проведении взрывных работ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 116-ФЗ разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте. Перечень сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, и порядок ее оформления определяются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 14 Закона № 116-ФЗ заявителем не разработана декларация промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 13 оспариваемого предписания заявителем не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 16.07.2007 № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Заявителем в материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно, положения пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ нарушены.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания отклоняются, поскольку формулировки, указанные в оспариваемом предписании понятны и не вызывают двоякого понимания, оснований считать предписание неисполнимым, в том числе в части срока исполнения, не имеется. Кроме того, следует отметить, что определение срока исполнения предписания отнесено к исключительной компетенции уполномоченного органа, реализуемой исходя из конкретных обстоятельств (существа выявленных нарушений). Срок исполнения предписания не является пресекательным и может быть продлен по мотивированному и документально обоснованному ходатайству заинтересованного лица государственным органом, выдавшим предписание, при наличии к тому достаточных оснований. Следовательно, при выявлении объективного факта невозможности исполнения предписания в установленный в нем срок заявитель не лишен возможности в административном порядке решить вопрос о продлении срока исполнения предписания.

Заявитель не доказал, что абзацем 1 пункта 1, пунктами 2-13 оспариваемого предписания нарушаются его права при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 5 статьи 200 АПК РФ.

Абзац 1 пункта 1, пункты 2-13 предписания от 22.04.2022 № 24/077-Х соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо дополнительные обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление в указанной части не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1 предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>) от 22.04.2022 №24/077-Х в части указания нарушения: консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются без документации, разработанной в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и законодательства о градостроительной деятельности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов