Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А68-8823/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8823/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой Е. И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования Киреевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321710000019028, ИНН <***>) об обязании за свой счет в течение 14-ти календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:12:030101:530, площадью 5 379 кв.м., расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...> м на запад от земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:95 и передать его по акту приема – передачи, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 28.04.2022 в размере 15 133 руб. 32 коп., пени в размере 462 руб. 08 коп., всего 15 595 руб. 40 коп.,

и встречному заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321710000019028, ИНН <***>) к администрации муниципального образования Киреевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, обязав заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:530, расположенного по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...> м на запад от земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:95 на три года для завершение строительства холодного склада,

при участии в заседании:

от администрации МО Киреевский район: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.11.2021, диплом,

от ФИО1: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования Киреевский район (далее- истец, Администрация) обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, предприниматель) об обязании за свой счет в течение 14-ти календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:12:030101:530, площадью 5 379 кв.м., расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...> м на запад от земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:95 и передать его по акту приема – передачи, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 28.04.2022 в размере 15 133 руб. 32 коп., пени в размере 462 руб. 08 коп., всего 15 595 руб. 40 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился со встречным заявлением к администрации муниципального образования Киреевский район о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, обязав заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:530, расположенного по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...> м на запад от земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:95 на три года для завершение строительства холодного склада.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 12.07.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Представитель администрации муниципального образования Киреевский район уточнил требования, просил обязать ответчика за свой счет в течение 14-ти календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:12:030101:530, площадью 5 379 кв.м., расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...> м на запад от земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:95 и передать его по акту приема – передачи, требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 28.04.2022 в размере 15 133 руб. 32 коп., пени в размере 462 руб. 08 коп., всего 15 595 руб. 40 коп. просил не рассматривать в связи с их оплатой, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил:

25.03.2016 между администрацией муниципального образования Дедиловское Киреевского района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № 01-16 земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:530, площадью 5 379 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства холодного склада, расположенного по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...> м на запад от земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:95.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 5 лет. Договор считается прекратившим свое действие в случае, если арендатор в течение трех месяцев до окончания срока действия договора не уведомил арендодателя о своем желании заключить договор на новый срок (п. 2.3 договора). Трехсторонним дополнительным соглашением от 19.07.2018 к договору аренды от 25.03.2016 № 01-16 определен иной получатель арендной платы – администрация муниципального образования Киреевский район.

На основании заявления ФИО3 от 19.07.2018 сторонами 28.08.2018 было заключено соглашение, на основании которого права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.03.2015 № 01-16 перешли к ФИО1 17.02.2021 ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия спорного договора аренды. В ответ на указанное заявление, письмом от 18.03.2021, арендодатель отказал арендатору в продлении срока аренды, в котором указал, что в соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ продление договора аренды от 25.03.2016 № 01-16 без проведение торгов невозможно, в связи с чем направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора аренды и сообщил, что в течение 10 дней в даты получения проекта соглашения ему необходимо освободить земельный участок от расположенных на нем построек, а также привести территорию земельного участка в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с установленным видом разрешенного использования, устранить захламление, загрязнения и передать земельный участок по акту приема – передачи. Указанное соглашение ответчиком подписано не было.

По обращению Администрации Управлением Росреестра по Тульской области были погашена запись о наличии ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:530 в связи с фактическим истечением срока договора от 25.03.2016 № 01-16 с 26.03.2021.

На основании п. 8.6 договора при расторжении договора либо отказе одной из сторон от исполнения договора арендатор в срок до дня прекращения договора обязан за свой счет привести участок в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в том числе арендатор обязан:

- снести (демонтировать) объекты, кроме случаев, когда одновременно с расторжением договора заключается договор аренды на новый срок участка с арендатором;

- снести самовольные постройки;

- устранить разрытия, захламление, загрязнение и другие виды порчи участка.

Согласно акту осмотра земельного участка от 26.04.2022 земельный участок, предоставленный по договору аренды от 25.03.2016 № 01-16, не используется по целевому назначению, на земельном участке находится строительный мусор в большом количестве, также металлический вагончик и железный навес.

Поскольку после прекращения действия договора ответчиком земельный участок освобожден не был, по акту приема – передачи не передан, истец обратился в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Возражая против удовлетворения требований, ФИО1 обратился со встречным иском о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, обязав заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:530, в обосновании которого указал, что в соответствии с п.п. 10 п.2, п. 5, ст. 39.6 ЗК РФ он имеет право подать заявление на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов как собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, для завершения строительства и регистрации права собственности. Указал, что на участке имеется объект незавершенного строительства, который полностью соответствует целевому назначению земельного участка – холодный склад. В связи с изложенным, предприниматель пришел к выводу, что отказ администрации в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов для завершения строительства, выраженный в письме от 18.03.2021, является незаконным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса Российской Федерации) (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, требования к заявлению и прилагаемым к нему документам - в статье 39.17 данного Кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, в том числе пунктом 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 № 36258) утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пп. пп. 9, 10 п. 2 ст. 39.6 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Материалами дела установлено, что 25.03.2016 между администрацией муниципального образования Дедиловское Киреевского района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № 01-16 земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:530, площадью 5 379 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства холодного склада, расположенного по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...> м на запад от земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:95.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 5 лет. Договор считается прекратившим свое действие в случае, если арендатор в течение трех месяцев до окончания срока действия договора не уведомил арендодателя о своем желании заключить договор на новый срок (п. 2.3 договора).

Трехсторонним дополнительным соглашением от 19.07.2018 к договору аренды от 25.03.2016 № 01-16 определен иной получатель арендной платы – администрация муниципального образования Киреевский район.

На основании заявления ФИО3 от 19.07.2018 сторонами 28.08.2018 было заключено соглашение, на основании которого права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.03.2015 № 01-16 перешли к ФИО1

17.02.2021 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия спорного договора аренды. В ответ на указанное заявление, письмом от 18.03.2021, арендодатель отказал арендатору в продлении срока аренды, в котором указал, что в соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ продление договора аренды от 25.03.2016 № 01-16 без проведение торгов, невозможно, в связи с чем направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора аренды и сообщил, что в течение 10 дней в даты получения проекта соглашения ему необходимо освободить земельный участок от расположенных на нем построек, а также привести территорию земельного участка в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с установленным видом разрешенного использования, устранить захламление, загрязнения и передать земельный участок по акту приема – передачи. Указанное соглашение ответчиком подписано не было.

Как указывает ФИО1, в соответствии с п.п. 10 п.2, п. 5, ст. 39.6 ЗК РФ он имеет право подать заявление на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку на участке имеется объект незавершенного строительства, который полностью соответствует целевому назначению земельного участка – холодный склад.

Возражая против указанного довода администрация указала, что в соответствии с приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведение торгов» при обращении заявитель должен представить документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН. 07.06.2022 ФИО1 повторно обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды от 25.03.2016 № 01-16, к которому приложил технический план от 02.06.2022, который, по мнению администрации, не является доказательством того, что объект является капитальным строением.

С целью проверки доводов сторон, определением суда от 19.12.2022 по настоящему делу по ходатайству администрации муниципального образования Киреевский район назначена судебная строительно - техническая и оценочная экспертизы.

Проведение строительно - технической экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Является ли строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 71:12:030101:530, расположенном по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...> м на западнее от земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:95, объектом капитального строительства? Если является, то установить время его возведения полностью или части.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела 19.02.2023 ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ представлено экспертное заключение. Согласно заключению судебной экспертизы от 19.02.2023 экспертом установлено, что исследуемое строение (навес) размерами 17,15м x10,32 м состоит из металлического сварного каркаса из продольных прямоугольных профилей и стоек квадратного сечения с ограждающей конструкцией (с одной стороны) и кровлей из металлического профлиста. Стойки каркаса забетонированы в столбы 0,35 м x0,35 м. Подключение к инженерным сетям отсутствует. Таким образом, исследуемый объект имеет наличие металлических сборно – разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; мелко заглубленный столбчатый фундамент, для устройства которого требуется проведение незначительных земляных и строительно-монтажных работ; ограниченный период возможной эксплуатации до 10-20 лет; не имеет подключений к инженерно-техническим коммуникациям. Экспертным осмотром также установлено наличие различных повреждений конструкций, вследствие произошедшего пожара. На основании изложенного, эксперт пришел к вывод, что строение (навес), находящееся на земельном участке с кадастровым номером 71:12:030101:530, расположенном по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...> м на западнее от земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:95, имеет признаки некапитальных объектов, не имеющих прочной связи с землей, то есть исследуемый строительный объект не относится к множеству капитальных.

Лица, участвующие в деле не представили доказательства опровергающие обстоятельства, установленные экспертом. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наряду с иными доказательствами. Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст.71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Как указано ранее, согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Материалами дела установлен факт того, что к заявлениям предпринимателя о продлении договора аренды земельного участка, документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без торгов, не приложено. Согласно сведениям из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества или объект незавершенного строительства. Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено. Документы, к заявлению (фотографии) не подтверждают факт возведения объекта капитального строительства на испрашиваемом в аренду земельном участке. Технические условия также не свидетельствуют о возведении указанного объекта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации в предоставлении в аренду спорного земельного участка соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как ранее установлено судом, письмом от 18.03.2021 арендодатель отказал арендатору в продлении срока аренды, в котором указал, что в соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ продление договора аренды от 25.03.2016 № 01-16 без проведение торгов, невозможно, в связи с чем направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора аренды и сообщил, что в течение 10 дней в даты получения проекта соглашения ему необходимо освободить земельный участок от расположенных на нем построек, а также привести территорию земельного участка в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с установленным видом разрешенного использования, устранить захламление, загрязнения и передать земельный участок по акту приема – передачи. Указанное соглашение ответчиком подписано не было.

Таким образом, договор аренды от 25.03.2016 № 01-16 прекратил действие с 26.03.2021 в связи с истечением срока его действия (5 лет в соответствии с п. 2.1 договора), о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись, которая не оспорена сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 8.6 договора при расторжении договора либо отказе одной из сторон от исполнения договора арендатор в срок до дня прекращения договора обязан за свой счет привести участок в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в том числе арендатор обязан:

- снести (демонтировать) объекты, кроме случаев, когда одновременно с расторжением договора заключается договор аренды на новый срок участка с арендатором;

- снести самовольные постройки;

- устранить разрытия, захламление, загрязнение и другие виды порчи участка.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание прекращение действия договора аренды, отсутствие у ответчика правовых оснований для продолжения владения и пользования спорным земельным участком, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком земельного участка, исковое требование администрации муниципального образования Киреевский район об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:12:030101:530, площадью 5 379 кв.м., расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...> м на запад от земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:95 и передать его администрации муниципального образования Киреевский район по акту приема – передачи подлежит удовлетворению. По вышеназванным обстоятельствам в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина в размере 300 руб. по встречному исковому заявлению относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Киреевский район удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:12:030101:530, площадью 5 379 кв.м., расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, <...> м на запад от земельного участка с кадастровым номером 71:12:030101:95 и передать его администрации муниципального образования Киреевский район по акту приема – передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Киреевский район судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 710 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Андреева