Постановление от 10 августа 2021 г. по делу № А60-4907/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4422/21

Екатеринбург

10 августа 2021 г.


Дело № А60-4907/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 по делу № А60-4907/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), приняли участие представители:

общества «Т Плюс» – Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020 № 66 АА 5995727);

общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки разрешительной документации» (далее – общество «ЦПРД») – Лунегова В.П. (доверенность от 11.01.2021).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ЦПРД» о взыскании 6 913 438 руб. 99 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь в тепловых сетях за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее – общество «Ремстройкомплект»), общество с ограниченной ответственностью «Уральский дизельмоторный завод» (далее – общество «Уральский дизельмоторный завод»), акционерное общество «Уральский турбинный завод» (далее – общество «Уральский турбинный завод»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: с общества «ЦПРД» в пользу общества «Т Плюс» взыскано 3 800 757 руб. 05 коп. задолженности, а также 31 648 руб. 35 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Т Плюс» просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя, судами не применены подлежащие применению положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пункта 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), в связи с чем сделан необоснованный вывод о правомерности определения объема тепловой энергии расчетным способом.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, кассатор ссылается на приоритетность приборного метода определения количества поставленного ресурса перед расчетным, отсутствие оснований для непринятия показаний прибора учета, веденного в эксплуатацию первичным актом допуска от 29.09.2004 и пригодным для коммерческого учета. Утверждения общества «ЦПРД» о проведении проверки прибора учета 28.02.2019 без участия его представителей как основание для признания прибора учета некоммерческим со ссылкой на нарушение пунктов 53, 60 Правил № 1034, истец считает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о неисправности узла учета, и, соответственно, о непригодности его к использованию, не искажают достоверность показаний измерительного комплекса.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Т Плюс» (поставщик) и обществом «ЦПРД» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 05.02.2018 № ТЭ1812000162, по условиям которого поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях покупателя (по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 18 (от 1 участка до 87 участка)), а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Порядок учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 3 договора.

На основании пунктов 3.1, 3.2. указанного договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (включая организацию учета, измерение, регистрацию и расчет объемов потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя) производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 3.4 договора при отсутствии приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении покупателем установленных пунктом 3.7. настоящего договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью покупателя, количество отпущенной покупателю тепловой энергии определяется поставщиком расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном приложением № 8 к данному договору.

Объем тепловых потерь определяется в соответствии с приложениями № 6, 8 к договору.

Как указал истец, за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года истец выставил в адрес ответчика к оплате счета-фактуры на общую сумму 7 504 335 руб. 61 коп.

Обществом «ЦПРД» путем зачета требований произведена частичная оплата в размере 590 896 руб. 62 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ЦПРД» обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом в целях компенсации фактических потерь в тепловых сетях, общество «Т Плюс» направило ответчику претензию от 23.12.2019, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта неисполнения обществом «ЦПРД» предусмотренной законом и договором обязанности по оплате стоимости потерь тепловой энергии, возникших в эксплуатируемых им сетях, обществу «Т Плюс».

Проверив правильность представленных сторонами расчетов, суд признал предложенный ответчиком порядок расчета количества тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях исходя из нормативных потерь арифметически верным, соответствующим согласованным сторонами условиям договора от 05.02.2018 № ТЭ1812000162 и нормам действующего законодательства, в связи с чем принял его во внимание и уменьшил подлежащую к взысканию сумму задолженности до 3 800 757 руб. 05 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Судами установлено, что разногласия по объему тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в тепловых сетях за период с ноября 2018года по февраль 2019 года, у сторон отсутствуют, спорным является период март - апрель 2019 года.

Расчетный способ определения величины потерь тепловой энергии и теплоносителя согласован в приложении № 8 к договору от 05.02.2018 № ТЭ1812000162.

Согласно пункту 1.5 приложения № 8 к договору при наличии в расчетном периоде 100%-го коммерческого приборного учета в точках поставки от источника, а также 100-%-го коммерческого приборного учета у потребителей Поставщика, фактические потери в тепловых сетях Покупателя определяются по каждому отдельному вводу каждого теплоисточника путем вычитания из суммы накопленных за расчетный период показаний всех приборов учета, установленных в точках поставки, суммы накопленных за расчетный период показаний всех приборов учета, установленных у потребителей поставщика.

При отсутствии в расчетном периоде 100%-го коммерческого приборного учета в точках поставки, размер нормативных потерь за расчетный период рассчитывается поставщиком исходя из объемов полезного отпуска потребителям поставщика за расчетный период, приведенного к значению процентов нормативных потерь к полезному отпуску, учтенному Региональной энергетической комиссией Свердловской области в составе тарифа на оказание покупателем услуг по передаче тепловой энергии, поставляемой поставщиком по формуле, указанной в пункте 1.6 договора.

Согласно пункту 1.7 договора при отсутствии в расчетном периоде 100%-го приборного учета на перемычках между тепловыми сетями и (или) на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя и смежных теплосетевых организаций, распределение количества потерь тепловой энергии, теплоносителя, превышающих нормативное значение, рассчитанное в соответствии с пунктом 1.6 указанного приложения, приходящегося на долю покупателя к возмещению в пользу продавца за расчетный период, осуществляется в порядке, установленном нормами раздела V Правил № 1034, с учетом норм пунктов 75 - 80, 88 - 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Как полагает истец, объем тепловой энергии должен определяться путем вычитания из показаний прибора учета в точке поставки показаний приборов учета конечных потребителей (пункт 1.5 приложения № 8 к договору). В подтверждение установки прибора в точке поставки истец представил акт периодической проверки узла учета сетевой воды на источнике тепловой энергии ТЭЦ ТМЗ от 28.02.2019.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывал, что акт допуска узла учета от 28.02.2019 составлен обществом «Т Плюс» с нарушением требований пунктов 60, 53 Правил № 1034, поскольку ответчик не участвовал в осмотре и опломбировании прибора учета. Следовательно, расчет тепловых потерь должен осуществляться по пункту 1.6 приложения № 8 к договору (нормативные потери).

Истолковав пункты 53 - 60 Правил № 1034 применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и условиям заключенного между сторонами договора от 05.02.2018 № ТЭ1812000162, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт допуска узла учета от 28.02.2019, рабочий проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя («Модернизация узла учета тепловой энергии и теплоносителя» шифр 730.01-1/2019-УКУТ), изготовленный специализированной организацией по заказу теплоснабжающей организации, установив, что общество «ЦПРД», являясь смежной теплосетевой организацией, не участвовало в осмотре и опломбировании измерительного комплекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что прибор учета, установленный на источнике тепловой энергии, не может быть признан допущенным к эксплуатации с 28.02.2019, а зафиксированные им показания и данные об объеме тепловой энергии не могут быть признаны достоверными и объективными в связи с нарушением порядка допуска прибора учета в эксплуатацию.

Принимая во внимание изложенное, с учетом согласованных условий договора от 05.02.2018 № ТЭ1812000162 и конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о расчете количества тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя расчетным способом (пункт 1.6 приложения №8 к договору). Проверив представленные сторонами расчеты, суды признали расчет ответчика арифметически правильным, не противоречащим требованиям, установленным вышеуказанными нормативными правовыми актами и условиям договора, в связи с чем приняли его во внимание и обоснованно уменьшили подлежащую к взысканию сумму задолженности до 3 800 757 руб. 05 коп.

Доводы общества «Т Плюс» об отсутствии оснований для непринятия показаний прибора учета, веденного в эксплуатацию первичным актом допуска от 29.09.2004, рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций с учетом технических изменений узла учета, имевших место в последующем периоде на основании рабочего проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя (рабочая документация, «Модернизация узла учета тепловой энергии и теплоносителя» шифр: 730.01-1/2019-УКУТ), согласованного истцом в 2019 году. Таким образом, судами установлено, что узел учета с 2004 года подвергся существенной модернизации, истец необоснованно считает его введенными в коммерческий учет актом допуска от 29.09.2004.

Доводы общества «Т Плюс», по существу, сводящиеся к утверждению о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме со ссылкой на конкретные доказательства, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 по делу № А60-4907/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Громова


Судьи А.А. Сафронова


Л.Н. Черемных