Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А51-17619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17619/2022
г. Владивосток
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-инжиниринг ДВ» (ИНН2536300264, ОГРН1162536099670) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН2540108500, ОГРН1042504382942); Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 03.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №108338/22/25043-ИП от 19.09.2022, при участии заинтересованное лицо: ООО Корпорация «Сибинжиниринг»,

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.10.2022, диплом;

от ООО Корпорация «Сибинжиниринг»: ФИО3, паспорт, доверенность от 21.03.2023, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-инжиниринг ДВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным постановления от 03.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №108338/22/25043-ИП от 19.09.2022.

Определением от 19.10.2022 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле взыскателя по исполнительному производству – ООО Корпорация «Сибинжиниринг».

Определением от 17.04.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Вопрос о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю судом не рассматривается, поскольку запрошенные у отдела судебных приставов документы поступили в суд.

Заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

ООО Корпорация «Сибинжиниринг» по заявлению возражало, полагая, что отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным. Третье лицо указало, что заявитель знал о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-13905/2020, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Таким образом, истечение срока, установленному должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что по мнению третьего лица, является основанием для принятия решения мер принудительного исполнения и отказа в удовлетворении требований.

Как установлено судом и следует по материалам дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-13905/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 108338/22/25043-ИП от 19.09.2022 о взыскании с ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ» денежных средств.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено оспариваемое постановление от 03.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 этой же статьи предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

На основании пункта 1 части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона №229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм для принятия решения о применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель должен установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

На основании части 1 статьи 24 данного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со статьей 26 Закона №229-ФЗ если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Согласно части 2 статьи 29 этого же Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных норм права Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 были утверждены Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, в соответствии с пунктом 2.4.2 которых постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО4 от 03.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства от 19.09.2022 №108338/22/25043-ИП в отношении счетов в АО «Альфабанк».

Названное постановление было принято после возбуждения исполнительного производства №108338/22/25043-ИП путем вынесения соответствующего постановления от 03.10.2022.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям программного комплекса «АИС ФССП России» постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 №108338/22/25043-ИП было направлено в адрес должника общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-инжиниринг ДВ» в личный кабинет на портале «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – «ЕПГУ») 19.09.2022 в 11:53:42.

Однако из представленного ответчиком скриншота программы, свидетельствующей о направлении постановления посредством ЕГПУ, следует, что такое сообщение заявителем (должником) прочитано не было (графа дата и время прочтения уведомления не заполнена).

Соответственно размещение информации в личном кабинете «ЕПГУ» не может служить доказательством получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства в целях определения начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, учитывая недоказанность материалами дела фактов принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд признает недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО4 от 03.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства от 19.09.2022 №108338/22/25043-ИП в отношении счетов в АО «Альфабанк», как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО4 от 03.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства от 19.09.2022 №108338/22/25043-ИП в отношении счетов в АО «Альфабанк», как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-инжиниринг ДВ» (ИНН2536300264) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 11.10.2022 №4952 от имени ООО «Горизонт-инжиниринг ДВ» ФИО2.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Жестилевская О.А.