Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А12-22311/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22311/2018
г. Саратов
20 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» января 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года по делу № А12-22311/2018 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - с. Ольховка Волгоградской области, место жительства: <...>, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 ФИО2 признан несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.09.2018.

Определением суда от 13.02.2019 требование КПК «Честь» включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 на общую сумму 25 574 046,29 рублей, из которой 19 368 923,58 рублей – сумма займа, 5 461 775,29 рублей – проценты за пользование займом, 743 347,42 рублей – неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника: 1/2 доли земельного участка, кадастровый (условный) номер 34:36:000023:178, расположенного по адресу: <...>; 1/2 жилого дома, назначение: жилое, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 34:36:000023:1307, расположенного по адресу: <...> дом д. 149; павильон торговый «Тонар» (киоск передвижной с встроенной витриной), отделан металлическим профлистом белого цвета, размер 390 см*270 см, расположенного по адресу: <...> напротив д. 35; торговый киоск (тонар) (киоск передвижной с встроенной витриной), цвет серый, размер 300 см*393 см, расположенного по адресу: <...> напротив д. 139; павильон торговый «Тонар» (киоск передвижной с встроенной витриной), цвет белый, размер 210 см*390 см, расположенного по адресу: <...> напротив д. 139; шкаф холодильный (купе, с канапе МХМ «КАПРИ» 1,5СК (0...+7), находящегося по адресу: Волгоградская обл., Камышинский район, х. Торповка, ул. Южная, строение 2; шкаф холодильный (метал, двери МХМ «КАПРИ» 1,5 (0...+7), находящегося по адресу: Волгоградская обл., Камышинский район, х. Торповка, ул. Южная, строение 2.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене кредитора в реестре требований кредиторов ФИО2 КПК «Честь» на ФИО3 на основании договора об уступке прав требования (цессии) №2/04-19 от 23.05.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2020 произведено процессуальное правопреемство, КПК «Честь» заменено на правопреемника ФИО3 по делу № А12-22311/2018 с суммой требований 25 574 046,29 рублей, из которой 19 368 923,58 рублей – сумма займа, 5 461 775,29 рублей – проценты за пользование займом, 743 347,42 рублей – неустойка в составе третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества должника: 1/2 доли земельного участка, кадастровый (условный) номер 34:36:000023:178, расположенного по адресу: <...>; 1/2 жилого дома, назначение: жилое, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 34:36:000023:1307, расположенного по адресу: <...>; павильон торговый «Тонар» (киоск передвижной с встроенной витриной), отделан металлическим профлистом белого цвета, размер 390 см*270 см, расположенного по адресу: <...>., ул. Каховская, напротив д. 35; торговый киоск (тонар) (киоск передвижной с встроенной витриной), цвет серый, размер 300 см*393 см, расположенного по адресу: <...> напротив д. 139; павильон торговый «Тонар» (киоск передвижной с встроенной витриной), цвет белый, размер 210 см*390 см, расположенного по адресу: <...> напротив д. 139; шкаф холодильный (купе, с канапе МХМ «КАПРИ» 1,5СК(0...+7), находящегося по адресу: Волгоградская обл., Камышинский район, х.Торповка, ул. Южная, строение 2; шкаф холодильный (метал., двери МХМ «КАПРИ»1,5 (0...+7), находящегося по адресу: Волгоградская обл., Камышинский район, х.Торповка, ул. Южная, стр. 2.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент обращения с указанной апелляционной жалобой производить процессуальную замену сторон в исполнительном производстве преждевременно, поскольку договор уступки прав требования оспаривался в Арбитражном суде Волгоградской области конкурсным управляющим КПК «Честь» ФИО5 12.08.2020 в Арбитражный суд Поволжского округа подана кассационная жалоба и на момент подачи данной апелляционной жалобы кассационная жалоба не рассмотрена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.12.2021, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 между КПК «Честь» и ФИО3 был заключен договор уступки права (требований) № 2/04-19, согласно которому КПК «Честь» (цедент) уступает ФИО3 (цессионарию), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа № 142-25-1-0000036385 от 13.07.2016. Сумма передаваемых прав (требований) 25 008 758 руб. (п. 1.1 оспариваемого договора). Согласно п. 3.1 договора общая стоимость передаваемых (уступаемых) прав требований составляет 8 000 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд к ФИО3, КПК «Честь» о признании договора об уступки прав требования недействительным.

Согласно размещенной информации на сайте Камышенского городского суда Волгоградской области от 13.11.2019 по делу №2-м-935/2019 исковое заявления ФИО2 к ФИО3, КПК «Честь» о признании договора об уступки прав требования недействительным, оставлено без рассмотрения.

В рамках дела № А12-22213/2019 о несостоятельности (банкротстве) КПК «Честь» 20.12.2019 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительным по статье 10 ГК РФ договора уступки права (требования) №2/04-19 от 23.05.2019, заключенного между КПК «Честь» и ФИО3, как заключенного со злоупотреблением права.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК «Честь» об оспаривании сделки отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу № А12-22213/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу №А12-22213/2019 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК «Честь» об оспаривании сделки должника отказано.

При этом, судом усыновлено, что при рассмотрении данного обособленного спора, оспариваемая сделка совершена не между заинтересованными лицами, признаков злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки, умысла сторон на причинение ущерба кредиторам должнику при совершении оспариваемой конкурсным управляющим сделки судом не установлено и конкурсным управляющим документально не подтвержден. КПК «Честь», заключив с ФИО3 сделку по уступке прав требования, фактически реализовал права на неликвидное имущество за 8 000 000 руб., при этом, не неся расходов по реализации имущества. Для кредиторов КПК «Честь» оспариваемая сделка не только не причинила имущественный вред, но и была выгодной. Заявителем не оспаривается, что оплата за имущественные права по оспариваемому договору уступки права требования ФИО3 произведена полностью, денежные средства переведены на счет КПК «Честь». Сам по себе факт заключения оспариваемого договора до принятия заявления о признании должника банкротом не является основанием для вывода о том, что целью этих сделок являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Как следует из Картотеки арбитражных дел указанное определение в предусмотренном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку договор цессии недействительным не признан, к ФИО3 перешло право требования на основании договора об уступке прав требования (цессии) №2/04-19 от 23.05.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что состоявшаяся уступка не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены кредитора в порядке процессуального правопреемства

Учитывая вступившее в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2021, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года по делу № А12-22311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко




Судьи С.А. Жаткина




А.Ю. Самохвалова