Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А29-968/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-968/2016
г. Киров
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2017 по делу № А29-968/2016, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» (далее – ответчик, ООО «СГК», общество, заявитель жалобы) платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 85 597 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «СГК» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение пункта 3.2.4 Правил № 45 составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом все акты общей формы на задержку вагонов подписаны перевозчиком в одностороннем порядке, не имеют необходимой записи «От подписи отказался», и также не имеют записи о том, что «настоящий акт был предъявлен на подпись» владельцу железнодорожного пути необщего пользования с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. На подпись представителю ответчика акты общей формы своевременно не были предъявлены, в связи с чем ответчик был лишен возможности удостовериться в задержке упомянутых вагонов на путях общего пользования и своевременно представить свои возражения. Указанные акты общей формы являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, исходя из смысла пункта 3.2.4 Правил № 45, если грузополучатель, владелец путей необщего пользования должен направить свои возражения перевозчику не позднее следующих суток со дня составления акта. Для реализации этих положений перевозчик обязан в день составления акта обеспечить вызов представителя потенциального ответчика для подписания актов общей формы, так как последний должен иметь право зафиксировать в актах те обстоятельства, свидетелем которых он является. Ответчик не являлся собственником или арендатором вагонов от предыдущего рейса, находящегося на пути необщего пользования. Кроме того, ввиду специфики наименований груза вагоны не требовалось направлять на пропарку/промывку или ветеринарно-санитарную обработку, вследствие чего ответчик не мог выступать отправителем порожних вагонов. Владельцы (собственники) порожних вагонов не давали ответчику или его контрагентам доверенностей, иных полномочий в письменной форме на предъявление их к перевозке, так как возврат вагонов совершается на основании заготовок электронных транспортных ж.д. накладных в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» на основании договоров, заключенных собственниками вагонов с ОАО «РЖД» об электронном документообороте, в связи с чем ответчик или его контрагент не имеют возможности совершить заготовку электронной транспортной ж.д. накладной в АС ЭТРАН для отправки порожних вагонов. Ответчик или его контрагент лишен возможности повлиять на собственников вагонов и перевозчика по возврату порожних вагонов, поскольку у него не имеется договорных отношений на заполнение в АС ЭТРАН электронных ж.д. накладных на возврат порожних вагонов. Кроме того, договор об обмене электронными документами между ответчиком и ОАО «РЖД» не содержит полномочий на создание заготовок электронных ж.д. накладных ответчиком в АС ЭТРАН, поскольку действия по заготовке порожних вагонов не находятся в рамках его разумного контроля. Так как несвоевременное оформление собственником вагонов заготовок железнодорожных транспортных накладных на отправку порожних вагонов со станции назначения, а равно отсутствие указаний (доверенности) собственника вагонов ответчику или его контрагенту препятствует реализации договорных обязательств ответчика перед перевозчиком, то плата ответчику не может быть начислена и последний освобождается от платы ввиду обстоятельств непреодолимой силы/обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. Также суд не дал оценки письму ОАО «РЖД» от 20.01.2015, согласно которому истец признал тот факт, что задержка вагонов происходит вследствие несвоевременного оформления собственниками вагонов электронных заготовок железнодорожных транспортных накладных на возврат порожних вагонов. Кроме того, суд не применил подлежащие применению положения статьи 10 ГК РФ, УЖТ РФ, пункт 11 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом. Истец знал и должен был знать, что в силу пункта 6.3 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» «перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования» учитывается при приеме заявок на перевозку грузов в части соответствия размеров погрузки выгрузочным возможностям грузополучателей». Сознавая последствия бесконтрольного приема грузов от грузополучателей, которое может привести к простою вагонов на путях общего пользования, нарушению срока оборота вагонов на путях необщего пользования, и начислении платы, истец, тем не менее, не учитывал при приеме заявок на перевозку грузов перерабатывающей способности путей необщего пользования ответчика, то есть не ограничивал прием грузов от грузополучателей на основании вышеназванных норм УЖТ РФ, ГК РФ, подзаконных правовых актов, и параграфа 7 договора, что привело к указанным негативным последствиям. Истец имел возможность предотвращения избыточного подхода и накопления вагонов на станции Усинск для ответчика, в случае выполнения им вышеуказанных норм УЖТ РФ, приказа Минтранса России, но в нарушение указанных правил и статьи 10 ГК РФ не принял всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, не использовал свои права и обязанности с должной заботливостью и осмотрительностью, и проявил недобросовестное осуществление гражданских прав, к тому же требуя плату (обогащение) за свои действия, которые привели к нарушению максимальной пропускной (перерабатывающей) способности и накоплению вагонов на станции назначения. Установленное абзацем первым подпункта «б» пункта 9.2 параграфа 9 договора № 8-48 основание взимания платы в части установления причин, не зависящих от перевозчика, не соответствует статье 39 УЖТ РФ, пункту 3.1 Правил № 45 (Приказ МПС РФ № 45 от 18.06.2003) и противоречит иному условию пункта 9.2 того же договора. Согласно статье 422 ГК РФ договор № 8-48 должен был соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Между тем, в связи с указанными обстоятельствами и в нарушение статьи 422 ГК РФ положение подпункта «б» пункта 9.2 параграфа 9 договора № 8-48 не соответствует императивному требованию закона (законодательному регулированию), предусмотренному статьей 39 УЖТ в редакции, действовавшей до 01.04.2015. Поскольку указанное положение договора о том, что плата начисляется по причинам, не зависящим от перевозчика, и это является противоречащим законодательному регулированию статьи 39 УЖТ РФ в редакции, существовавшей с 01.04.2015, то указанное условие договора является ничтожным (статьи 168, 422 ГК РФ). Условие абзаца первого подпункта «б» пункта 9.2 параграфа 9 договора о взимании платы по причинам, не зависящим от перевозчика, не соответствует императивным положениям (законодательному регулированию) статьи 416 ГК РФ, и является ничтожным.

Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу считает доводы ООО «СГК» необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СГК» (владелец) заключен договор № 8-48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Сервисная грузовая компания» по станции Усинск Северной железной дороги (Т.1, л.д.-34-36).

По условиям договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути № 2 станции Усинск за стрелочным переводом № 1, обслуживаемого локомотивом владельца. Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак «Граница пути необщего пользования», который установлен на расстоянии 50 метров от изостыка светофора М-1 (параграф 1 договора).

Согласно параграфу 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 19967,46 м, из них 10481,33 м принадлежат владельцу на основании договора субаренды имущества № 13Y2396 от 17.10.2013, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «Сервисная грузовая компания», и 9486,13 м принадлежат контрагентам владельца.

На основании параграфа 5 договора сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи. О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владелец уведомляет перевозчика по телефону <***> с указанием номеров вагонов, груженный или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным не позднее, чем за два часа с момента возврата вагонов на выставочные пути владельца.

В соответствии с параграфом 7 договора количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 45 вагонов, по весу не более 1600 тонн. С железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца вагоны возвращаются перевозчику по мере их готовности. В случае, если владелец отказывается от подачи вагонов перевозчиком на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца или выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца заняты вагонами предыдущей подачи, перевозчиком оформляется акт общей формы на задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, с включением в него всех вагонов, которые в момент задержки готовы к подаче. Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути общего пользования устанавливается - 25 вагонов.

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца до момента их возвращения и сдачи перевозчику на выставочных путях № I, II Северо-выставочного парка владельца. Перевозчик принимает подвижной состав после завершения грузовых операций в количестве, не менее поданной группы вагонов, на которые полностью оформлены документы в АС ЭТРАН на порожний и груженый рейсы. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части одновременно поданной и принятой партии вагонов с выставочных путей владельца. Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается 11,25 часа. При подаче вагонов локомотивом владельца контрагентам, указанным в приложении № 1 к договору, владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, равное 1,4 часа на каждый вагон (параграф 8 договора).

Согласно параграфу 9 договора, с учетом редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2014 (Т.1, л.д.-39), владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Усинск в ожидании их приема или подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 50 процентов от ставок, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2; плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика в размере ставок сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них собственных (арендованных) вагонов, утвержденных протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 10.12.2013 № 43 по шкале «А» или по шкале «Б». Начисление платы производится посуточно, за неполные сутки - за фактическое время отстоя по часовой ставке, рассчитываемой на основе ставки за сутки с округлением до целых рублей. При исчислении оплачиваемого времени период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час. При утверждении Правлением ОАО «РЖД» новых ставок и перечня станций, для которых длительный отстой вагонов ограничивает их пропускную и перерабатывающую способность, стороны руководствуются новыми ставками и перечнем станций с момента ввода их в действие. Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий:

- невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагентов,

- отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних.

Основанием для начисления платы является акт общей формы.

В соответствии с параграфом 14 договора и дополнительным соглашением от 26.11.2014 (Т.1, л.д.-40) договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.10.2015 включительно.

Из материалов дела усматривается, что в феврале 2015 года по факту простоя вагонов на станции простоя вагонов составлены акты общей формы №№ 3/1585, 3/1586, 3/1587, 3/1588, 3/1589, 3/1590, 3/1591, 3/1592, 3/1593, 3/1594, 3/1595, 3/1596, 3/1597, 3/1598, 3/1599, 3/1600, 3/1602, 3/1603, 3/1604, 3/1605, 3/1606, 3/1607, 3/1608, в которых зафиксирован момент начала и окончания простоя с указанием даты и времени начала и окончания простоя вагонов.

Причиной начисления договорной платы стал факт простоя в феврале 2015 года собственных (арендованных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования из-за неприема их станцией назначения Усинск по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «СГК», а именно: невыполнение технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования ООО «СГК», и, как следствие, невозможность подачи вагонов из-за длительного нахождения иных вагонов на путях необщего пользования.

На основании указанных актов общей формы ответчику начислена плата в размере 85 597 руб. 20 коп. за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В связи с тем, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 85 597 руб. 20 коп. ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (статья 58 Устава).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 9.2 договора № 8-48 в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2014 № 1 (Т.1, л.д.-39, 40) следует, что стороны согласовали уплату владельцем пути необщего пользования перевозчику платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, причем в качестве основания для начисления платы указана невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагента, а также отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних, подтвержденных актом общей формы.

Спорные вагоны были отставлены от движения на станции Вылью Северной ж.д. в связи с невозможностью подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования, установленного параграфом 8 договора (11,25 часа) (Т.2, л.д.-116, 117).

Данный факт подтверждается актами общей формы, составленными на промежуточных станциях, а также актами общей формы, составленными на станции Усинск Северной железной дороги, от подписания которых ответчик отказался (Т.1, л.д.82-150, Т.2, л.д.-1-3).

Довод о том, что указанные акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подписаны в одностороннем порядке, отклоняется судом в силу следующего.

Как определено в статье 119 Устава, для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В силу пункта 3.4 Правил в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.5 Правил акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

По пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы, подтверждающие факт того, что вагоны простаивают на станцию Вылью Северной ж.д. ввиду неприема поездов железнодорожной станцией назначения Усинск по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, вследствие нарушения ООО «СГК» технологических норм выгрузки, погрузки вагонов, подписаны двумя представителями перевозчика.

Акты были предъявлены на подписание представителям ответчика, однако последним не подписаны, возражения относительно подписания актов в установленный срок не представлены.

Железной дорогой составлены акты общей формы об отказе от подписания актов общей формы по факту задержки вагонов.

Таким образом, указанные акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119 Устава и Правилами № 45, соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Следовательно, акты общей формы являются надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны были отставлены от движения на станции Вылью Северной ж.д. в связи с невозможностью подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования, установленного параграфом 8 договора.

Документального подтверждения того, что указанные акты не были представлены ответчику на подпись, в материалы дела не представлено.

Факт простоя вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод заявителя жалобы о несоответствии названного пункта договора статье 39 Устава не принимается во внимание в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ.

Данный пункт не признан недействительным.

Надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что задержка вагонов в пути следования произошла по причинам, зависящим от перевозчика, в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что задержка произошла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, в деле также отсутствуют.

Само по себе несоблюдение своих обязательств контрагентами ООО «СГК» и отсутствие его вины в «бросании» поездов не влияют на исполнение обязательств ООО «СГК» в рамках договорных отношений с ОАО «РЖД».

Другие доводы заявителя жалобы отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт задержки истцом вагонов на станции Вылью Северной ж.д. из-за неприема их ответчиком ввиду нарушения технологического срока оборота вагонов, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы, установленной в пункте 9.2 договора.

Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлялся.

Выводы суда документально заявителем жалобы не опровергнуты.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2017 по делу № А29-968/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО4

ФИО1