Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А78-7758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7758/21
г.Чита
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 47 по делу об административном правонарушении от 27 июля 2021 года и прекращении производства по делу,

в деле участвует третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя- представитель не явился, извещен,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 14.02.2022 №385, диплом по специальности «Юриспруденция»,

от третьего лица- не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция, административный орган) об отмене постановления № 47 по делу об административном правонарушении от 27 июля 2021 года и прекращении производства по делу.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А. В связи с отпуском судьи Переваловой Е.А. заявление принято судьей Судаковой Ю.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 30.07.2021 №А78-К-3/20-21 (часть 5 статьи 18 АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

Заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что административным органом допущены грубые нарушения Закона №294-ФЗ при проведении проверки, законный представитель общества не уведомлен о рассмотрении материалов административного производства.

От административного органа в материалы дела поступили материалы административного производства и отзыв. В удовлетворении требований заявителя административный орган просил отказать, ссылаясь на их необоснованность, материалами административного производства подтверждается состав и вина общества во вмененном ему правонарушении.

Суд определением от 01 октября 2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда от 25 октября 2021 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-8298/2021.

Протокольным определением от 20 апреля 2022 года производство по делу возобновлено.

Заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание проводиться в порядке ст.210 АПК РФ, в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель представил в материалы дела, уточненные правовые основания заявленных требований, в связи с оценкой ранее заявленных доводов о нарушении при проведении проверки положений Закона №294-ФЗ, допущенных процессуальных нарушений, в рамках судебного акта №А78-8298/2021 вступившего в законную силу, заявитель данные доводы не поддерживает, указывает на то, что услуга по вывозу ТКО может быть оказана путем вывоза с контейнерных площадок, другого способа законодательство не предусматривает, что подтверждается решением суда общей юрисдикции по делу №2а-4188/2021 от 28.07.2021. Поскольку орган местного самоуправления обязанность по организации мест накопления ТКО не исполнил, в действиях регионального оператора состава вмененного правонарушения, не усматривается.

Представитель Инспекции заявленные требования оспорил, указал на то, что Общество как лицо, оказывающее потребителям коммунальную услугу при исполнении типового договора, заключенного в порядке абзаца 4 пункта 8.17 Правил N 1156 с потребителем, в части периодичности оказания коммунальной услуги должно руководствоваться, прежде всего, правилами предоставления таких услуг, а именно Правилами N 354, которые устанавливают строгое требование к периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, вне зависимости от способа накопления ТКО.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Олерон+» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 ноября 2013 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

На основании лицензии №077 890 от 4 октября 2016 года ООО «Олерон+» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Государственная инспекция Забайкальского края является исполнительным органом, осуществляющем региональный жилищный надзор в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 г. № 443 «Об утверждении положения о Государственной инспекции Забайкальского края».

В адрес Инспекции 21.06.2021 из прокуратуры Ингодинского района г. Читы поступило обращение №1912-ж потребителя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, по вопросу нарушения ООО «Олерон+» установленных требований, предъявляемых к предоставлению коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.1, л.д.59-60) для рассмотрения вопроса по подведомственности.

Из обращения следует, что региональный оператор услугу по вывозу мусора фактически не оказывает, нарушает нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами, при этом, начисления производит.

В ходе предварительной проверки в соответствие с частью 3.2 статьи 10 Закона №294-ФЗ Инспекцией направлен запрос в адрес ООО «Олерон+».

ООО «Олерон+» 02 июля 2021 года в Инспекцию представлена информация и документы относительно предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, проживающим по адресу: <...>. Согласно ответа № 2342 (т.1, л.д.68-69) ООО «Олерон+» оказывает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами бестарным способом с июня 2020 года, один раз в неделю - по понедельникам. В связи с нарушением графика движения мусоровоза, потребителю сделан перерасчет.

На основании мотивированного представления должностного лица от 19 июля 2021 (т.1, л.д.132), Инспекцией издано распоряжение от 19 июля 2021 № 170-Д о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Олерон+» (т.1, л.д.133-134).

Инспекцией в отношении ООО «Олерон+» была проведена внеплановая документарная проверка с целью проведения мероприятий по государственному жилищному надзору.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19 июля 2021 № 170-Д (т.1, л.д.135-136), направленным в адрес общества по адресу электронной почты и почтовой связью 21.07.2021.

В ходе проведении проверки должностным лицом Инспекции выявлены нарушения п.п. «а» п.148.22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Олерон+» дела об административном правонарушении, о чем 23 июля 2021 года должностным лицом Инспекции составлен соответствующий протокол № 171-Д (т.1, л.д. 140-141).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 47 от 27 июля 2021 года (т.1, л.д.27-29, 52-54) ООО «Олерон+» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Олерон+» оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Статьей 7.23 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, частями 4 и 5 статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В силу части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 №443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края, в том числе контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда края, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов; региональный государственный жилищный надзор; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ) и должностным лицом государственным инспектором отдела контроля Инспекции, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных частью 1 статьи 23.54 КоАП РФ полномочий.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальными услугами – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребителем – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

При этом понятие «региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» употребляется в настоящих Правилах в значении, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

В свою очередь, статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – региональный оператор) – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу подпункта ж) пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по обращению с ТКО, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края.

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).

04 октября 2016 года Обществу выдана лицензия № 077 890 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Следовательно, как организация, оказывающая коммунальную услугу по обращению с ТКО, Общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с подпунктом д) пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Так, пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Таким образом, Правилами № 354 установлена периодичность вывоза отходов и обязанность регионального оператора по его соблюдению.

В силу положений подпункта а) пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Согласно пункту 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4)-148(6) Правил № 354.

На основании положений Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Судом установлено, а также не оспаривается заявителем, что положение о заключении договора с региональным оператором опубликовано 25 декабря 2019 года на официальном сайте ООО «Олерон+» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Забайкальский рабочий» (выпуск № 242/243 от 25 декабря 2019 года), с размещением текста типового договора.

На основании изложенного, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между региональным оператором и потребителями без составления письменной формы.

Следовательно, ООО «Олерон+» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для указанных потребителей городского поселения и осуществляет начисление потребителю платы за данную коммунальную услугу.

Пунктом 3 Правил № 1156 определено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В частности, постановлением Правительства Забайкальского края от 05.11.2019 № 430 утверждена Территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края (далее – Схема № 430), под номером 1 таблицы 4.2 городской округ Город Чита поименован в качестве источника образования ТКО.

В разделе 4.1 Схемы № 430 разъяснено, что накопление твердых коммунальных отходов может осуществляться несколькими различными способами:

- в контейнерах, расположенных на контейнерных площадках;

- в контейнерах, расположенных в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

- в контейнерах для накопления крупногабаритных отходов;

- бестарный – в пакетах (мешках), размещаемых в установленных местах;

- путем приема отходов по заявке;

- путем объезда территории и приема отходов по графику;

- в контейнерах для раздельного сбора отходов (при наличии действующей в регионе раздельной системы накопления ТКО).

В большинстве населенных пунктов применяется бестарная система – накопление ТКО в мешках. Вывоз отходов при такой системе накопления ТКО осуществляется при помощи специализированной техники без использования контейнеров для отходов путем заезда мусоровывозящей техники к определенному объекту в установленные дни и часы. Периодичность вывоза отходов бестарной системы от индивидуального жилого фонда, садоводческих и дачных объединений в настоящее время осуществляется раз в неделю или реже. Вместе с тем такая система является устаревшей и целесообразна ее замена на систему накопления твердых коммунальных отходов с использованием контейнерных площадок.

Из материалов дела следует, что в адрес Инспекции 21.06.2021 из прокуратуры Ингодинского района г. Читы поступило обращение №1912-ж потребителя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, по вопросу нарушения ООО «Олерон+» установленных требований, предъявляемых к предоставлению коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.1, л.д.59-60) для рассмотрения вопроса по подведомственности.

Из обращения следует, что региональный оператор услугу по вывозу мусора фактически не оказывает, нарушает нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами, при этом, начисления производит.

В ходе предварительной проверки в соответствие с частью 3.2 статьи 10 Закона №294-ФЗ Инспекцией направлен запрос в адрес ООО «Олерон+».

ООО «Олерон+» 02 июля 2021 года в Инспекцию представлена информация и документы относительно предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, проживающим по адресу: <...>. Согласно ответа № 2342 (т.1, л.д.68-69) ООО «Олерон+» оказывает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами бестарным способом с июня 2020 года, один раз в неделю - по понедельникам. В связи с нарушением графика движения мусоровоза, потребителю сделан перерасчет.

Согласно представленному отчету спутниковой системы «Глонасс» вывоз мусора по адресу: <...> осуществлялся, в сентябре 2020 года (1 раз), в декабре 2020 (1 раз), апреле 2021 (3 раза), вместе с тем, исходя из установленного графика региональным оператором - один раз в неделю по понедельникам.

При этом в силу положений подпункта к) пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на официальном сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, а в случаях, предусмотренных пунктом 148(11) настоящих Правил, путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на официальном сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию: показатели качества коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальной услуги, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах.

В соответствии с подпунктом в) пункту 25 Правил № 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию ТКО являются, в том числе, периодичность и время вывоза ТКО.

ООО «Олерон+», являясь исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, обязано предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт а) пункта 148(22) Правил № 354), то есть в соответствии с установленной им же периодичностью в опубликованном в сети Интернет графике вывоза ТКО.

Судом отклоняется как необоснованный, довод заявителя о том, что услуга по вывозу ТКО может быть оказана путем вывоза с контейнерных площадок, другого способа законодательство не предусматривает и поскольку орган местного самоуправления обязанность по организации мест накопления ТКО не исполнил, в действиях регионального оператора состав вмененного правонарушения, отсутствует.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (пункт 10 Правил N 1156).

Способ накопления твердых коммунальных отходов в пакеты, мешки или другие специально предназначенные для накопления твердых коммунальных отходов емкости непосредственно от населения без использования каких-либо дополнительных устройств для предварительного накопления - есть бестарный способ накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, на территории городского округа «Город Чита» накопление твердых коммунальных отходов осуществляется также и бестарным способом, что не противоречит Правилам N 1156, а также подтверждается условиями типового договора, заключенного путем публичной оферты.

Поскольку одним из способов накопления собственниками твердых коммунальных отходов является бестарный способ, а региональный оператор обязан в силу статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ заключать договор с каждым собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются в зоне его деятельности, и не вправе отказать собственникам в предоставлении услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, места размещения пакетов и других емкостей для сбора твердых коммунальных отходов следует признать местами накопления твердых коммунальных отходов.

Кроме того, самим региональным оператором на территории Забайкальского края сбор и вывоз ТКО от большей части населения, проживающего в частном жилом секторе населенных пунктов, организован бестарным способом. Сбор отходов осуществляется по установленным графикам специализированным предприятием.

Соответственно, если расположенное в частном секторе место накопления отходов находится в зоне деятельности регионального оператора, то, независимо от того как собственники домовладений собирают отходы (в контейнеры или бестарные емкости), региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354, касающиеся периодичности вывоза твердых коммунальных отходов при предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, Правилами N 1156 четко предусмотрен порядок действия регионального оператора в случае обнаружения мест накопления, не включенных в схему обращения твердых коммунальных отходов.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9 Правил N 1156).

При этом отказ в данном случае от предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам, которые накапливают мусор в месте накопления, не включенном в схему, Правилами N 1156 не предусмотрен.

Административному органу и в материалы дела, региональным оператором не представлено доказательств, что им предпринимались меры, для организации мест накопления (например, путем направления в орган местного самоуправления соответствующих запросов).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что услуга по вывозу ТКО может быть оказана путем вывоза с близлежащих контейнерных площадок (если у потребителя не оборудована специальная контейнерная площадка), что не препятствует собственникам ТКО в отсутствие собственных контейнеров использовать иные существующие места накопления ТКО, что свидетельствует об отсутствие в действиях регионального оператора состава вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении периодичности вывоза ТКО, судом также отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1156, под "контейнерной площадкой" понимается место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; под "погрузкой ТКО" понимается перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 10 Правил N 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В силу статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Согласно пункту 2 Правил N 1156, вывоз твердых коммунальных отходов - это транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; под контейнерной площадкой понимается место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Исчерпывающий перечень способов оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами приведен в пункте 10 Правил N 1156, в соответствии с которым, в любом случае складирование отходов осуществляется потребителями в местах (площадках) накопления ТКО (в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил N 354, потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 9, 12 Правил N 354 предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Примененная в пункте 17 Приложения N 1 Правил N 354 формулировка требований к качеству услуги по вывозу ТКО (с указанием на осуществление такой услуги с мест (площадок) накопления отходов) обусловлена тем обстоятельством, что возможность оказания коммунальной услуги по сбору и вывозу ТКО иным способом (помимо вывоза с мест (площадок) накопления отходов) не предусмотрена.

В рассматриваемом случае место накопления ТКО установлено по адресу: <...>.

Таким образом, проанализировав названные нормы права, суд считает, что вывоз ТКО из контейнеров, с контейнерных площадок (в том числе посредством вывоза отходов не с территории контейнерной площадки) является обязанностью регионального оператора.

Материалами дела, в том числе, обращением (жалобой) потребителя, сведениями из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС, актом проверки № 170-Д от 19 июля 2021 года, а также протоколом об административном правонарушении № 171-Д от 23 июля 2021 года и не оспаривается обществом, факт оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО ООО «Олерон+» с нарушением периодичности подтвержден.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий Общества по статье 7.23 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель, являясь региональным оператором, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению периодичности оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО, в то время как согласно материалам дела у него такая возможность имелась.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от

него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Инспекцией установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Олерон+» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 23 июля 2021 года составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27 июля 2021 года в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (генерального директора ФИО3), при участии представителя Общества по доверенности (т.2, л.д. 13).

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд признает надуманными по следующим причинам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

В 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

При этом в соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что уведомлением от 19 июля 2021 года ООО «Олерон+» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отправке сообщения по электронной почте от 21 июля 2021 года (т.1, л.д.137-138).

Протокол об административном правонарушении составлен 23 июля 2021 года должностным лицом Инспекции при участии представителя Общества по общей доверенности ФИО4

В этот же день (23 июля 2021 года) представителю Общества вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей распиской в получении и Обществом по существу не оспаривается (т.1, л.д.139).

При этом общей доверенностью от 18 июня 2021 года ФИО4 предоставлено право на получение от имени Общества копии постановлений, протоколов, определений.

Вопреки доводам заявителя, наличие специальной доверенности на получение корреспонденции по конкретному делу об административном правонарушении не требуется. К тому же каких-либо возражений относительно получения 23 июля 2021 года названным представителем по общей доверенности протокола об административном правонарушении не высказано.

Внеплановая документарная проверка проведена Инспекцией в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Суд соглашается с доводом заявителя, о том, что нарушение периодичности оказания коммунальной слуги по обращению с ТКО не является длящимся правонарушением.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вменяемое Обществу нарушение не является длящимся, поскольку выражается в противоправном поведении по невыполнению установленной обязанности соблюдать периодичность оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО к установленному сроку – в сентябре 2020 года, декабре 2020 года, апреле 2021 года.

Следовательно, нарушение периодичности оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО считается совершенным (оконченным) 01 октября 2020 года, 01 января 2021, 01 мая 2021 года.

Неверное установление административным органом времени совершения вменяемого Обществу правонарушения существенным недостатком протокола об административном правонарушении не является, постановление вынесено 27 июля 2021 года в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа в пределах санкции статьи 7.23 КоАП Российской Федерации (5 500 рублей), с учетом повторности совершенного правонарушения (постановление Инспекции от 11.08.2020 года о привлечении ООО «Олерон+» к административной ответственности по статье 7.23 в размере 5000 руб.)

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (несоблюдение заявителем нормативного уровня и режима обеспечения потребителя коммунальной услугой по обращению с ТКО в течение длительного периода времени), учитывая занимаемую Обществом правовую позицию по делу, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

При этом арбитражный суд учитывает, что ООО «Олерон+» является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений (региональным оператором) и соблюдение нормативного уровня или режима обеспечения населения (потребителей) коммунальными услугами по обращению с ТКО является его прямой обязанностью в силу требований действующего законодательства.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае Обществу назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 7.23 КоАП Российской Федерации, для юридических лиц – 5 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего ООО «Олерон+» в период с 01.08.2016 по 10.08.2020 года относился к категории субъекта малого предпринимательства – микропредприятие. Однако на момент совершения вменяемых правонарушений, вынесения оспариваемого постановления и рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде заявитель субъектом малого или среднего предпринимательства не являлся.

Кроме того, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП Российской Федерации является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации не предусматривают.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Наличие предшествующих правонарушений в настоящем деле доказывается сведениями из сервиса «Картотека арбитражных дел» (дела №№ А78-8298/2021, А78-11366/2021), в соответствии с которыми Общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами по обращению с ТКО, в связи с чем, административным органом назначено наказание с учетом повторности в размере 5500 руб.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Обществом, не является впервые совершенным, что также исключает замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края об отмене Постановления от 27.07.2021 №47 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова