Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А55-37441/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37441/2022
г. Самара
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Степь» - представитель не явился, извещено,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

от Счетной палаты Самарской области – представители ФИО3 (доверенность от 12.09.2023), ФИО4 (доверенность от 12.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Степь»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года по делу № А55-37441/2022 (судья Агеенко С.В.),

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Степь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Бобровка, Самарская область Кинельский район

о взыскании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Счетной палаты Самарской области, г. Самара,



УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Степь» (далее - ответчик) в доход бюджета Самарской области в пользу истца денежные средства в размере 3 850 200 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕПЬ» (ИНН <***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 3 850 200 рублей, а также расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Степь» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что товарно-транспортные документы и переписка с Продавцом опровергают доводы Истца, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 15.11.2019 № АКТ-8, не были выполнены. Представители ООО «Завод дождевальных машин» и ООО «Электроагрегат» принимали непосредственное участие в запуске в мае-июне 2020 г. системы орошения, включающей и дождевальные машины «Харвест-500», на землях ООО «Степь» Кинельского района Самарской области. ООО «Степь» считает, что не могут быть невыполненными выполненные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 15.11.2019 №АКТ-8. В обоснование своей позиции общество представило вышеуказанные документы, подтверждающие выполнение данных работ.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и Счетная палата Самарской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и Счетной палаты Самарской области в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Степь» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В суд от ООО «Степь» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не усмотрела процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Доказательств нахождения представителя "на листке нетрудоспособности" не представлено, иных доказательств болезни представителя ходатайство об отложении судебного заседания не содержит.

Сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено. Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. В связи с чем, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях реализации государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» на 2014 -2021 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 № 624, постановлением Правительства Самарской области от 16.01.2014 № 7 утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на проведение мелиоративных мероприятий на землях сельскохозяйственного назначения (далее - Порядок).

06.12.2019 между министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство, главный распорядитель), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Степь» в лице директора ФИО5, действующего на основании устава (далее - ООО «Степь», получатель), с другой стороны, в соответствии с Порядком заключено соглашение № 190 о предоставлении субсидии из бюджета Самарской области в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на проведение мелиоративных мероприятий на землях сельскохозяйственного назначения (далее -субсидия, Соглашение от 06.12.2019 № 190) (т. 1 л.д. 21-27).

Во исполнение вышеуказанного Соглашения на расчетный счет получателя субсидии, открытый в акционерном обществе «КОШЕЛЕВ - БАНК» г. Самара, министерством перечислены денежные средства в размере 22 399 921 рубль. Факт перечисления соответствующей суммы субсидии подтверждается платежными поручениями от 10.12.2019 № 13616 и № 1361.

В соответствии с условиями Соглашения от 06.12.2022 № 190 главный распорядитель осуществляет контроль за соблюдением получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии, в том числе и по недостижению значения показателя результативности, установленного в Приложении № 3 к Соглашению от 06.12.2019 № 190, главный распорядитель обязан направить получателю требование в письменной форме о возврате субсидии в бюджет Самарской области, с указанием платежных реквизитов и суммы субсидии, подлежащей возврату в течение десяти дней со дня получения соответствующего требования (пункты 5.1.5, 5.1.6 раздела V «Права и обязанности Сторон» Соглашения от 06.12.2019 № 190).

В соответствии с пунктом 5.3.6 раздела V «Права и обязанности Сторон» Соглашения от 06.12.2019 № 19 получатель обязуется обеспечить выполнение условий предоставления субсидии, установленных пунктом 6 Порядка.

При подписании соответствующего соглашения получатель дает согласие на осуществление главным распорядителем и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии. Главный распорядитель вправе запрашивать у получателя документы и материалы, необходимые для осуществления контроля за соблюдением условий предоставления субсидии (пункты 5.2.1, 5.5 раздела V «Права и обязанности Сторон» Соглашения от 06.12.2019 № 190).

Пунктом 6 Порядка установлено, что после получения субсидий получатели должны соблюдать следующие условия их предоставления:

- исполнение соглашений о предоставлении субсидии, заключенных между министерством и получателем;

- представление получателем в органы местного самоуправления муниципальных районов Самарской области, на территории которых получатели осуществляют деятельность, в течение финансового года, в котором предоставлена субсидия, и по его итогам отчетности о финансово-экономическом состоянии получателя по форме, устанавливаемой в соответствии с действующим законодательством Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и в сроки, устанавливаемые министерством;

- достижение показателей результативности, указанных в пункте 13 Порядка, в числе которых значится площадь мелиорируемых земель, введенных в эксплуатацию за счет реконструкции, технического перевооружения и строительства новых мелиоративных систем общего и индивидуального пользования (в случае если производитель понес затраты на проведение гидромелиоративных мероприятий);

- отсутствие выявленных в ходе проверок недостоверных сведений в документах, представленных получателями в соответствии с пунктами 7, 9 Порядка, а также фактов неправомерного получения субсидий.

Согласно справке - расчету о причитающейся в 2019 году субсидии, представленной получателем в соответствии с пунктом 9 Порядка, фактические затраты (без учета НДС) на реализацию проекта «Строительство системы водоподачи на орошаемый участок, площадью 204,5 га, на землях ООО «Степь» Кинельского района Самарской области (с применением катушек барабанного типа)» составили 31 999 887 рублей, сумма причитающейся субсидии, исходя из семидесяти процентной расчетной ставки, составила 22 399 921 рублей.

В ходе осмотра субсидированного объекта, проведенного совместно с инспектором и аудитором Счетной палаты Самарской области при участии должностных лиц министерства, МКУ «УСХиП» муниципального района Кинельский Самарской области и ООО «Степь», установлено несоответствие объемов выполненных работ объемам, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору генерального подряда № 3 от 27.09.2019, заключенному между получателем субсидии и обществом с ограниченной ответственностью «Статус»:

- по акту о приемке выполненных работ от 15.11.2019 № АКТ-8 установлено отсутствие оросительной установки «Харвест-500» в количестве 4 шт.;

- по акту о приемке выполненных работ от 15.11.2019 № АКТ-14 установлено отсутствие зонтов вентиляционных систем из ситовой оцинкованной стали, круглые, диаметром шахты 500 мм., в количестве 4 шт.;

- по акту о приемке выполненных работ от 15.11.2019 № АКТ-15 установлено отсутствие светильников светодиодных Спутник 50 CW Т IP в количестве 6 шт.;

- по акту о приемке выполненных работ от 15.11.2019 № АКТ-16 установлено отсутствие щита пожарного «Комби» в комплекте (прайс- лист стр.37);

- по акту о приемке выполненных работ от 15.11.2019 № АКТ-24 установлено отсутствие транспортируемого сооружения, предусмотренного на стр.3 2-33, в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 10).

По выявленным нарушением составлен Акт от 18.08.2022, а также Счетной палатой Самарской области подготовлено и направлено в адрес министерства письмо от 19.08.2022 № 02.03/1218 с уведомлением о нарушениях ООО «Степь» условий Соглашения от 06.12.2019 № 190.

В соответствии с пунктом 16 Порядка в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть.

В случае если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со списком почтовых отправлений № 410 от 30.09.2022 в адрес получателя субсидии направлено требование от 28.09.2022 № МСХ-20/3242 о возврате в доход областного бюджета денежных средств в размере 22 399 921, 00 рублей. Соответствующее требование повторно направлено министерством 08.11.2022, что подтверждается квитанцией об оплате № 26891 с описью соответствия вложения почтового отправления.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на проведение мелиоративных мероприятий на землях сельскохозяйственного назначения и внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 14.02.2012 № 53 «О мерах, направленных на реализацию областной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 25.10.2011 № 595», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 16.01.2014 № 7 (далее - Порядок № 7), сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе ООО «Степь», предоставлялась субсидия в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на проведение мелиоративных мероприятий (далее - субсидия).

Для получения субсидии ООО «Степь» в соответствии с пунктами 9, 9.1 Порядка № 7 в 2019 году направлены на рассмотрение следующие документы:

- в администрацию муниципального района Кинельский Самарской области -заявление от 26.11.2019 № 8143 с приложением пакета документов, предусмотренного пунктом 9.1 Порядка № 7, заявление от 05.12.2019 № 1166/1, направленное в дополнение к заявлению от 26.11.2019;

- в министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее -Министерство) - заявление от 05.12.2019 с приложением пакета документов, предусмотренного пунктом 9 Порядка № 7.

Согласно представленным документам ООО «Степь» заявлен следующий проект: «Строительство системы водоподачи на орошаемый участок площадью 204,5 га на землях ООО «Степь» Кинельского района Самарской области».

По итогам рассмотрения вышеуказанных документов между Министерством и ООО «Степь» заключено соглашение от 06.12.2019 № 190 о предоставлении субсидии из бюджета Самарской области в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на проведение мелиоративных работ на землях сельскохозяйственного назначения (далее - Соглашение № 190).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Соглашения 190 размер субсидии определяется в соответствии с порядком расчета размера субсидии, являющимся приложением № 1 к Соглашению.

Согласно приложению 1 к Соглашению № 190 размер причитающейся субсидии определяется исходя из фактически понесенных получателем в предыдущем и (или) текущем финансовых годах затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на проведение мелиоративных мероприятий, а также расчетной ставки субсидии, устанавливаемой Министерством.

Платежными поручениями от 06.12.2019 №№ 13616, 13617 субсидия в размере 22 399 921 рублей доведена до ООО «Степь».

В соответствии с п. 5.5 Соглашения № 190 получатель субсидии дает согласие на осуществление органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Должностными лицами Счетной палаты (один из которых является специалистом в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, сертификат № 1317e5860055 af518840b6b968a2206a90) с участием представителей Министерства, МКУ «Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский Самарской области» и директора ООО «Степь» 18.08.2022 произведен осмотр и выборочная проверка соответствия объемов выполненных работ объемам, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, выполненным ООО «Статус» по договору от 27.09.2019 № 3 на строительство объекта «Строительство системы водоподачи на орошаемый участок площадью 204,5 га на землях ООО «Степь» (далее - Объект).

По результатам осмотра составлен акт, который подписан всеми участниками, включая директора ООО «Степь», без замечаний.

Согласно информации, отраженной в акте инструментальным контролем, выявлены невыполненные работы при исполнении контракта с ООО «Статус» от 27.09.2019 № 3, отраженные в акте о приемке выполненных работ от 15.11.2019 № АКТ-8, от 15.11.2019 № АКТ-14, от 15.11.2019 № АКТ-15, от 15.11.2019 № АКТ-16, от 15.11.2019 № АКТ-24, а именно: отсутствуют оросительные установки, зонты вентиляционных систем, светодиодные светильники, пожарный щит, биотуалет:


п/п

Наименование

Номер единичной

расценки

Ед.

Изм.

Объем

Стоимость, рублей (без учета НДС)

по

акту

по

факту

отклонение

1
Оросительная установка «Харвест-500»

Прайс-лист стр.16

шт.

4
0

4
5 459 000,00

2
Зонты вентиляционных систем из ситовой оцинкованной стали, круглые, диаметром шахты 500мм

301-0282

шт.

4
0

4
4 990,60

3
Светильник светодиодный Спутник 50 CW T IP65

Прайс-лист стр.41

шт.

6
0

6
19 090,02

4
Щит пожарный Комби в комплекте

Прайс-лист стр.37

шт.

1
0

1
4 291,67

5
ФИО6 биотуалета

Прайс-

лист стр.32-33

шт.

1
0

1
12 916,67

Итого

5 500 288,96


Отсутствие оборудования также зафиксировано на фотоснимках. Таким образом, стоимость невыполненных работ по Объекту составляет 6 600,34 тыс. рублей (5 500,288 тыс. рублей без учета НДС, из них областной бюджет 70% - 3 850,20 тыс. рублей).

По факту выявления невыполненных объемов работ Министерством предоставлены следующие пояснения (письмо Министерства от 24.08.2022 № МСХ-5/350): «информация о месте нахождения в настоящее время части оборудования отсутствует. Министерством дополнительно запрошена информация о сроках, месте и возможности осмотра оборудования».

Суд верно указал, что ООО «Степь» так и не сообщило Министерству информацию о месте нахождения части оборудования для возможности его дальнейшего осмотра несмотря на то, что в соответствии с п. 3.3 Соглашения и Порядком № 7 давало согласие на осуществление проверок по соблюдению получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что непредставление со стороны ООО «Степь» запрашиваемой информации является нарушением условий предоставления субсидии, предусмотренных п. 6 Порядка № 7, что является основанием для применения п. 16 указанного порядка.

По факту выявления невыполненных объемов работ ООО «Степь» предоставлены следующие пояснения (письмо ООО «Степь» от 23.08.2022 № 35): «часть орошаемого земельного участка (51 га), занятого люцерной на момент комиссионного осмотра 18.08.2022, не требовала полива. В связи с чем оросительная установка «Харвест-500» в количестве 4 шт. и кабина туалетная в количестве 1 шт. не находились на месте осмотра.

Судом установлено, что информация об отсутствии светильников светодиодных Спутник 50 CW T IP65 количестве 6 шт. не соответствует действительности. Данные светильники установлены внутри насосной станции оросительной системы, поскольку в данном сооружении отсутствуют оконные проемы. Зонты вентиляционных систем из оцинкованной стали, круглые, диаметром шахты 500 мм в количестве 4 шт. и щит пожарный Комби в количестве 1 шт. отсутствуют в связи с их хищением неустановленными лицами, поскольку ООО «Степь» не имеет возможности содержать круглосуточную службу по охране материальных ценностей, находящихся в полях.

Как уже отмечалось ранее, ООО «Степь» не предоставило информацию о месте нахождения оросительной установки «Харвест-500» в количестве 4 шт. и кабины туалетной в количестве 1 шт.

Довод ООО «Степь» о недостоверной информации, отраженной в акте осмотра от 18.08.2022 относительно отсутствия светильников светодиодных Спутник 50 CW T IP65 количестве 6 шт., опровергается подписанным сторонами актом осмотра без замечаний. Никто из должностных лиц, осуществлявших осмотр, светильников светодиодных не увидел, включая и самого директора ООО «Степь». Хищение неустановленными лицами зонтов вентиляционных систем из оцинкованной стали, круглых, диаметром шахты 500 мм в количестве 4 шт. и щита пожарного Комби в количестве 1 шт. ничем не подтверждено, отсутствуют документы, подтверждающие направление соответствующего заявления в правоохранительные органы.

В своем отзыве на исковое заявление ООО «Степь» указывает на то, что строительство системы орошения завершено в ноябре 2019 года, а контрольный осмотр осуществлялся 18.08.2022, то есть почти через 3 года после ввода объекта в эксплуатацию. При таких условиях, по мнению общества, вполне естественно, что какие-то элементы могли просто прийти в негодность.

Между тем фактически запуск системы в эксплуатацию был осуществлен 18.05.2020, а не в ноябре 2019 года. Кроме того, непригодных элементов при проведении осмотра выявлено не было, было выявлено отсутствие вышеуказанного оборудования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 850 200 руб.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 5.5 Соглашения № 190 получатель субсидии дает согласие на осуществление органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Согласно пункту 6.1 Соглашения № 190 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что срок, в течение которого должна проводиться проверка, ни Порядком № 7, ни Соглашением № 190 не ограничен, а возникшие правоотношения по предоставлению субсидии носят договорный характер, к ним применяются положения статьи 196 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности составляет 3 года.

Поскольку размер причитающейся субсидии определяется из фактически понесенных затрат с целью проверки правильности суммы выплаченной субсидии, Счетной палатой было принято решение в соответствии со ст. 267.1 Бюджетного кодекса РФ внешний государственный финансовый контроль провести методом обследования по месту нахождения объекта контроля, проверив фактическое наличие объекта «Строительство системы водоподачи на орошаемый участок площадью 204,5 га на землях ООО «Степь».

Кроме того, как уже было установлено судом первой инстанции, фактически запуск системы в эксплуатацию был осуществлен 18.05.2020, а не в ноябре 2019 года, как указывает ООО «Степь» в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, Счетной палатой соблюдены сроки, установленные законодательством Российской Федерации для проведения контрольного мероприятия.

В апелляционной жалобе ООО «Степь» указывает, что мелиорационная система включает в себя стационарную заглубленную насосную станцию, на приобретение которой имеются соответствующие документы.

При этом, наличие насосной станции не подтверждает автоматическое приобретение иного оборудования, а именно оросительной установки «Харвест-500» в количестве 4 шт. и кабины туалетной в количестве 1 шт., светильников светодиодных Спутник 50 CW Т IP65 количестве 6 шт., зонтов вентиляционных систем из оцинкованной стали, круглых, диаметром шахты 500 мм в количестве 4 шт. и щита пожарного Комби в количестве 1 шт.

Ссылка общества на наличие заключенного договора с ПАО «Самараэнерго» от 01.01.2017 № 10-1798Э на поставку электроэнергии, а также актов выверки взаиморасчетов, подтверждающих динамику потребления обществом электроэнергии в период полива в целом не подтверждает приобретение оросительных установок, зонтов вентиляционных систем, пожарного щита, биотуалета.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года по делу № А55-37441/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи Е.Г. Попова

В.А. Корастелев