Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-43258/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43258/23-14-325
г. Москва
05 июня 2023 года
Резолютивная часть объявлена 23 мая 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 июня 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "МИСК" (ОГРН 1107746567378)

к ответчику ООО "ПРЕСТИЖ" (ОГРН 1127746328368)

о взыскании 1 724 346,15 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Москалев А.М. по доверенности от 06.08.2020г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО "МИСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Престиж" о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 300-61 от 10.11.2020 в размере 900 000 руб., убытков за оплату штрафов в размере 53 846,15 руб., задолженности за талоны на вывоз мусора в размере 37 000 руб., неустойки в размере 733 500 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "МИСК" (генподрядчик) и ООО "Престиж" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 300-61 от 10.11.2020 г., согласно п. 2.1 которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ согласно Приложению № 2 и технической документации на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории", расположенного по адресу: Загорьевская ул., влд. 2/1, район Бирюлево Восточное, Южный административный округ города Москвы", соблюдая срок строительства Объекта, с передачей генеральному подрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора определяется Протоколом договорной цены (Приложение № 2) и составляет 3 774 108,76 руб.

Согласно п. 4.2 договора, дата начала работ - дата заключения договора, то есть 10.11.2020 г.

На основании п. 4.3 договора, дата окончания работ - не позднее 05.12.2020 г.

Руководствуясь п. 3.4 договора, истец платежным поручением № 10066 от 10.11.2020 г. произвел в пользу ответчика оплату авансовых платежей на сумму 900 000 руб.

В силу п. 3.4.1 договора, погашение авансовых платежей производится в размере не менее суммы, рассчитанной пропорционально объему выполненных работ, согласованной сторонами, в справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по выполнению работ полностью не исполнены, работы не выполнены, срок окончания работ нарушен, сумма аванса полностью не погашена, что существенно нарушило срока и условия выполнения работ по договору, вследствие чего, договор расторгнут.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору, он не только не исполнил взятые на себя обязательства, но и фактически сорвал срок окончания работ, при этом, никаких уведомлений о невозможности проведения работ, в том числе, предусмотренных п.п. 7.18, 17.2, 17.3 договора, в адрес подрядчика не поступало.

В связи с существенным нарушением условий договора, выразившимся в нарушении срока окончания работ, в соответствии со ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и ст. 14 договора генеральный подрядчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, направив уведомление/претензию с требованием возврата неотработанного аванса. В соответствии с п. 14.3 договора, он считается расторгнутым с момента получения уведомления, а в случае неполучения подрядчиком уведомления, с момента направления почтовым отделением извещения о наличии корреспонденции, а именно с 29.01.2023 согласно отчёту Почты России о вручении.

В связи с расторжением договора на стороне ответчика образовалась задолженность в размере перечисленных и неотработанных авансовых платежей на сумму в размере 900 000 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно п. 7.50 договора, подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки (упущенная выгода и реальный ущерб), причиненные генеральному подрядчику по вине подрядчика, в том числе, действиями субподрядчиком, поставщиков и других исполнителей, привлеченных подрядчиком по отдельным договорам, а также оплатить штрафы в соответствии с условиями договора.

Пунктом 12.7 договора предусмотрено, что в случае причинения убытков генеральному подрядчику, в том числе, действиями субподрядчиков, поставщиков и других исполнителей, привлеченных подрядчиком по отдельным договорам, подрядчик полностью отвечает за действия привлеченных лиц и обязан возместить причиненные убытки в полном объеме, сверх неустоек.

В силу п. 12.6 договора, в случае привлечения административными органами генерального подрядчика к административной ответственности, если это явилось результатом нарушения подрядчиком своих обязанностей или совершения подрядчиком иных действий (бездействия), влекущих применением к генеральному подрядчику мер ответственности, подрядчик при оформлении предписания должен выступить ответственной стороной (для исключения упоминания генерального подрядчика в качестве виновной стороны и направления уведомлений, протоколов, постановлений в адрес подрядчика). В случае если указанные действия (бездействия) подрядчика привели генерального подрядчика к уплате штрафов, подрядчик компенсирует генеральному подрядчику убытки в размере взысканных штрафов.

На основании претензии Фонда Реновации г. Москвы № ФР-11-1420/21 от 25.01.2021 истец привлечён к ответственности в виде штрафа в размере 700 000 руб., который оплачен по п/п № 785 от 28.01.2021 г.; доля ответственности за вменяемой правонарушение в размере 53 846,15 руб. приходится на ООО "Престиж".

Таким образом, общая сумма убытков (компенсации за оплату штрафов), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 53 846,15 руб.

В соответствии с условиями п. 6.10 договора ООО "Престиж" приобрело у АО "МИСК" талоны на вывоз грунта (мусора) на сумму 37 000 руб., что подтверждается УПД № 268 от 11.01.2021, № 563 от 31.01.2021.

Оплата за указанные талоны не произведена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, а также ее сдачи в установленном договорами порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в сумме 900 000 руб., которые подлежат возврату истцу.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за оплату штрафов (убытков) в размере 53 846,15 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждены наличие события и наступление вреда по вине ответчика, а также причинно-следственная связь.

Размер ущерба подтверждается представленными в материалами дела постановлениями о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, достаточных и достоверных доказательств подтверждающих иную сумму убытков ответчиком не представлено.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности за приобретенные талоны на вывоз грунта (мусора) в размере 37 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств выполнения работ ни в части ни в полном объеме не представлено.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 12.4 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства) нарушения промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончательного срока выполнения работ, установленных в Графике производства работ (физические объемы) (Приложение № 1), подрядчик оплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки обязательств до даты фактического завершения работ.

По расчету истца размер неустойки составляет 733 500 руб. за период с 06.12.2020 по 01.03.2023.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком уведомление о расторжении договора получено не было, следовательно дата расторжения договора - дата возврата уведомления истцу, а именно с 01.03.2023.

При этом, истцом при расчете неустойки не учтено следующее.

Суд считает возможным применить Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, судом произведен перерасчет неустойки на сумму 568 800 руб.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ" (ОГРН 1127746328368) в пользу АО "МИСК" (ОГРН 1107746567378) 900 000руб. –неосновательного обогащения, 53 846,15руб. – убытки, 37 000руб. – задолженности за вывоз мусора, 568 800руб. – неустойки и 22 817руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева