Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А27-1618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-1618/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» на решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А27-1618/2022 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области – Кузбассу (655017, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» (652010, Кемеровская область – Кузбасс, Яшкинский район, поселок городского типа Яшкино, улица Молодежная, дом 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» (далее – общество, ООО «КВД Яшкино») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 14.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО «КВД Яшкино» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «КВД Яшкино» просит отменить указанные судебные акты и отказать управлению в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения; суды не учли, что представленный управлением протокол федерального государственного бюджетного учреждения «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Кемеровская МВЛ») от 12.07.2021 № 3847рэ-2021 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать пробу, в отношении которой проводилось исследование; согласно протоколу испытаний от 02.08.2021 № 2107-107/1 федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Иркутская МВЛ») в контрольной пробе и в сырье, из которого эта продукция выпущена, показатель «микробная трансглутаминаза» не обнаружен.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного задания на основании приказа от 29.12.2020 № 081-00024-21-00 должностным лицом административного органа от партии весом 931,38 кг рыбной продукции холодного копчения, производства ООО «КДВ Яшкино» (Перуанский кальмар, филе «Кольца» СТО 14407159-017-2018, дата выработки 24.06.2021, годен до 24.12.2021), отобраны пробы (первичная и контрольная), о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 25.06.2021 № 01-10/ПВН. Первичная проба направлена в ИЦ ФГБУ «Кемеровская МВЛ» (сейф-пакет 56367177) для исследования по показателю «микробная трансглутаминаза», контрольная проба (сейф-пакет 56367178) оставлена на ответственное хранение у производителя.

Согласно срочному отчету от 12.07.2021 № 3847рэ и протоколу испытаний от 12.07.2021 № 3847рэ-2021 ФГБУ «Кемеровская МВЛ» в составе продукции выявлен показатель «микробная трансглутаминаза», что является нарушением требований пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), части 1 статьи 5, части 1 и 8 статьи 7, части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), пунктов 13, 22, 78 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее – ТР ЕАЭС 040/2016), пунктов 1, 2, 6 части 1, частей 10 и 12 статьи 7 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58 (далее – ТР ТС 029/2012), статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.01.2022 № 10/02 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях ООО «КДВ Яшкино» состава вменяемого правонарушения, соблюдение управлением порядка проведения проверки и оформления фактов выявленных нарушений, привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ).

Согласно пунктам 13, 22, 78 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям № 1-6, а также требованиям ТР ТС 021/2011. Процессы производства пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и соответствующим требованиям ТР ТС 021/2011. Соответствие пищевой рыбной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается путем соблюдения его требований, требований ТР ТС 021/2011 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых распространяется на данную продукцию.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частями 1, 8 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, в течение установленного срока годности при использовании по назначению должна быть безопасной. Требования к пищевым добавкам, ароматизаторам и технологическим средствам, используемым при производстве пищевой продукции, устанавливаются соответствующим Техническим регламентом Таможенного союза.

Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (статья 3 ТР ТС 022/2011).

Для целей безопасности применения пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств при производстве пищевой продукции и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), должны соблюдаться следующие требования: применение пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств не должно увеличивать степень риска возможного неблагоприятного действия пищевой продукции на здоровье человека; содержание пищевых добавок, остаточных количеств технологических вспомогательных средств и биологически активных веществ, содержащихся в ароматизаторах, вкусоароматических препаратах и (или) в натуральных источниках ароматизаторов должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Техническим регламентом, к допустимому содержанию в них нормируемых веществ; пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства должны применяться при производстве пищевой продукции в минимальном количестве, необходимом для достижения технологического эффекта (пункты 1, 2, 6 части 1 статьи 7 ТР ТС 029/2012).

Согласно части 10 статьи 7 ТР ТС 029/2012 для получения ферментных препаратов в качестве источников и продуцентов допускается использовать органы и ткани здоровых сельскохозяйственных животных, культурных растений, а также специальные непатогенные и нетоксигенные штаммы микроорганизмов бактерий и низших грибов согласно приложению 26 к настоящему Техническому регламенту. Для стандартизации активности и повышения стабильности ферментных препаратов в их составе допускается использовать пищевые добавки согласно Приложению 2 к настоящему Техническому регламенту.

В приложении № 26 к ТР ТС 029/2012 указаны ферментные препараты, разрешенные для применения при производстве пищевой продукции. В указанном приложении микробная трансглутаминаза не указана, следовательно, она не разрешена для применения при производстве пищевой продукции на территории Таможенного союза.

В готовой пищевой продукции активность использованных в качестве технологических вспомогательных средств ферментов не должна обнаруживаться (часть 12 статьи 7 ТР ТС 029/2012).

Судами двух инстанций установлено, что в составе рыбной продукции, произведенной ООО «КДВ Яшкино» выявлен показатель «микробная трансглутаминаза», наличие которого не допускается; выпуск обществом в обращение пищевой продукции, в которой присутствует данный показатель, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Отклоняя ссылки подателя жалобы на протокол испытания ФГБУ «Иркутская МВЛ» от 02.08.2021 № 2107-107/1, суды обоснованно приняли во внимание, что контрольная проба была оставлена на хранение обществу в связи с категорическим отказом направления в испытательную лабораторию, в которую направляется первичная проба; на дату исследования контрольной пробы область аккредитации исследовательской лаборатории не содержала сведений о таком виде объекта как рыбная продукция холодного копчения, код ТН ВЭД – 0307 49 0500, показатель «микробная трансглутаминаза»; протокол от 02.08.2021 № 2107-107/1 не содержит персонифицированных реквизитов, позволяющих идентифицировать, что исследование проведено в отношении контрольной пробы, и не отвечает требованиям ГОСТ Р 58973-2020 «Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.08.2020 № 563-ст).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ООО «КВД Яшкино» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, вывод арбитражных судов о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения является правильным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «КВД Яшкино» с учетом требований статей 3.1, 3.5, частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 суды не усмотрели. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, суды пришли к выводу, что назначенный административный штраф отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1618/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийГ.А. ФИО2


СудьиЮ.Ф. ФИО3


Ю.Н. Киричёк