Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А73-7537/2018

1098/2019-21147(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2915/2019
28 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО УК «СиЭнЭйч Индастриал Руссия»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО «Евроазия групп»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2019;

от Хабаровской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2018 № 05-39/227,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индастриал Руссия»

на определение от 16.04.2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроазия групп» об отмене обеспечительных мер

по делу № А73-7537/2018 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индастриал Руссия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия групп» о нарушении исключительных прав

третье лицо: Хабаровская таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СиЭнЭйч Индастриал Руссия» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Набережные Челны, республика Татарстан, далее – ООО УК «СиЭнЭйч Индастриал Руссия»), действующее от имени правообладателей товарного знака «NEW HOLLAND» (Компания «Си-Эн-Эйч ФИО4.» («CNH Industrial N.V.»); адрес: Крэйнз Фарм Роуд, Базилдон, Эссекс СС 14 3 АД, Великобритания (Cranes Farm Road, Basildon, Essex SS 14 3 AD, United Kingdom) и товарного знака «CASE» (Компания «СиЭнЭйч Америка ЛЛК» («CNH America LLC»); адрес: 700 Стейт Стрит, ФИО5, штат Висконсин 53404 США (700, State street, Rasin, Wisconsin 53404 USA) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия групп» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «Евроазия групп») о запрете к ввозу на территорию Таможенного союза товаров (7 тракторов), заявленных ответчиком по декларации на товары № 10703050/180418/0000015, об изъятии 7 тракторов и об их уничтожении за счет ответчика без компенсации в связи с контрафактностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская таможня.

Определением от 17.07.2018 судом по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, находящееся по адресу: <...>:

- Трактор 1 - модель DJ210, двигатель F4DE9684B*J № 997054, VIN номер <***>,

- Трактор 2 - модель DJ210, двигатель F4DE9684B*J № 994850, VIN номер <***>,

- Трактор 3 - модель DJ210, двигатель F4DE9684B*J № 1015138, VIN номер <***>,

- Трактор 4 - модель DJ210, двигатель F4DE9684B*J № 980934, VIN номер DJ1010668,

- Трактор 5 - модель DJ385, двигатель F3BE0684Q*EXXX № 142101, VIN номер <***>,

- Трактор 6 - модель DJ385, двигатель F3BE0684Q*EXXX № 146159, VIN номер <***>,

- Трактор 7 - модель DJ8040, двигатель 6ТАА-8304 № 73115942, VIN номер <***>.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках указанного дела ООО «Евроазия групп» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.07.2018.

Определением от 16.04.2019 заявление удовлетворено, принятые определением от 17.07.2018 обеспечительные меры в отношении указанных транспортных средств отменены.

Не согласившись с судебным актом, ООО УК «СиЭнЭйч Индастриал Руссия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, оставить обеспечительные меры в силе до рассмотрения кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам.

В обоснование доводов жалобы указано на обжалование решения суда и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу в суд кассационной инстанции.

Сохранение обеспечительных мер позволит не допустить свободного обращения на территории РФ источников повышенной опасности, которые не имеют уникальных идентификационных характеристик.

ООО «Евроазия групп» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Хабаровская таможня просила оспариваемый судебный акт оставить без изменения, не согласившись с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Евроазия групп» в судебном заседании просил оспариваемое определение оставить без изменения, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

ООО УК «СиЭнЭйч Индастриал Руссия», извещенное в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, а сами эти меры не связаны с предметом заявленных требований.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер указано на вступление в законную силу решения суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении требований истца.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления ООО «Евроазия групп» об отмене обеспечительных мер по настоящему делу имелся вступивший в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении иска, имелись основания для отмены обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер до рассмотрения его кассационной жалобы апелляционным судом признаются несостоятельными.

При этом общество не лишено права обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, которые в силу части 2 статьи 90 АПК РФ допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Кроме того, названное право истец реализовал в рамках рассмотрения кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам, что подтверждается сведениями, полученными из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (определением от 25.06.2019 Судом

по интеллектуальным правам удовлетворено заявление ООО «СиЭнЭйч Индустриал Руссия» об обеспечении иска).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2019 по делу № А73-7537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.О. Волкова

Судьи В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко