Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А83-6398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

14 июня 2024 года                                                                                Дело №А83 – 6398/2024


Резолютивная часть решения оглашена  27.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление с приложенными к нему документами



Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

к Администрации города Симферополя Республики Крым

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №9/43 от 23.11.2023 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Центральный районный суд г. Симферополя     Республики Крым с   заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому просит суд:

1.Признать причины позднего получения копии Постановления - уважительными.

2.Принять данную жалобу к производству.

3. Признать незаконным Постановление Административной комиссии                                 г. Симферополя Республики Крым № 9/43 от 23.11.2023 г.

4.Освободить ИП ФИО1 от административной ответственности по административному материалу № 9/43 от 23.11.2023 г.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя     Республики Крым  от 21.02.2024  дело №12–91/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Дело №12–91/2024 поступило в Арбитражный суд Республики Крым 27.03.2024.

Делу присвоен номер №А83 – 6398/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2024  дело №А83 – 6398/2024  принято  к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К., рассмотрение назначено в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве второго заинтересованного лиц привлечена  Администрация города Симферополя Республики Крым.

18.04.2024 в адрес суда от Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым поступил оригинал  административного материала №9/43 от 23.11.2023 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1.

27.04.2024 в адрес суда от Администрации города Симферополя Республики Крым поступил отзыв  на заявление, в котором заинтересованное лицо указывает, что предприниматель был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении путем направления ему уведомления от 09.10.2023 г.

Поскольку в настоящем случае судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета спора, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2024,  принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование  постановления о привлечении к административной ответственности  удовлетворено;  требования Индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление №9/43 от 23.11.2023, вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым  в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1  привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя,  доводы заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в суд с   заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому просит суд:

1.Признать причины позднего получения копии Постановления - уважительными.

2.Принять данную жалобу к производству.

3. Признать незаконным Постановление Административной комиссии                                 г. Симферополя Республики Крым № 9/43 от 23.11.2023 г.

4.Освободить ИП ФИО1 от административной ответственности по административному материалу № 9/43 от 23.11.2023 г.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1  о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд отмечает, что в силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Из пояснений заявителя следует, что о наличии постановления о привлечении к административной ответственности последнему стало известно  из портала «Госуслуги», после чего незамедлительно  26.01.2024 г.  представитель по доверенности предпринимателя ФИО2 обратилась в Административную комиссию с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела и получением копии постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Судом установлено, что жалоба на постановление №9/43 от 23.11.2023 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым направлена предпринимателем по почте и сдана в отделение почтовой связи 15.02.2024 г., следовательно, с пропуском  срока на его обжалование.

Установленный в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом.

По общим правилам части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что пропуск указанного срока в настоящем случае  не обусловлен немотивированным бездействием заявителя, а потому считает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя  и  восстановить пропущенный установленный законом срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела,  08.10.2023 в 10 ч. 36 мин.  административной комиссией выявлено, что    на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>,  размещен объект наружной рекламы и информации без конструкции в виде баннера, что является нарушением п. 5 ст. 21 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015, в силу которого на территории городского округа Симферополь не допускается оклейка витрин, окон и дверей.

Указанное зафиксировано фотофиксацией на камеру   Samsung Galaxy A72 08.10.2023 в 10 ч. 36 мин.

Уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №25/01-13/7344 от 09.10.2023, адресованным ИП ФИО1, проинформировано о необходимости явиться 25.10.2023 г. в 10:00 в Администрацию города Симферополя для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

25.10.2023 административным органом  в отсутствие лица составлен протокол №007525 об административном правонарушении (для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей) в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, суть правонарушения: предприниматель разместил на фасаде торгового объекта   наружную рекламу и информацию без конструкции в виде баннера, чем нарушил п. 5 ст. 21 Правил благоустройства.

Постановлением Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №9/43 от 23.11.2023 г. Индивидуальный предприниматель ФИО1  привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела. 

Процедура привлечения и полномочия органа сторонами по делу не оспаривались, судом нарушений не установлено.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Республике Крым в целях защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений по вопросам не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации принят Закон Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 17.06.2015).

В соответствии со ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ в абзаце двадцать первом части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приведено определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которым понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно п. 5 ст. 21 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015 на территории городского округа Симферополь не допускается:

-   установка и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации без разрешительной документации;

-  установка и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения;

- установка и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации над проезжей частью дорог и улиц;

-  установка и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации в виде перетяжек и (или) транспарантов. Установка данных объектов наружной рекламы и информации разрешена исключительно для праздничного оформления территории городского округа Симферополь;

-   установка и эксплуатация выносных объектов наружной рекламы и информации в виде штендеров (стопперов и других подобных объектов);

-  установка и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации в оконных и дверных проемах и арках зданий;

-  размещение на зданиях, строениях и сооружениях наружной рекламы и информации без конструкций, на которых размещается реклама и информация (надписи, наклейки и т.п.);

-     оклейка витрин, окон и дверей;

-  на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Республики Крым и муниципальной собственности городского округа Симферополь, установка и эксплуатация конструкций, не указанных в утвержденных в установленном порядке схемах размещения рекламных конструкций.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Согласно п.  24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как указано судом выше, протокол об административном правонарушении №007525 составлен  Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым 25.10.2023  г. в отсутствие  индивидуального предпринимателя.

Из отзыва заинтересованного лица следует, что предприниматель был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении путем направления ему уведомления от 09.10.2023 г., о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 10.10.2023 г., порядковый номер списка №5 – ФИО1, номер отправления – 29504486029241.

При этом судом установлено, что Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №25/01-13/7344 от 09.10.2023, адресованное ИП ФИО1,  фактически было направлено в адрес  ФИО1, то есть иному лицу, что  следует из списка почтовых отправлений от 10.10.2023, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении, а также из  отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504486029241 – получатель: ФИО1).

По выводам суда, ввиду неверного написания Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым фамилии адресата на почтовом отправлении (вместо «ФИО1.» указано «ФИО1.») заявитель не мог получить почтовое отправление, пусть и направленное по адресу его места жительства.

Доказательств извещения ИП ФИО1 каким-либо иным способом материалы административного дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отсутствие доказательств о соблюдении административным органом требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ свидетельствует о нарушении процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, и к которым отнесен, в том числе, протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд отмечает, что действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

С учетом изложенных требований законодательства, суд приходит к выводу, что  составленный административным органом протокол об административном правонарушении (для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей) №007525  от 25.10.2023 г. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, следовательно, и оспариваемое постановление №9/43 от 23.11.2023, не отвечают признакам допустимости доказательств, как полученные с нарушением закона.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае, Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым существенно нарушен порядок привлечения предпринимателя  к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, что влечет  отмену оспариваемого постановления независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности ввиду того, что установление судом  существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключает правомерность выводов в решении суда о наличии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства и делает его недопустимым, в связи с чем, вопрос о виновности лица, а также доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, судом не может быть рассмотрен.

Между тем, суд находит нужным отметить, что доказательств того, каким образом была установлена принадлежность настоящего здания (собственность, аренда) и, следовательно, объекта наружной рекламы, ИП ФИО1 материалы административного дела, представленные административной комиссией суду в оригинале, не содержат.

Из пояснений ИП ФИО1 (как предприниматель зарегистрирован - г. Севастополь) следует, что последний предпринимательскую деятельность на территории Республики Крым не осуществляет, поскольку ведет свою деятельность на территории г. Севастополя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства именно данного дела, отсутствие доказательств надлежащего извещения  предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, грубое нарушение административным органом процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает  постановление №9/43 от 23.11.2023, вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым  в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1  привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб., незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


                                                           РЕШИЛ:


1.                  Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование  постановления о привлечении к административной ответственности – удовлетворить.

2.                  Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

3.                  Признать незаконным и отменить постановление №9/43 от 23.11.2023, вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым  в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1  привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. (в связи с нарушением  Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности:  Уведомление  (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №25/01-13/7344 от 09.10.2023, адресованное ИП ФИО1, фактически направлено в адрес ФИО1, что  следует из списка почтовых отправлений от 10.10.2023, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении, а также из  отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504486029241 – получатель: ФИО1).

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   (299011, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.                


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко