Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А45-27638/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-27638/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Марченко Н.В., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Railship Global LLP ( № 07АП-77/2023) на решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4527638/2022 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Railship Global LLP к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СТТ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 47/16/G от 04.04.2016 в размере 1 614,74 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 18.10.2022, сроком на 1 год, диплом паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 20.10.2022, сроком по 20.10.2023, диплом паспорт (в режиме веб-конференции);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Railship Global LLP обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СТТ» (далее - ООО «ТК СТТ») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 47/16/G от 04.04.2016 в размере 1 614,74 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.12.2022 (резолютивная часть от 25.11.2022) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.


Не согласившись с решением суда первой инстанции, Railship Global LLP обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что фактически утрата груза произошла при осуществлении перевозки груза ОАО «РЖД», а не в рамках правоотношений грузоотправитель-экспедитор на основании договора транспортной экспедиции. Ответчиком порожний контейнер после перевозки истцу не был возвращен. Полагает, что ответчик должен нести ответственности за действия привлеченного им перевозчика ОАО «РЖД».

ООО «ТК СТТ», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 27.02.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения ЦФТО.

Определением от 30.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

17.04.2023 в материалы дела поступил отзыв с дополнительными доказательствами от третьего лица – ОАО «РЖД».

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что ознакомились с отзывом ОАО «РЖД» и приложенными к нему доказательствами, поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, 04.04.2016 между компанией Railship Global LLP (экспедитором) и ООО «ТК СТТ» (клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции № 47/16/G, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство


выполнить поручения клиента по организации перевозки грузов в международном сообщении, а клиент оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Обязанности экспедитора предусмотрены пунктом 2.1 договора, в частности, экспедитор организует, привлекая третьих лиц, доставку грузов различными видами транспорта до места назначения, подачу порожних контейнеров в место затарки грузов, краткосрочное хранение, погрузо-разгрузочные работы.

В соответствии с поручением клиента от 08.07.2021 экспедитором была организована морская перевозка груза по маршруту Xingang (Китай) - п. Восточный (Россия) в контейнере BEAU2783052.

Организация дальнейшей перевозки груза железнодорожным транспортом по маршруту Находка-Восточная-эксп. ДВС - Клещиха ЗБС осуществлялась ответчиком самостоятельно.

23.10.2021 на неохраняемом железнодорожном переезде станции Ледяная Забайкальской железной дороги произошел сход подвижного состава, в результате чего контейнер BEAU2783052 был поврежден.

Согласно акту о повреждении контейнера № 6 от 24.10.2021 (форма ВУ-25к) контейнер BEAU2783052 получил значительные повреждения и подлежит исключению из инвентаря.

В соответствии с письмом ОАО «РЖД» исх. № 12251/ЗабТЦФТО от 21.12.2021 по результату осмотра контейнера BEAU2783052 в техническом отношении обнаружены значительные повреждения в виде нарушений геометрических размеров, деформации, смятия, разрывов обшивки всех сторон контейнера, изломов продольных и поперечных балок и угловых стоек. На основании имеющихся повреждений сделано заключение об исключении контейнера из инвентарного парка.

В связи с повреждением контейнера его собственником - компанией СМА CGM истцу был предъявлен к оплате счет № RUIM1787982 от 10.02.2022 на сумму 1 614,74 долларов США за полную гибель контейнера.

Денежные средства в счёт возмещения стоимости контейнера в размере 1 614,74 долларов США истцом были оплачены собственнику контейнера, что подтверждается платежным документом от 11.02.2022 и реестром к нему, позиция № 119.

В целях возмещения причиненных убытков истцом в адрес ответчика был предъявлен к оплате счет № RQ10148.1 от 15.02.2022 на сумму 1 614,74 долларов США, который не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора 27.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 1 614,74 долларов США, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.10, 2.2.6, 4.3 договора.

Согласно пункту 2.2.10 договора клиент организует своевременную сдачу порожних контейнеров в очищенном виде и в исправном состоянии в указанный экспедитором пункт и срок. В случае возврата контейнера в неочищенном и/или неисправном состоянии клиент компенсирует стоимость очистки/восстановительного ремонта, включая доставку контейнера к месту очистки/ремонта и обратно, а в случае невозможности или нецелесообразности ремонта – фактическую стоимость контейнера до его повреждения.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что клиент возмещает документально подтвержденные убытки экспедитора по выплаченным экспедитором суммам в пользу третьих лиц, включая штрафные санкции, вызванные действиями клиента.

В соответствии с пунктом 4.3 договора сторона, привлекшая к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц, как за свои собственные действия.

Вместе с тем, как следует из отзыва ОАО «РЖД» и представленных им доказательств, 23.10.2021 на 7766 км главного пути железнодорожной станции Ледяная в режиме тяги экстренным торможением остановлен поезд по причине столкновения на нерегулируемом железнодорожном переезде с автомобилем под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП произошел сход подвижного состава, спорный контейнер получил значительные повреждения.

Причиной столкновения грузового поезда с грузовым автомобилем явился выезд автомобиля на железнодорожный переезд при запрещающем показании переездной сигнализации.

Причиной несчастного случая явилось нарушение водителем грузового автомобиля требований пункта 15.3 ПДД.

Спорный контейнер получил значительные повреждения в результате крушение и по вине водителя грузового автомобиля, что подтверждается материалами уголовного дела в отношении водителя ФИО5, ОАО «РЖД» не несет ответственности за причинение убытков Railship Global LLP в результате совершенного преступления.

Вместе тем, причинение убытков истцу в результате и вследствие действий ответчика при исполнении заключенного сторонами договора материалами дела также не подтверждено.

Неисправное состояние контейнера вызвано виновными противоправными действиями причинителя вреда в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки не вызваны действиями клиента (ответчика) и/или перевозчика ОАО «РЖД».


При таких обстоятельства, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4527638/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко

ФИО1