Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А65-1511/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1511/2019
г. Самара
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2019


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 23.04.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2019 (судья Мингазов Л.М.) о частичном удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по делу № А65-1511/2019 по заявлению уполномоченного органа о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «УК «ВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 25.02.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о привлечении контролирующих лиц Леонтьевой Евгении Николаевны, Пироженко Сергея Александровича, Львова Игоря Александровича, Кузнецова Владимира Борисовича, «ТТС АУТОМОУТИВ ЛТД» к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «УК «ВИС» и взыскании 1 195 408 руб. 34 коп.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер виде:

- запрета УГИБДД МВД России по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчикам,

- запрета регистрирующему органу (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) совершать действия по регистрации отчуждения и перехода прав в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчикам,

- запретить распоряжение денежными средствами на расчетных счетах ответчиков, а также денежными средствами, которые будут поступать в будущем в пределах суммы иска (1 195 408,34 руб.),

- запрета регистрирующему органу совершать действия по переходу права собственности долей в уставных капиталах юридических лиц,

- запрета ответчикам совершать любые сделки связанные с отчуждением или возможностью отчуждения указанного в ходатайстве имущества, а также открывать банковские счета.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2019 ходатайство Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в рамках дела А65-1511/2019 удовлетворено частично, суд определил

1. запретить Управлению ГИБДД МВД по РТ, совершать действия по переходу права собственности в отношении следующих транспортных средств:

ФИО владельца

Вид ТС по

снтс

Марка ТС

ГосРег знак

ПТС

Дата регистрации владения

Год выпуска ТС

ЛЕОНТЬЕВА

Евгения

Николаевна

Автомобили легковые

CITROEN С-CROSSER

B618XH116

78TX065506200805080Z

19.10.2010

2008

ЛЕОНТЬЕВА

Евгения

Николаевна

Автомобили легковые

ДЭУ Матиз

Т652УУ16

28.12.2014

2002

ФИО4

Александрович

Автомобили легковые

SUBARU LEGACY OUTBAC

О650АВ116

78YH239314201011090Z

30.06.2011

2010

ФИО5

Моторные лодки

(отсутствует)

Р7924ТШ

28.05.2008

2006

ФИО5

Автомобили легковые

SUBARU FORESTER

В054ТТ116

78TO107328200705110Z

25.08.2010

2007

2. запретить регистрирующему органу (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) совершать действия по регистрации отчуждения и перехода прав в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

ФИО

правообладателя

Вид объекта имущества

Кадастровый номер объекта

Дата регистрации владения

Размер доли в праве

Площадь объекта кв.м.

Адрес объекта - текст

ЛЕОНТЬЕВА

ЕВГЕНИЯ

НИКОЛАЕВНА

квартира

16:50:171110:456

10.12.2008

1/3

66.5

420059, г. Казань, городок Военный 33, 12-92

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 19.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неправомерность ограничения прав физических лиц, чье имущество не имеет «ничего общего с обязательствами должника», а также на нарушение принятыми мерами интересов дочери заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с правилами статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что такие меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

С учетом нахождения в производстве арбитражного суда заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в случае удовлетворения которого взысканные денежные средства будут подлежать распределению между кредиторами, чьи требования включены в реестр, суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что собственник в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора.

Принятыми обеспечительными мерами права собственников имущества на владение и пользование таким имуществом не ограничиваются.

При этом в силу ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен возможности (при наличии к тому оснований) обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении того или иного имущества, представив соответствующие доказательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2019 по делу №А65-1511/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И. Колодина


Судьи А.И. Александров

Н.А. Мальцев