Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А46-20475/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20475/2024
20 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - СССР, с. Степановка Русско-Полянский район Омская область, зарегистрированный по адресу: <...> Профсоюзов, д. 61; ИНН <***>, СНИЛС <***>, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих») к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака,

арбитражного управляющего ФИО1  (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 15.11.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу №А46-20475/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.12.2024.

ФИО1 представил письменный отзыв на заявление (письменные пояснения, вх.№384407 от 11.12.2024), в котором возражал против удовлетворения требования Управления, заявил о применении статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности вменяемого правонарушения.

С учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании поддержала заявленное требование, арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2016 (резолютивная часть от 21.09.2016) по делу № А46-10382/2015 общество с ограниченной ответственностью ООО «Атрачи» (далее – ООО «Атрачи», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) по делу №А46-10382/2015 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атрачи».

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) по делу №А46-10382/2015 конкурсным управляющим ООО «Атрачи» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) по делу № А4640382/2015 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца (до 21.10.2023), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 21.11.2023. Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2024 по делу №А46-10382/2015 рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 05.11.2024.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника ООО «Атрачи», в ходе которого выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления 30.10.2024 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 (в присутствии лица) протокола об административном правонарушении № 0135524, в котором приведённые выше действия (бездействия) ФИО1 квалифицированы административным органом по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд отказывает в удовлетворении требования Управления Росреестра по Омской области на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атрачи»), делает его субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Положениями пункта 4 статьи 12, пункта 4 статьи 14, статьи 15 Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собраний кредиторов должника юридического лица, предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющим право в нем участвовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

На основании пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» трехмесячный срок для проведения собрания, должника необходимо исчислять с даты объявления резолютивной части решения о введении процедуры банкротства.

Конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из буквального толкования пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) периодичность проведения собраний кредиторов для предоставления отчета конкурсного управляющего - не реже одного раза в три месяца, следует, что в пределах трехмесячного срока должно быть проведено не менее одного собрания, с представлением отчета конкурсного управляющего.

Таким образом, исходя из трехмесячной периодичности представления отчетности собранию кредиторов с учетом даты введения конкурсного производства ООО «Атрачи» - 21.06.2016, в силу положений пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов должны быть проведены в периоды: с 22.06.2016 по 21.09.2016, с 22.09.2016 по 21.12.2016, с 22.12.2016 по 21.03.2017, с 22.03.2017 по 21.06.2017, с 22.06.2017 по 21.09.2017, с 22.09.2017 по 21.12.2017, с 22.12.2017 по 21.03.2018, с 22.03.2018 по 21.06.2018, с 22.06.2018 по 21.09.2018, с 22.09.2018 по 21.12.2018, с 22.12.2018 по 21.03.2019, с 22.03.2019 по 21.06.2019, с 22.06.2019 по 21.09.2019, с 22.09.2019 по 21.12.2019, с 22.12.2019 по 21.03.2020, с 22.03.2020 по 21.06.2020, с 22.06.2020 по 21.09.2020, с 22.09.2020 по 21.12.2020, с 22.12.2020 по 21.03.2021, с 22.03.2021 по 21.06.2021, с 22.06.2021 по 21 09.2021, с 22.09.2022 по 21.12.2021, с 22.12.2021 по 21.03.2022, с 22.03.2022 по 21 06.2022, с 22.06.2022 по 21.09.2022, с 22.09.2022 по 21.12.2022, с 22.12.2022 по 21.03.2023, с 22.03.2023 по 21.06.2023, с 22.06.2023 по 21.09.2023, с 22.09.2023 по 212.12.2023, с 22.12.2023 по 21.03.2024, с 22.03.2024 по 21.06.2024, с 22.06.2024 по 21.09.2024, с 22.09.2024 по 21.12.2024.

Решение об иной периодичности проведения собрания кредиторов ООО «Атрачи» кредиторами не принималось.

Определением арбитражного суда Омской области от 24.03.2022 по делу № А46-10382/2015 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Атрачи».

Судом установлено, что согласно информационному сообщению №14430829, включенному в ЕФРСБ 22.05.2024, крайнее собрание кредиторов ООО «Атрачи» состоялось 20.05.2024. После указанной даты, согласно информации включенной в ЕФРСБ, собрание кредиторов было назначено на 25.10.2024.

При этом, что в период 22.06.2024 по 21.09.2024 собрания кредиторов ООО «Атрачи» не проводились, что не соответствует требований п. 4 ст. 20.3, п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства, свидетельствует о несоблюдении ФИО1 требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1, представленным в Управление 24.10.2024 в ходе административного расследования и в письменном отзыве на заявление при рассмотрении настоящего дела, арбитражный управляющий подтвердил обстоятельства не проведения собрания кредиторов должника в указанный период, ссылаясь на то, что представитель единственного кредитора должника уполномоченного органа на собрания кредиторов не являлся, и фактически отчет постоянно предоставлялся уполномоченному органу, полагая, что созыв собраний кредиторов для представления отчета единственному кредитору являлся бы избыточным действием, не влекущим удовлетворение прав кредитора.

В судебном заседании представитель Управления, указывая на нарушение ФИО1 указанных требований Закона о банкротстве, при этом указала, что каких-либо негативных последствий в  результате этого не возникло, кредитор не явился на совбрание.

На основании изложенного, в описанном поведении заинтересованного лица суд усматривает нарушение арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атрачи» нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неорганизации и непроведении собраний кредиторов должника по представлению отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в установленные законом сроки.

Датами совершения административного правонарушения являются: период с 22.06.2024 по 21.09.2024 - период бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в не организации и не проведении собраний кредиторов ООО «Атрачи» по представлению отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в установленные законом сроки.

Данный факт подтверждается: материалами по делу о несостоятельности (банкротстве) № А46-10382/2015; обращением МИФНС № 7 по Омской области от 12.09.2024 № 14-25/28871, поступившим в адрес Управления 18.09.2024; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1; ответом АО «Интерфакс» от 1Б21893.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по данному эпизоду доказана.


Согласно пункту 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведение судебных актов; иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения.

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Опубликованию подлежат, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац седьмой пункта 2 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (газете «Коммерсантъ»).

В публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее - Порядок № 292).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями несоизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий должника ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 57 от 02.04.2022 объявление № 77010371185, № 98 от 04.06.2022 объявление № 77010383119, № 132 от 23.07.2022 объявление №77010391497.

Проанализировав вышеуказанные сообщения, Управление Росреестра по Омской области пришло к выводу, что они не соответствуют приведенным выше требованиям, поскольку наименование Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - Ассоциация СРО «ЦААУ».

Применительно к данному эпизоду, судом учтено, что опубликование информации, не соответствующей требованиям Закона о банкротстве, а также неопубликование в полном объёме необходимых сведений является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объёме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учётом интересов должника и его кредиторов.

Требование Закона о банкротстве относительно публикации наименования саморегулируемой организации подразумевает опубликование именно полного наименования саморегулируемой организации, содержащее указание на организационно-правовую форму и характер её деятельности.

Кроме того, данные требования о публикации направлены на информирование заинтересованных лиц о соответствующих сведениях, в том числе о сведениях, позволяющих идентифицировать саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий.

Вместе с тем, указание в сообщении наименования в сокращённой форме не позволяет осуществить данную идентификацию любому заинтересованному лицу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атрачи» нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292.

Датами совершения административного правонарушения является: 02.04.2022, 04.06.2022, 23.07.2022 - даты опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» объявлений содержащих сведения в отношении ООО «Атрачи».

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-10382/2015; ответом № 7286 из ИД «Коммерсантъ», поступившим в Управление; объявлением 77010371185, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 57 от 02.04.2022; объявлением № 77010383119, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 98 от 04.06.2022; объявлением № 77010391497 опубликованным, в газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2022.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по данному эпизоду доказана.

Описанные выше нарушения ФИО1 требований законодательства о банкротстве, допущенные при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника ООО «Атрачи», подтверждаются материалами дела.

С учётом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего выявленных административным органом и указанных в протоколе от 30.10.2024 №01035524 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указывалось ранее, состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

При этом, квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021) по делу № А46-9161/2021 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (решение исполнено 30.07.2021).

С учётом изложенного, для квалификации действий ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с 30.07.2021 и до истечения одного года со дня исполнения решения по делу № А46-9161/2021 (применительно ко второму эпизоду).

Вменяемое административным органом нарушение ФИО1 требований Закона о банкротстве совершено заинтересованным лицом в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на что указывает признак повторности, в связи чем, указанные правонарушения обоснованно квалифицированы Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт правонарушения малозначительными.

При этом сама по себе повторность выявленного в данном случае в действиях арбитражного управляющего ФИО1 правонарушения не имеет правового значения для решения вопроса о применении положений КоАП РФ о малозначительности, поскольку вопрос о малозначительности решается в отношении конкретного совершённого правонарушения, а в данном случае допущенное заинтересованным лицом правонарушение не повлекло существенное нарушение охраняемых правоотношений.

Следует принять во внимание и то, что при вышеуказанных обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым.

Применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не нарушает и не может нарушать как публичные интересы, так и интересы кредиторов должника и самого должника в рамках дела о банкротстве.

Суд считает, что при освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП также достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Таким образом, в данном случае составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - СССР, с. Степановка Русско-Полянский район Омская область, зарегистрированный по адресу: <...> Профсоюзов, д. 61; ИНН <***>, СНИЛС <***>, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих») к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина