Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А07-4416/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6219/2022
г. Челябинск
04 июля 2022 года
Дело № А07-4416/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 по делу № А07-4416/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилсервис») о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 18.08.2017 № 02010061292569 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 6 333 руб. 66 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период с 16.01.2021 по 14.04.2021, начисленную на задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 105 руб. 62 коп., неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.12.2020-31.12.2020, начисленную с 15.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д. 146).

Определением суда от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – третье лицо, ООО «Башкирэнерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 по делу № А07-4416/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик не является управляющей компанией многоквартирного дома № 12/3 по ул. Высотная в г.Уфе, в связи с чем с него не может быть взыскана задолженность.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 сторонами спора заключен договор энергоснабжения № 02010061294367 (далее – договор).

Во исполнение обязательств по договору в декабре 2020 года истец поставил для ответчика электрическую энергию, что подтверждается счет-фактурой, актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, актом приема-передачи электроэнергии за указанный период.

В нарушение условий договора за ответчиком числится неоплаченный остаток в размере 6 333, 66 руб.

Направленная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа № 861, Правила № 861).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящем случае, после уточнения истцом исковых требований, спор между сторонами связан с обязательством ответчика оплатить поставленный ресурс в многоквартирный дом № 12/3 по ул. Высотная в г.Уфе.

Разрешая спор по существу и взыскивая задолженность за поставленную электрическую энергию, суд первой инстанции факт возникновения обязанности ответчика по оплате поставленной электрической энергии истцу, отметив, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома № 12/3 по ул. Высотная в г.Уфе.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2015 № 36121) определено, что адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

В приказе Минкомсвязи России № 74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (Зарегистрирован в Минюсте России 30.05.2016 № 42350) для каждого поставщика информации в ГИС ЖКХ предусмотрен отдельный раздел, в котором прописаны пункты, которые нужно заполнить.

Законодательно также определено, какую именно информацию обязаны публиковать указанные лица в ГИС ЖКХ. Это, в частности, информация о лицензиях на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 5 раздела 4 состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России №114/пр).

Из официальных открытых сведений, размещенных на сайте www.dom.gosuslugi.ru следует, что спорный многоквартирный дом с 01.09.2020 и по день рассмотрения спора находится в управлении иной управляющей организации. Многоквартирный дом включен в лицензию от 06.04.2015 № 002000166.

Доказательств того, что на сайте www.dom.gosuslugi.ru размещены недостоверные сведения, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что изложенное, поскольку ответчик в спорный период не являлся управляющей организацией многоквартирного дома № 12/3 по ул. Высотная в г.Уфе, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано в виду правовых и фактических оснований, то в удовлетворении факультативных требований о взыскании неустойки также надлежит отказать.

В связи с тем, что судом первой инстанции были неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оспариваемый судебный акт отменить (пункты 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении исковых требований отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 по делу № А07-4416/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>; ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 3357 от 18.02.2021 в размере 4 697 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяН.В. Махрова


СудьиМ.В. Лукьянова


О.Е. Бабина