Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А32-55958/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-55958/2020

«26» февраля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО УО «Горячий Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела по делу об административном правонарушении от 10.11.2020 № 000712 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.07.2020г., паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 14.01.2021г., удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Горячий Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела по делу об административном правонарушении от 10.11.2020 № 000712 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объёме. Просила снизить административный штраф ниже низшего предела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Представил для приобщения к материалам арбитражного дела копию дела об АП.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2021г. до 11 час. 30 мин. 16.02.2021г. для представления заявителем дополнительных доказательств и правового обоснования снижения размера штрафа.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Представитель заявителя представила для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Дело рассматривается по правилам статьи 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Постановлением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.11.2020 № 000712 ООО УО «Горячий Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела.

При рассмотрении заявления и принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 1 статьи 161 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Во исполнение части 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290) и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. п. "а", "б" п. 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Горячий Ключ «Тепловые сети» (далее - МУЛ «ТС») от 11.09.2020 (вх. В75-15217) установлено, что между ООО УО «Горячий Ключ» и МУП «ТС» заключен договор теплоснабжения.

В рамках обязательств по оплате по договору теплоснабжения заключенному между МУП «ТС» и ООО УО «Горячий Ключ» у последнего образовалась задолженность.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении госжилинспекции края, ООО УО «Горячий Ключ» и МУП «ТС» подписан акт сверки взаиморасчетов за период январь 2U20 г. - август 2020 г., указанный акт подписан главным бухгалтером ООО УО «Горячий Ключ», дата формирования акта сверки 31.08.2020 г. Согласно акту сверки по состоянию на 31.08.2020 задолженность в пользу МУП «ТС» по договору теплоснабжения составила 12 035 609,83 руб.

Таким образом, ООО УО «Горячий Ключ» имеет признанную данной управляющей организацией задолженность перед МУП «ТС», что подтверждается подписанным со стороны управляющей организацией актом сверки. Сумма задолженности по состоянию на 31.08.2020 г. составила 12 035 609,83 руб.

За период с 01.01.2020 по 31.08.2020 МУП «ТС» начислена ООО УК «Горячий Ключ» сумма к оплате:

-январь 2020 г. - 76 779,85 руб.;

-февраль 2020 г. - 50 105,26 руб.;

-март 2020 г. - 45 552,23 руб.;

-апрель 2020 г. - 44 199,58 руб.;

-май 2020 г. - 29 328,24 руб.;

-июнь 2020 г. - 56 388,34 руб.;

-июль 2020 г. - 74 593,49 руб.;

-август 2020 г. - 62 998,29 руб.;

Итого: 439 945,28 руб.

Среднемесячная величина обязательств по оплате ООО УО «Горячий Ключ» по договору теплоснабжения составила: 439 945,28 / 8 мес. = 54 993,16 руб., которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов и до настоящего времени не оплачена, превышает 2 среднемесячные величины обязательств (109 986,32 руб.) по оплате по договору ресурсоснабжения, что является грубым нарушениемлицензионных требований, предусмотренным подпунктом «д» пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110).

Наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, является грубым нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162ЖКРФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. по делу № А05-13763/2019, Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. по делу № 09АП-77156/2019.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1)обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2)запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3)принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4)дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 ФЗ № 59;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом, внеплановая документарная проверка в отношении ООО УО «Горячий Ключ» Инспекцией не проводилась.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП, уполномоченным должностным лицом, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и протокол подтверждает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ООО УО «Горячий Ключ».

Выявленные нарушения послужили основанием для инициирования Инспекцией процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО УО «Горячий Ключ» по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Уведомление от 16.10.2020 № 1306 о вызове для составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту регистрации ООО УО «Горячий Ключ» заказным письмом с уведомлением (номер идентификатора: 35099144015847) и получено обществом 26.10.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с официального сайта АО «Почта России».

Протокол об административном правонарушении от 30.10.2020 № 001619 был составлен в присутствии представителя ООО УО «Горячий Ключ» по доверенности, копия протокола была вручена представителю ООО УО «Горячий Ключ» 30.10.2020, о чем свидетельствует ее подпись в пункте 7 протокола об административном правонарушении от 30.10.2020 № 001619.

Заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в пункте 7 протокола указано место и время рассмотрения дела - 10.11.2020 с 09.00 до 12.00 по адресу: <...>, кабинет № 207).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии директора ООО УО «Горячий Ключ» ФИО3

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Инспекции было вынесено постановление по делу от 10.11.2020 № 000712, которым ООО УО «Горячий Ключ» было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Инспекцией административное дело в отношении заявителя рассмотрено в соответствии с установленным порядком привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при назначении наказания должностным лицом учитывался характер совершенного заявителем административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо полно и всесторонне установило все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, которые были исследованы и получили правильную оценку.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Однако, ООО УО «Горячий Ключ» нанесен МУП «ТС» имущественный ущерб в виде образовавшейся задолженности в размере 12 035 609,83 руб.

В связи с чем, суд считает, что назначение наказания в виде предупреждения в данном случае применить невозможно.

С учётом изложенного, назначенное наказание в виде уплаты административного штрафа в минимальном размере, согласно санкции части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соответствует совершенному административному правонарушению.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом назначено обществу наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного статьей - в размере 300 000 руб.

Наличие представленного в материалы дела агентского договора и произошедший сбой в работе РКЦ сам по себе не является основанием для смягчения наказания.

Все издержки за сбой работы должна нести Управляющая Организация ответственная за ведение работы по направлению платежей в соответствующие ресурсоснабжающие организации

Более того, наличие у ООО УО «Горячий Ключ» значительной задолженности перед ресурсоснабжающими организациями превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, что является грубым нарушениемлицензионных требований, предусмотренным подпунктом «д» пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110).

Из представленных суду доказательств видно, что претензионная работа по взысканию с граждан должников задолженностей велась слабо, начиная только с 2019 года.

Суду так же не представлено доказательств нахождения управляющей организации в тяжелом финансовом положении, поскольку из представленных доказательств видно, что за 2020 год организация получила доход в размере 3 073 тыс. руб., что больше чем за предыдущий период.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством; правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области управления многоквартирными домами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 27, 65, 159, 209-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк