Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А78-12516/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12516/2024
г. Чита
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 августа 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской (до перерыва), помощником судьи М.С. Гаряшиной (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 300,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 307/Д от 03.02.2025 (до перерыва в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел»).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «СОГЛАСИЕ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 142 руб.

Определением суда от 24.12.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, 04.12.2024 ответчик произвел оплату процентов в размере 197 841,02 руб.

Определением от 04.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 10.04.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству, принял к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 300,98 руб.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

После объявленного перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор добровольного страхования, оформленный полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (каско-лизинг) серии 2008011 №201731495 18/-ТЮЛ №7318 МТ 0127/AON от 29.08.2018 сроком страхования до 28.08.2022.

02.09.2020 в 19 часов 00 минут на автодороге Икабья – участок «Таборный» на 80 км от с. Икабья произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены повреждения.

Несмотря на обращение страхователя 12.10.2020 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, направление на ремонт страховщиком не выдано, ремонт не произведен. Страховщик сослался на то, что в регионе отсутствуют СТОА для возможности выдать направление на ремонт и предложил истцу представить документы, подтверждающие расходы за фактически выполненный ремонт либо в случае выбора в качестве формы возмещения выплаты страхового возмещения представить соответствующие сведения.

17.06.2021 истец направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения.

18.06.2021 в обоснование своих требований истец представил ответчику экспертное заключение № 737-АУР от 20.04.2021 ООО «ВекторПроект», согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 336 100,00 руб.

02.11.2021 по результатам проведенной дополнительной проверки ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 445 492,00 руб., которое было выплачено платежными поручениями от 09.11.2021 №440228 и от 01.12.2021 №474314.

22.11.2021 истец предъявил претензию с требованием об оплате страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «ВекторПроект».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-1013/2022 от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 1 392 008 руб. страхового возмещения, что составляет разницу между стоимостью ремонта, определенной по результатам судебной экспертизы (1 987 500 рублей), частичной оплатой (445 492 рублей) и суммой безусловной франшизы (150 000 рублей).

Суды в рамках дела №А78-1013/2022 пришли к выводу о нарушении страховщиком обязательств по договору, в связи с чем страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта, которая определена по результатам судебной экспертизы, в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлены следующие обстоятельства, которые имеют преюдициальное значения при рассмотрении настоящего дела и повторному доказыванию не подлежит.

Поскольку сумма страхового возмещения была оплачена в полном объёме 28.11.2023, истец обратился с настоящими требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 28.11.2023 в размере 230 142 руб.

В обоснование своей позиции истец указал, что заявление о выплате страхового возмещения истец представил ответчику 17.06.2021, срок рассмотрения заявления о наступлении страхового случая 30 рабочих дней, выплата страхового возмещения должна была произойти 29.07.2021.

04.12.2024 ответчик произвел оплату процентов за период с 02.12.2021 по 28.11.2023 в размере 197 841,02 руб.

Истец уточнил исковые требования, просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 300,98 руб.

Протокольным определением суда от 10.04.2025 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном кодексе).

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Как следует из страхового полиса от 29.08.2018, договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 16.02.2018 (далее – Правила страхования).

Страховым полисом от 29.08.2018 по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт СТОА по направлению страховщика.

Суды в рамках дела №А78-1013/2022 установили, что направление на ремонт в нарушение заключенного договора страхования не выдано, ремонт не произведен, при этом страховщик сослался на то, что в регионе отсутствуют СТОА для возможности выдать направление на ремонт. Также суды установили, что ни страховой полис, ни Правила страхования в данном случае не содержат условия о порядке определения размера страхового возмещения в денежной форме в случае неисполнения страховщиком обязательства по ремонту СТОА по направлению страховщика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-1013/2022 от 05.06.2023 определен размер страхового возмещения по страховому случаю с вычетом безусловной франшизы в сумме 1 837 500 руб.

Ответчиком произведена оплата: 09.11.2021 в размере 303 237 руб., 01.12.2021 в размере 142 255 руб., 28.11.2023 в размере 1 392 008 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок выплаты страхового возмещения необходимо определить по пункту 11.2.5 Правил страхования – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами.

Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом 17.06.2021.

18.06.2021 в обоснование своих требований истец представил ответчику экспертное заключение № 737-АУР от 20.04.2021 ООО «ВекторПроект».

02.11.2021 по представленным документам ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 445 492 руб.

Следовательно, страхователь 18.06.2021 представил страховщику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения по страховому случаю.

Срок выплаты страхового возмещения истек - 30.07.2021.

Доказательств выплаты в установленный договором срок страхового возмещения ответчиком не представлено.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с отсутствием условий о неустойке, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

04.12.2024 ответчик добровольно оплатил проценты за период с 02.12.2021 по 28.11.2023 в размере 197 841,02 руб.

Исходя из расчетов приведенных истцом в исковом заявлении и пояснений, содержащихся в уточненном исковом заявлении, суд приходит к выводу, что размер уточненных исковых требований в сумме 32 300,98 руб. сформировался за период с 29.07.2021 по 01.12.2021.

Представленный расчет судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика, поскольку размер процентов по расчету суда составил 41 646,85 руб. (за период с 31.07.2021 по 01.12.2021), что больше чем, размер процентов, заявленный истцом.

В связи с тем, что предусмотренное договором страхования обязательство в установленные сроки не исполнено, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 16 507 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины с учетом уточненной цены иска в размере 10 000 руб., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 300, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 42 300,98 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 507 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Т.А. Гурулёва