Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А33-25181/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25181/2018
г. Красноярск
13 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родные традиции»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» ноября 2018 года по делу № А33-25181/2018, принятое судьёй Красовской С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родные традиции» (ИНН 5405508095, ОГРН 1145476164448, далее – ООО «Родные традиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Аврора» (ИНН 5410779037, ОГРН 1135476113134, далее – ООО «ГК «Аврора», ответчик) о взыскании 450 000 рублей стоимости оборудования, а также 40 000 рублей судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Сиб».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ответчик, в нарушение условий договора, в ходе неоднократных требований со стороны ООО «Партнер-Сиб» (третье лицо) о расторжении договорных правоотношений и возврате имущества, предъявляемых задолго до окончания срока действия договора (пункт 5.3 договора), фактически не осуществлял никаких действий, направленных на возврат имущества обратно собственнику, чем причинил существенный вред имущественным интересам ООО «Партнер-Сиб»;

- уведомление, направленное в адрес ответчика 27.08.2018, с требованием о возврате имущества или компенсации его стоимости, является письменным намерением о расторжении договорных правоотношений; из текста уведомления следует требование о прекращении договора и возврате имущества/компенсации его стоимости;

- с учетом направления истцом 28.11.2018 в адрес ответчика официального соглашения о расторжении договора и возврате имущества, после 31.12.2018 договор нельзя считать действующим.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Партнер-Сиб» (поставщик) и ООО «ГК «Аврора»» (грузополучатель) заключен договор временного пользования от 01.03.2017 № 43 (договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого поставщик передает во временное пользование грузополучателю - модуль для хранения ГСМ, объемом 50 куб.м, именуемый далее «имущество».

Согласно пункту 1.3 договора передача имущества пользователю осуществляется на базе поставщика в г. Новосибирск, ул.Большая, 582/1.

Пунктом 1.5 договора определена балансовая стоимость передаваемого грузополучателю в пользование имущества - 450 000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора грузополучатель обязан в случае расторжения договора вернуть имущество своими силами в адрес поставщика в технически исправном состоянии.

Согласно пункту 5.3 договора данный договор действителен до 31.12.2017. Договор считается автоматически пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть не менее чем за 15 дней до окончания его срока действия. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По акту приема-передачи от 01.03.2017 поставщик передал грузополучателю во временное пользование модуль для хранения ГСМ, объемом 50 куб.м.

05.04.2018 между ООО «Партнер-Сиб» (цедент) и ООО «Родные Традиции» (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 05/18, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «ГК «Аврора» (далее по тексту - должник) имущества - модуля для хранения ГСМ, объемом 50 куб.м., либо его полной стоимости в размере 450 000 рублей, согласно балансовой оценке, возникшее из обязательств по договору временного пользования от 01.03.2017 № 43 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту договора 1.2 право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужим имуществом, денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства вернуть имущество, переданное по договору, или его полную стоимость.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика 27.08.2018, истец уведомил о состоявшейся уступке права требования и предложил не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления передать имущество - модуль для хранения ГСМ, объемом 50 куб.м. ООО «Родные Традиции, либо возвратить его полную стоимость в размере 450 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 450 000 рублей стоимости оборудования, а также 40 000 рублей судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не возникла обязанность по возврату имущества, поскольку договор временного пользования 01.03.2017 №43 пролонгирован до 31.12.2018 и является действующим.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя иск, истец ссылался на возникновение права требования с ответчика 450 000 рублей стоимости оборудования в силу договора уступки права требования от 05.04.2018 № 05/18.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный договор уступки не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательство, из которого возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Истец основывает свои исковые требования на договоре временного пользования от 01.03.2017 № 43, который по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи поставщиком грузополучателю во временное пользование модуля для хранения ГСМ, объемом 50 куб.м. подтвержден актом приема-передачи от 01.03.2017, и ответчиком не отрицается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 610, пунктом 1 статьи 622, статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договора временного пользования от 01.03.2017 № 43, уведомление, направленное в адрес ответчика 27.08.2018, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам о том, что договор от 01.03.2017 № 43 в силу пункта 5.3 пролонгирован до 31.12.2018 и является действующим, в связи с чем, основания для возврата ответчиком имущества либо уплаты истцу его стоимости отсутствуют.

Доводы истца о том, что уведомление, направленное в адрес ответчика 27.08.2018, с требованием о возврате имущества или компенсации его стоимости является письменным намерением о расторжении договорных правоотношений, из текста уведомления следует требование о прекращении договора и возврате имущества/компенсации его стоимости, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив содержание представленного уведомления (л.д. 33), суд апелляционной инстанции установил, что из буквального содержания уведомления не следует намерение направившей уведомление стороны расторгнуть договор от 01.03.2017 № 43.

Довод апелляционной жалобы о том, что после 31.12.2018 договор нельзя считать действующим, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку проект соглашения о расторжении договора временного пользования от 01.03.2017 № 43, на которое ссылается истец в обоснование довода, датирован 25.11.2018, то есть после вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции. Указанное соглашение не приобщено к материалам дела в связи с отсутствием соответствующего ходатайства.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2018 года по делу № А33-25181/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2018 года по делу № А33-25181/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан


Судьи:

Д.А. Усипова



Ю.В. Хабибулина