Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А76-51359/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4656/2021
г. Челябинск
28 апреля 2021 года
Дело № А76-51359/2020


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021 по делу № А76-51359/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.



Общество с ограниченной ответственностью «СтройОптимум» (далее – истец, ООО «СтройОптимум») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй» (далее – ответчик, ООО «Спец Строй») о взыскании суммы задолженности по договору займа от 16.02.2018 в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом в размере 17 380 руб. за период с 16.02.2018 по 31.05.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым путем подписания резолютивной части от 24.02.2021 (мотивированное решение изготовлено 22.03.2021), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Спец Строй» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Также податель жалобы выразил несогласие с суммой иска, считает, что долг был погашен надлежащим образом.

Определением от 29.03.2021 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 22.04.2021.

В установленный судом срок от ООО «СтройОптимум» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2018 между ООО «СтройОптимум» (займодавец) и ООО «Спец Строй» (заемщик) подписан договор займа (далее – договор), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. (далее – сумма займа), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные проценты в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора, л.д. 9).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.4 договора заем предоставляется на срок до 31.05.2018, возврат займа производится заемщиком не позднее 31.05.2018.

Согласно пункту 1.3 договора заем по договору не является целевым.

В силу пункта 1.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 5% ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

На основании пункта 4.2 договора за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В случае, если стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Свои обязательства по договору ООО «СтройОптимум» исполнило в полном объеме путем перечисления ООО «Спец Строй» денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 193 от 16.02.2018 (л.д. 10).

В связи с неисполнением обязательств по договору в установленный срок ООО «СтройОптимум» обратилось к ООО «Спец Строй» с досудебной претензией от 27.08.2020 №417, содержащей требования о возврате задолженности в размере 100 000 руб. и выплате процентов, начисленных на сумму займа, в размере 17 333 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО «СтройОптимум» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №5-КГ17-73).

Факт передачи заемных средств в размере 100 000 руб. ответчику подтверждается платежным поручением № 193 от 16.02.2018 (л.д. 10) и не опровергается апеллянтом.

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств возврата заемщиком суммы займа в размере 100 000 руб., в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка апеллянта на уплату взыскиваемой задолженности отклоняется апелляционным судом, как неподтвержденная относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.5 договора займа от 16.02.2018 установлено, что заем считается возвращенным в момент поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Платежных документов, свидетельствующих о перечислении спорной задолженности ответчиком, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного доводы ответчика о возврате ООО «СтройОптиум» суммы займа по договору от 16.02.2018, подлежат отклонению.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты долга в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. основного долга по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 5% ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

Указанные проценты подлежат начислению на сумму переданной задолженности, то есть на 100 000 руб.

Поскольку доказательств уплаты процентов за пользование займом за период 16.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 17 380 руб. материалы дела не содержат, требования истца в указанной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о его неизвещении о рассмотрении дела судом первой инстанции проверены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Спец Строй» является адрес: 454080, <...>, литера Б, офис 326.

Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление №12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу (определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу) либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынесенное судом первой инстанции определение от 16.12.2020 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ООО «Спец Строй».

Заказное письмо, были возвращено органом связи ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции.

При этом ООО «Спец Строй» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила №234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления исключен.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу места регистрации по уважительным причинам ответчик не представил.

Сведениями об ином адресе ООО «Спец Строй» суд не обладал. Податель жалобы также не указал на наличие у него иного адреса регистрации.

Также судебной коллегией учтено, что определение суда первой инстанции от 16.12.2020 было опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 17.12.2020, в связи с чем, информация о начавшемся судебном разбирательстве о рассмотрении искового заявления ООО «СтройОптиум» являлась общедоступной.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные, в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, меры для извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО «Спец Строй» должно было уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Между тем подателем жалобы документ об оплате государственной пошлины не представлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку указанное требование апеллянтом выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, в судебное заседание не представлен, с ООО «Спец Строй» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021 по делу № А76-51359/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья М.И. Карпачева