Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А32-17469/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17469/17

«19» июля 2017 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар (наименование заявителя, взыскателя)

к Судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Крымск

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование заинтересованных лиц)

Третье лицо: ФИО2, г. Крымск (наименование должника)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 26.04.2017 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 49336/16/23046-ИП

при участии:

от заявителя : ФИО3- представителя,

от ответчика: ФИО1 ,

от 3-го лица : ФИО4- представителя,

от ответчика УФССП – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее заявитель, департамент) обратился с требованиями к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 26.04.17 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 49336/16/23046-ИП.

Заявитель поддержал требования, указал на следующее.

Департамент считает указанное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим права департамента и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном листе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, как установлено частью 8 данной статьи Закона об исполнительном производстве, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.16 по делу № А32-33667/2016 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 (осуществлявшего исполнительное производство в рассматриваемый период) в рамках исполнительного производства № 10888/16/23046-ИП от 08.04.16 (номер исполнительного производства № 10888/16/23046-ИП службой судебных приставов изменен на № 49336/16/23 046-ИП в связи с окончанием, а затем возобновлением исполнительного производства на основании указанного решения суда). Суд обязал судебного пристава-исполнителя в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов департамента, как взыскателя по исполнительному производству, совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 07.08.14 АС № 00533545 по делу № А32-29264/2013.

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу № А32-33667/2016 департаментом получен исполнительный лист от 28.11.16 ФС № 011211265 и с заявлением от 16.12.2016 о возбуждении исполнительного производства направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, на основании которых возбуждено исполнительное производство от 17.01.17 № 2188/17/23021-ИП.

Как установлено Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-33667/2016 судебный пристав-исполнитель, осуществлявший исполнительное производство № 10888/16/23046-ИП, не использовал все предоставленные ему права в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 005633545.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"» (далее Закон об исполнительном производстве) по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Однако решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу № А32-14662/2016 не исполнено, не объявлен розыск должника или его имущества, соответственно приняты не все меры, предусмотренные Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, 20.04.2017 (вх. № В-333/4128) в департамент поступило постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 14.04.2017 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Согласно которому у должника выявлено четыре объекта недвижимого имущества, расположенных в г. Крымске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требований не признаёт, указал, что предпринял все возможные меры для поиска имущества и денежных средств должника. Постановление вынесено правомерно.

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю, не явился, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Третье лицо требований не признаёт, поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находилось исполнительное производство от 09.12.2016 № 49336/16/23 046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2014 по делу № А32-29264/2013, о взыскании с ФИО2 субсидии в размере 913 850 руб. в пользу департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент).

Взыскателем в исполнительном листе АС № 005633545 указано министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2015 № 40 «О департаменте поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 755 «О министерстве экономики Краснодарского края» министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края переименовано в департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края.

Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» переименован в департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Указанные постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края опубликованы на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru, соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку изменение наименования департамента не связано с изменением организационно-правовой формы, не требуется разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не влечёт выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. Аналогичная позиция отражена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.

В департамент 04.05.17 (вх. № В-333/4502) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.04.17 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство № 49336/16/23046-ИП окончено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46, подпункта пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На сегодняшний день нарушенные права департамента, как взыскателя по исполнительному производству № 49336/16/23046-ИП не восстановлены, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Считая, что судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер для исполнения судебного решения, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителемсовершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей Закона об исполнительном производстве также определены исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, а именно предоставлено право: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из представленной суду копий материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель установил невозможность обращения взыскания долга на имущество должника, отсутствие денежных средств, недвижимости, земельных участков, объектов незавершенного строительства, транспорта (легкового, грузового, воздушного, водного), периодических выплат (получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений), имущественных прав, исключительных прав (права интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату) движимого имущества, принадлежащих должнику, осуществил проверку его имущественного положения в рамках исполнительного производства.

Довод департамента о наличии у ФИО2 объектов недвижимого имущества опровергается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.06.17 № 23-00-4001/5004/2017-8541.

Довод департамента о том, что судебный пристав-исполнитель не занимался розыском имущества, отклонен ввиду того, что согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве основанием для совершения розыска имущества выступает отсутствие необходимых сведений о его местонахождении. Объявление розыска по рассматриваемой категории является правом судебного пристава-исполнителя, а не его должностной обязанностью (часть 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, судебный пристав-исполнитель оценивает все обстоятельства дела, необходимость и возможность проведения розыскных мероприятий и принимает решение о объявлении розыска либо исполнении исполнительного документа посредством применения иных мер, предусмотренных действующим законодательством. В рассматриваемом случае основания для объявлении розыска должника не имелось, а сведения об отсутствии имущества получены судебным с приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 49336/16/23046-ИП от 26.04.17, что не лишило заявителя права повторно обратиться для принудительного исполнения исполнительного листа.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 47, 64 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус