Постановление от 1 ноября 2019 г. по делу № А83-3945/2010

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3945/2010
г. Севастополь
1 ноября 2019 г.



Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 сентября 2019 г. по делу № А83-3945/2010 о прекращении производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов «Торгово-промышленный комплекс «Море» ИНН <***>, ОГРН <***> (судья Белоус М. А.)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве в отношении должника было возбуждено 05.04.2011 г. по законодательству о банкротстве Украины. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов «Торгово-промышленный комплекс «Море» (изменено наименование должника на основании определения от 27.12.2016г., прежнее наименование - Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов «Торгово-промышленный комплекс «Море») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 16.09.2019 г. в отношении ООО «Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов «Торгово-промышленный комплекс «Море» прекращено производство по делу о банкротстве на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с определением арбитражного суда, конкурсный кредитор ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, продлить срок конкурсного производства. Жалоба мотивирована неправильным применением норм законодательства о банкротстве, неполным исследованием обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с позицией об удовлетворении апелляционной жалобы и необоснованности прекращения производства по делу о банкротстве.


Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Из материалов дела следует, что несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 21.05.2019, от 17.06.2019, от 15.07.2019, от 15.08.2019). о предоставлении согласия на финансирование процедуры банкротства, от лиц, участвующих в деле, таковых согласий не поступило.

Учитывая изложенное, установив отсутствие у должника имущества на покрытие судебных расходов, связанных с делом о его банкротстве, и отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции на основании статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов «Торгово-промышленный комплекс «Море».

Доводы заявителя жалобы о том, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов «Торгово-промышленный комплекс «Море» является преждевременным и нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что за период конкурсного производства в отношении ООО «Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов «Торгово-промышленный комплекс «Море» с 21.12.2015 г. ( без учета процедуры банкротства по законодательству Украины с 05.04.2011 г.) конкурсным управляющим не предъявлено ни одного заявления о признании о признании сделок должника по правилам главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также отсутствуют на рассмотрении в суде иные заявления и исковые заявления в отношении спорного недвижимого имущества. Из картотеки арбитражных дел следует, что конкурсным управляющим подавались дважды исковые заявления о признании отсутствующим права собственности на нежилые строения, о признании права собственности, которые судом были возвращены. (определения от 24.05.2017 г. по делу № А83-4185/2017, от 02.08.2017 г. по делу № А83-10591/2017). Решением Керченского городского суда Республики Крым от 23.11.2017 г. по делу № 2-3790/2017, вступившим в законную силу 28.12.2017 г., в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Дочернее предприятие Крымского союза рыболовецких колхозов «Торгово-промышленный комплекс «Море» к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 и ФИО5 о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности на объекты недвижимости: контора лит. «А-1» кадастровый номер КН 90:19:010115:132, склад №5 лит. «Г» кадастровый номер КН 90:19:010115:134, веранда лит. «Н» кадастровый номер КН 90:19:010115:135, центральный склад лит. «Б-1» кадастровый номер КН 90:19:010115:136, склад №7 помещение лит. «Ж» кадастровый номер КН90:19:010115:137, проходная лит. «Д» кадастровый номер КН 90:19:010115:138, склад №8 (склад тары) лит. «Л» кадастровый номер КН 90:19:010115:140, склад ГСМ лит. «З» кадастровый номер КН 90:19:010115:141, котельная лит. «М-1» кадастровый номер КН 90:19:010115:142, мастерская лит. «И» кадастровый номер КН 90:19:010115:143, сан.узел лит «В» кадастровый номер КН 90:19:010115:144, склад №4 (склад готовой продукции) лит. «Е» кадастровый номер КН 90:19:010115:133, бокс №4 (гараж) лит. «К» кадастровый номер КН 90:19:010115:139, расположенные по адресу: Россия, <...>, отказано.

Иные сведения о рассмотрении каких-либо заявлений в отношении спорного недвижимого имущества отсутствуют и конкурсным управляющим не представлены.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что спорное имущество не включено в конкурсную массу должника, не проводится инвентаризация и его оценка. Причиной продления конкурсного производства управляющий неоднократно заявлял о необходимости восстановления инвентарных дел в отношении имущества должника с целью проведения мероприятий по оформлению права собственности на указанные объекты недвижимости за должником: контора лит. «А-1» кадастровый номер КН 90:19:010115:132, склад №5 лит. «Г» кадастровый номер КН 90:19:010115:134, веранда лит. «Н» кадастровый номер КН 90:19:010115:135, центральный склад лит. «Б-1» кадастровый номер КН 90:19:010115:136, склад №7 помещение лит. «Ж» кадастровый номер КН90:19:010115:137, проходная лит. «Д» кадастровый номер КН 90:19:010115:138, склад №8 (склад тары) лит. «Л» кадастровый номер КН 90:19:010115:140, склад ГСМ лит. «З» кадастровый номер КН 90:19:010115:141, котельная лит. «М-1» кадастровый номер КН 90:19:010115:142, мастерская лит. «И» кадастровый номер КН 90:19:010115:143, сан.узел лит «В» кадастровый номер КН 90:19:010115:144, склад №4 (склад готовой продукции) лит. «Е» кадастровый номер КН 90:19:010115:133, бокс №4 (гараж) лит. «К» кадастровый номер КН 90:19:010115:139, расположенные по адресу: Россия, <...>,.

Однако данные мероприятия проводятся с 2015 г., без учета периода банкротства по украинскому законодательству с 2011 г., и положительных результатов не достигнуто. Кроме того, лицами, участвующими в деле, не представлены сведения за счет каких средств будет производиться восстановление инвентарных дел, оформление технической документации на указанное имущество с последующими регистрационными действиями.

Следует принять во внимание, что уже расходы конкурсного управляющего составляют 1 637 911,30 руб., они также не погашены за счет средств должника. Дальнейшее продление процедуры конкурсного производства без надлежащих на то оснований лишь увеличит расходы на проведение процедуры.

Вышеизложенное подтверждает, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, лица, участвующие в деле, согласие на финансирование процедуры банкротства не представили. Данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2019 г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2019 г. о прекращении производства по делу о банкротстве № А83-3945/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л. Н. Оликова


Судьи Р. С. Вахитов


Е. Л. Котлярова