Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А23-7196/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-7196/2021

20АП-5759/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городец» ФИО2 (определение от 02.08.2023), от закрытого акционерного общества «Лесная деревня» - представителя ФИО3 (доверенность от 31.03.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя должника ФИО4 на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2023 по делу № А23-7196/2021 (судья Денисенко И.М.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городец» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Закрытое акционерное общество «Лесная деревня» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Городец» с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 299 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением суда от 12.07.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Городец» включено требование закрытого акционерного общества «Лесная деревня» в сумме 5 733 432 руб. 18 коп., из них основная задолженность - 4 673 430 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 888 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 362 800 руб., неустойку по 12.10.2016 в размере 640 314,18 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учредитель должника ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Городец» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Заявитель, с учетом уточнения требований, от 06.06.2022 просил суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 6 960 221,43 руб., в том числе взысканную решениями Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2018 по делу № А23-7368/2016 и делу № А23- 7369/2016 денежную сумму 5 733 432,18 руб. и начисленные по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму проценты в размере 1 226 789,25 руб. (т. 1 л.д. 91-94).

Требование обосновывается вступившими в законную силу судебными актами и не исполненными исполнительными производствами.

Возражения конкурсного управляющего должника сводятся к указанию на пропуск заявителем сроков давности взыскания и исковой давности, а также к отрицанию факта исполнительных производств по заявлениям заявителя - взыскателя к должнику.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы поденежным обязательствам,за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.02.2022.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора 25.02.2022, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 10 статьи 16 указанного закона, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пунктов 23 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Городец» образовалась до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2018 по делу № А23-7368/2016 (оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018) с должника в пользу заявителя взысканы: основная задолженность в размере 726 300 руб., неустойка по 12.10.2016 в размере 178 345,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 956 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 76 800 руб., а всего 996 401,30 руб. (т. 1 л.д. 13-16).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2018 по делу № А23-7369/2016 (оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018) с должника в пользу заявителя взысканы: основная задолженность в размере 3 947 130 руб., неустойка по 12.10.2016 в размере 461 968,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 932 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 286 000 руб., а всего 4 737 030,88 руб. (т. 1 л.д. 17-18).

На основании указанных выше решений суда взыскателю выданы исполнительные листы, которые в целях принудительного исполнения были предъявлены в службу судебных приставов.

Согласно отметкам судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 04.07.2019 на стр. 7 исполнительных листов ФС № 026881024 и ФС № 026881023, исполнительные производства по вышеуказанным решениям арбитражного суда окончены с актом о невозможности взыскания.

Наличие отметок судебного пристава-исполнителя (в том числе круглой печати Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области) в оригиналах исполнительных листов опровергает довод конкурсного управляющего должника о том, что исполнительные листы к взысканию в службу судебных приставов не передавались.

Возражения конкурсного управляющего должника о том, что исполнительные производства не возбуждались, противоречат также иным материалам дела (заявления о возбуждении исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств и др.).

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства, полученные заявителем 12.09.2018 исполнительные листы, предъявлены в службу судебных приставов 20.11.2018.

Исполнительные производства возбуждены постановлениями судебного пристава-исполнителя 23.11.2018, окончены постановлениями судебного пристава - исполнителя 04.06.2019.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку исполнительные производства окончены 04.06.2019, а заявление об установлении требования кредитора подано в суд 25.02.2022, то такое заявление считается поданным в пределах трехлетнего возобновленного срока давности взыскания, указанный срок заявителем не пропущен.

Судебные акты, которыми заявитель обосновывает свои требования, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов подлежат включению следующие взысканные решениями Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2018 по делу № А23-7368/2016 и по делу № А23-7369/2016 денежные суммы:

- основная задолженность в размере 4 673 430 руб. (726 300 + 3 947 130);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 888 руб. (14 956 + 41 932);

- расходы на производство судебной экспертизы в размере 362 800 руб. (76 800 + 286 000);

- неустойка по 12.10.2016 в размере 640 314,18 руб. (178 345,30 + 461 968,88).

Также заявитель начислил должнику по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на взысканные вышеуказанными решениями суда денежные суммы за период с 24.08.2018 по 27.01.2022 в размере 1 226 789 руб. 25 коп., которые впервые заявил в своем уточнении от 06.06.2022.

В отношении указанных процентов конкурсным управляющим должника заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из материалов дела усматривается, что в общеисковом порядке указанные проценты с должника не взыскивались.

Доказательств признания должником указанных процентов, приостановления или перерыва течения срока исковой давности заявителем не представлено.

Поскольку проценты за просрочку исполнения обязательства начислены заявителем только в июне 2022 года и не взыскивались с должника в судебном порядке более трех лет, суд области на основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к верному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности в части вышеуказанных процентов является обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении заявления в части установления в реестре требований кредиторов начисленных заявителем должнику процентов в размере 1 226 789 руб. 25 коп.

Таким образом, заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе учредитель должника ФИО4 ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта. Считает, что в заявлении об уточнении требований от 06.06.2022 меняется как предмет, так и основание требований, что выходит за рамки применения ст. 49 АПК РФ. и должно быть рассмотрено в рамках нового производства. Указанное, будет выходить за пределы срока, предусмотренного для подачи заявления во включении в реестр требований кредиторов ООО «Городец», а также за пределы трехлетнего периода возобновленного срока давности взыскания (исполнительные производства окончены 4.0.2019).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

В настоящем обособленном споре требование кредитора обоснованно наличием между ним и ООО «Городец» договорных обязательств, наличие которых, размер задолженности установлен Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2018 по делу № А23-7368/2016 и Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2018 по делу № А23-7369/2016, срок на предъявление которых к исполнению не пропущен.

Уточненное заявление Кредитора (от 11.03.2022, заявленное в установленный законом срок) содержало увеличение размера требований по основному долгу в связи с исправлением бухгалтерской ошибки, и новое материально-правовое требование о включении в реестр процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на суму основного долга. В последующем, в пояснениях от 06.06.2022, был произведет перерасчет суммы процентов на измененную сумму основного долга.

Кредитор уточнил размер заявленного требования. Основание требования (решения судов по делам №№ А23-7368/2016 и А23-7369/2016) и остальные фактические обстоятельства остались прежними.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2023 по делу № А23-7196/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина