Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-225875/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

04.12.2023

Дело № А40-225875/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 11.04.2023 по 30.03.2024;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 (№ 09АП-41382/2023) по делу № А40-225875/2020

об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Реал» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника,

об установлении судебной неустойки в размере 500 (пятьсот) руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу должника за каждый день неисполнения определения со дня, следующего за днем изготовления судебного акта,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реал»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы № А40-225875/20-70-381 Б от 12.01.2023 г. в отношении ООО «Реал» введено конкурсное производство на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО4 (член ААУ «СЦЭАУ», ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 20861; адрес для направления корреспонденции: 672000, Забайкальский край, г. Чита, Главпочтамт, а/я 635).

Арбитражный суд г. Москвы определением от 10.05.2023 г. обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Реал» ФИО4 документы и сведения, об установлении судебной неустойки в размере 500 (пятьсот) рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу должника за каждый день неисполнения настоящего определения со дня, следующего за днем изготовления судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что ФИО1 уже направила в адрес управляющего устав, свидетельства о регистрации, решения, печать организации, остальные документы управляющий может получить или восстановить самостоятельно, так как ФИО1 уже не имеет полномочий, ЭЦП просрочена.

По мнению подателя жалобы, судебные акты не исполнимы, так как не указано какие точно документы необходимо передать. Все имеющиеся документы переданы, о чем имеются соответствующие акты приема-передачи.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что 14.02.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании у бывшего руководителя ООО "РЕАЛ" ФИО1 с последующей передачей конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Реал» ФИО4 следующие документы и сведения:

- Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием с юридическими и физическими лицами, в том числе, по которым имеется неоплаченная дебиторская и кредиторская задолженность за весь период деятельности должника;

- Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за период с 26.11.2017 по настоящее время;

- Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за предшествующие три года до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и по настоящее время);

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения долга;

- Сведения о фактической численности работников предприятия, последнее утвержденное штатное расписание, сведения о недавно уволенных работниках (приказы на увольнения, отношения на перевод и т.п.); сведения о работниках, продолжающих трудовую деятельность (трудовые книжки, приказы о принятии на работу, трудовые договоры), сведения о задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на текущую дату;

- Сведения о выданных доверенностях;

- Все акты и заключения налоговых, аудиторских и иных проверок за период с 26.11.2017 по настоящее время;

- Данные о бухгалтере и кассире предприятия (Ф.И.О., трудовые договора, должностные обязанности) с 26.11.2017 по настоящее время;

- Хозяйственные и производственные договоры и соглашения за период с 26.11.2017 по настоящее время;

- Программа 1с с кодами доступа либо предоставить конкурсному управляющему ФИО4 письменные личные пояснения об их отсутствии и невозможности передать в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта.

Удовлетворяя требование заявления в части, суд первой инстанции пришел исходил из того, что истребуемые доказательства необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а у конкурсного управляющего отсутствует возможность получить доказательства самостоятельно.

Данные выводы поддержал суд апелляционной инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7)).

Судами первой и апелляционной инстанции не исследован вопрос о фактическом нахождении истребуемых документов у бывшего руководителя должника.

Судами не исследован вопрос об отсутствии или наличии у ФИО1 оригиналов и копий документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что бывший руководитель, фактически имеет в наличии истребуемые документы должника и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Судебный акт должен быть исполнимым, поэтому судам при новом рассмотрении необходимо исследовать указанный вопрос с учетом наличия в материалах дела доказательств о фактическом нахождении документов у бывшего руководителя, уточнить перечень переданных документов и вынести обоснованный и мотивированный судебный акт.

Правильно распределить бремя доказывания в силу ст. 65 АПК РФ с учетом определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2022 № 305-ЭС21-23266 по делу № А40-184062/2019 и определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 302-ЭС23-8173 по делу № А19-23660/2017.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По мнению кассационной коллегии, судами двух инстанций надлежащим образом не исследована и не оценена вся совокупность представленных участвующими в деле лицами доказательств с учетом их доводов и возражений по спору.

Поскольку устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в частности, установить перечень фактически переданных в оригиналах документов, и перечень документов, обязанность по передаче которых не была исполнена бывшим руководителем надлежащим образом, какие действия были приняты конкурсным управляющим по истребованию документов, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, и, исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А40-225875/2020 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А40-225875/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023 по делу № А40-225875/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Морхат П.М.


Судьи: Зенькова Е.Л.


Мысак Н.Я.