Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А13-16133/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16133/2023
город Вологда
20 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ШИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимости, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Общества с ограниченной ответственностью «Эстриал», Муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть», Муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 24.11.2023 (путем использования систем веб-конференции), от ответчика ФИО2 по доверенности от 31.01.2023, ФИО3 по доверенности от 31.01.2023 (путем использования систем веб-конференции),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «ШИП» (далее – истец, ООО Предприятие «ШИП») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее – ответчик, Комитет) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание электрощитовой и помещения охраны площадью 28 кв. м с количеством этажей - 2, расположенное на земельном участке с

кадастровым номером 35:21:0304004:61, по адресу: <...>;

- подземное сооружение коммунального хозяйства - хозяйственно-бытовая канализация протяженностью 64 м, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0304004:61, 35:21:0304004:64, 35:21:0304004:72, по адресу: <...>;

- подземное сооружение коммунального хозяйства - хозяйственно-питьевой водопровод протяженностью 67 м, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0304004:61, 35:21:0304004:64, 35:21:0304004:72, по адресу: <...>;

- подземное сооружение коммунального хозяйства - хозяйственно-бытовая канализация протяженностью 77 м, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0304004:61, 35:21:0304004:60 по адресу: <...>;

- подземное сооружение коммунального хозяйства - хозяйственно-питьевой водопровод протяженностью 78 м, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0304004:61, 35:21:0304004:60 по адресу: <...>.

В обоснование требований заявитель сослался на факт эксплуатации платной автостоянка на земельном участке, включая ее здание, на основании договоров аренды земельного участка открыто, добросовестно и непрерывно с 21.12.1992, то есть более 20 лет, подведение коммуникаций к автостоянке.

В качестве правого обоснования заявленных требований истец указал статьи 12, 271, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра).

Определением от 19 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эстриал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Эстриал»).

Определение суда от 21 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика возразили против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнений к нему.

ООО «Эстриал» представителя в суд не направило, в письменном отзыве возразило против удовлетворения требований о признании права на сооружения хозяйственно-бытового водопровода и хозяйственно-бытовой канализации, поскольку они построены без разрешения на строительство на земельных участках, не принадлежащих истцу.

Муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» в письменном отзыве возразило против удовлетворения иска со ссылкой на то, что земельный участок не предоставлялся истцу для строительства объектов недвижимости, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» в письменном отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представителя в суд не направило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 04.11.1991 № 18 отведен во временное пользование сроком на 3 года малому предприятию «Оптима» земельный участок 0,8 га в Северном районе для строительства платной стоянки. МП «Оптима обязано: ограждение участка вести по проекту. Согласованному с главным архитектором города; по окончании строительства выполнить исполнительную съемку и сдать в геослужбу города.

Между МП «Оптима» (Продавец) и ООО Предприятие «ШИП» (Покупатель) заключен договор № 6 от 21.12.1992, в соответствии с которым МП «Оптима» продает, а ООО Предприятие «ШИП» покупает постройки, оборудование, оснащение платной автостоянки в Северном микрорайоне, расположенном на земельном участке общей площадью 0,8 га, выделенным Решением Горсовета № 18 от 04.11.1991.

Как указывает истец, в составе автостоянки ООО Предприятие «ШИП» приобрело также объект недвижимости – двухэтажное нежилое здание электрощитовой и поста охраны, площадью 28 кв.м.

На основании постановления Мэрии г. Череповца № 319 от 23.03.1993 истцу отведен в аренду земельный участок площадью 0,8 га для эксплуатации платной стоянки автотранспорта в Северном районе (III зона).

Постановлением Мэрии г. Череповца № 4037 от 12.11.2002 в связи с окончанием срока аренды был предоставлен в аренду ООО Предприятие «ШИП» земельный участок с кадастровым номером 35:21:030404:0059, площадью 4439 кв.м., для эксплуатации автостоянки по адресу: Северное шоссе (14 зона).

Между Комитетом (Арендодатель) и истцом (Арендатор) 26.11.2022 заключен договор аренды № 311552286/221102, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 35:21:030404:0059, площадью 4439 кв.м., по адресу: Северное шоссе (14 зона), передан в аренду истцу на срок с 12.11.2002 по 10.11.2003 с целью использования: эксплуатация автостоянки.

В дальнейшем между Комитетом (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен договор аренды № 31156324/060404 от 12.04.2004, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 35:21:030404:0061 площадью 4439 кв.м., по адресу: Северное шоссе (14 зона), передан в аренду истцу на срок с 01.04.2004 по 29.03.2005 с целью использования: эксплуатация автостоянки.

Далее между Комитетом (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен договор аренды № 7547 от 18.04.2005, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 35:21:030404:0061 площадью 4439 кв.м., по адресу: Северное шоссе (14 зона), передан в аренду истцу на срок с 01.04.2005 по 29.03.2006, разрешенное использование: эксплуатация автостоянки.

Позднее между Комитетом (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен договор аренды № 8785 от 24.04.2006, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 35:21:030404:0061 площадью 4439 кв.м., по адресу: <...> передан в аренду истцу на срок с 01.04.2005 по 29.03.2006, разрешенное использование: эксплуатация автостоянки.

В дальнейшем между Комитетом (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен договор аренды № 9956 от 09.04.2007, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 35:21:030404:0061 площадью 4439 кв.м., по адресу: <...> передан в аренду истцу на срок с 01.04.2007 по 29.03.2008, разрешенное использование: эксплуатация автостоянки.

В 2005 году истцом к автостоянке подведены хозяйственно-питьевой водопровод протяженностью 67 м и хозяйственно-бытовая канализация протяженностью 64 м, проходящие по земельным участкам с кадастровыми номерами 35:21:0304004:61, 35:21:0304004:64, 35:21:0304004:72.

Земельный участок с кадастровым номером 35:21:0304004:64 принадлежит на праве собственности ООО «Эстриал».

В 2007 году ООО Предприятие «Шип» к металлическому зданию холодного склада с кадастровым номером 35:21:0304004:258, расположенного на земельном участке с кадастровым 35:21:0304004:60, принадлежащих истцу на праве собственности проложен водопровод

протяженностью 78 м и хозяйственно-бытовая канализация протяженностью 77 м, проходящие по земельным участкам с кадастровыми номерами 35:21:0304004:60, 35:21:0304004:61.

14.04.2008 между Комитетом (Арендодатель) и ООО Предприятие «Шип» (Арендатор) заключен договор № 11045 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:0061, по адресу: <...> сроком с 07.04.2008 по 05.04.2009, разрешенное использование земельного участка - эксплуатация автостоянки (далее - договор).

Соглашениями к договору срок договора неоднократно продлевался.

Соглашением от 30.03.2015 срок действия договора был продлен по 28.03.2016 на прежних условиях.

По истечении указанного в соглашении срока арендатор продолжал занимать земельный участок в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 7.2. договора № 11045 сторонам предоставлено право при возобновлении договора на неопределенный срок в любое время отказаться от договора, уведомив о прекращении действия договора другую сторону не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней.

Письмом от 09.02.2023 Комитет отказался с 10.03.2023 от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:0061.

Указанное письмо об отказе от договора ответчик получил 13.02.2023.

В соответствии с пунктом 5.2.13 договора арендатор должен передать арендодателю участок в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи в недельный срок после расторжения договора.

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:0061, проведенного специалистами Комитета 23.03.2023, установлено, что указанный земельный участок огорожен металлическим забором, на земельном участке расположены: 5 металлических вагончиков (бытовок, гаражей), металлическая эстакада, мусорный контейнер, несколько систем автономной канализации «То-пол-Эко», пункт охраны, легковые и грузовые автомобили, участок используется для эксплуатации платной автостоянки.

Письмом от 30.03.2023 Комитет предложил ответчику освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0304004:0061 от расположенного на нем имущества и сооружений, в том числе ограждения, и передать его по акту приема - передачи представителям комитета в срок до 15 апреля 2023 года.

В результате обследования 18.04.2023 территории земельного участка с

кадастровым номером 35:21:0304004:0061 установлено, что участок огорожен металлическим забором, на земельном участке расположены: 4 металлических вагончика (бытовки), металлическая эстакада, мусорный контейнер, пункт охраны, легковые и грузовые автомобили.

Ссылаясь на то, что после прекращения действия договора арендатор не возвратил арендодателю земельный участок по акту приема-передачи, Комитет обратился в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа 2023 года по делу № А13-6844/2023 на ООО Предприятие «ШИП» возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0304004:0061 от ограждения, иного имущества; предоставлено Комитету по управлению имуществом города Череповца право самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:0061 от ограждения, иного имущества со взысканием с ООО Предприятие «Шип» понесенных при этом расходов, в случае неисполнения ООО Предприятие «Шип» решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Указанное решение оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2023, постановлением кассационной инстанции от 21.02.2024; определением Верховного Суда Российской Федерации № 307- ЭС24-4705 от 23.04.2024 отказано ООО Предприятие «ШИП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Данным решением установлено следующее: «Договор аренды прекратил свое действие. Доказательств наличия на участке объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности ответчику, ответчик в материалы дела не представил. При этом, согласно условиям договора, разрешенным использованием участка является: эксплуатация автостоянки.

Материалами дела подтвержден тот факт, что спорный земельный участок занят имуществом ответчика, что подтверждается актами осмотра от 23.03.2023, от 18.04.2023, согласно которым на земельном участке размещены 4 металлических вагончика (бытовки), металлическая эстакада, мусорный контейнер, пункт охраны, легковые и грузовые автомобили.

Кроме того, истец в судебное заседание представил акт осмотра спорного земельного участка от 28.07.2023, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 35:21:0304004:0061 огорожен металлическим забором, на земельном участке расположены: 5 металлических вагончиков (бытовок, гаражей), металлическая эстакада, мусорный контейнер, пункт охраны, легковые и грузовые автомобили, участок используется для эксплуатации платной автостоянки.

Из представленных в дело доказательств следует, что в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик участок в том состоянии, в котором он его получил, Комитету не возвратил, поэтому заявленное требование о возврате земельного участка подлежит удовлетворению. С учетом того, что на момент рассмотрения дела на земельном участке расположены: 5 металлических вагончиков (бытовок, гаражей), металлическая эстакада, мусорный контейнер, пункт охраны, легковые и грузовые автомобили, суд полагает возможным определить срок для освобождения участка 30 календарных дней.».

Таким образом, при рассмотрении дела № А13-6844/2023 судом установлен факт отсутствия на земельном участке объектов капитального строительства и факт нахождения на земельном участке временных сооружений, подлежащих сносу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанной статьи обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Истец реализовал свое процессуальное право на обжалование судебного акта в рамках дела № А13-6844/2023.

Заявленные в настоящем деле требования фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А136844/2023, в рамках которого доводы ООО Предприятие «ШИП» о наличии на земельном участке объектов недвижимого имущества были предметом оценки суда.

Суд констатирует, что представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствуют о приобретении и владении истцом на протяжении срока приобретательной давности объектом капитального строительства, который может быть признан самостоятельным объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

Открытая автостоянка в силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ не относится к недвижимому имуществу, поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земельного участка, обслуживает только земельный участок, то есть является принадлежностью земельного участка. Указанная правовая позиция неоднократно поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определения от 04.08.2022 № 303-ЭС22-12989, от 21.12.2023 № 308-ЭС23- 24865, от 17.05.2022 № 305-ЭС22-5912 и т.д.).

Доказательств наличия у металлического сооружения электрощитовой и помещения охраны признаков объекта капитального строительства (наличие фундамента, капитальных стен и т.д.), в материалы дела не представлено. Представленный технический план таких данных не содержит.

Доказательств возведения в установленном порядке сооружения электрощитовой и помещения охраны как объекта капитального строительства также не представлено.

На государственном техническом учете в качестве объекта капитального строительства сооружение электрощитовой и помещения охраны никогда не состояло, не является ранее учтенным объектом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор № 6 от 21.12.1992, заключенный между МП «Оптима» (Продавец) и ООО Предприятие «ШИП» (Покупатель), в своем предмете не содержит данных, позволяющих установить, что в предмет договора купли-продажи входил объект капитального строительства, не дает возможность идентифицировать такой объект.

Договоры аренды земельного участка заключались сторонами в целях эксплуатации автостоянки краткосрочно, не содержали указания на наличие на земельном участке объектов недвижимости и не предусматривали строительство капитальных объектов в качестве цели использования земельного участка.

Подведение к автостоянке коммуникаций водоснабжения и водоотведения не влечет возникновение у данного объекта статуса объекта недвижимости.

Заявленные истцом в качестве объектов недвижимости: подземное сооружение коммунального хозяйства - хозяйственно-бытовая канализация протяженностью 64 м, подземное сооружение коммунального хозяйства - хозяйственно-питьевой водопровод протяженностью 67 м, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0304004:61, 35:21:0304004:64, 35:21:0304004:72, по адресу: <...>; подземное сооружение коммунального хозяйства - хозяйственно-бытовая канализация протяженностью 77 м, подземное сооружение коммунального хозяйства - хозяйственно-питьевой водопровод протяженностью 78 м, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0304004:61, 35:21:0304004:60 по адресу: <...>; не являются самостоятельными объектами гражданского оборота, являются принадлежностями, созданными исключительно для обслуживания главных вещей: автостоянки и здания холодного склада соответственно и следуют судьбе данных вещей.

Таким образом, указанные объекты не могут быть признаны недвижимыми вещами в понятии, установленном статьей 130 ГК РФ. На указанные объекты не может быть распространен правовой режим недвижимой вещи, в том числе, в части оснований возникновения прав на земельный участок, расположенный под объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что целью заявленного иска является преодоление вступившего в законную силу судебного акта, в удовлетворении иска надлежит также отказать в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ ввиду злоупотребления истцом правом.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «ШИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимости:

- нежилое здание электрощитовой и помещения охраны площадью 28 кв. м с количеством этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0304004:61, по адресу: <...>;

- подземное сооружение коммунального хозяйства - хозяйственно-бытовая канализация протяженностью 64 м, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0304004:61, 35:21:0304004:64, 35:21:0304004:72, по адресу: <...>;

- подземное сооружение коммунального хозяйства - хозяйственно-питьевой водопровод протяженностью 67 м, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0304004:61, 35:21:0304004:64, 35:21:0304004:72, по адресу: <...>;

- подземное сооружение коммунального хозяйства - хозяйственно-бытовая канализация протяженностью 77 м, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0304004:61, 35:21:0304004:60 по адресу: <...>;

- подземное сооружение коммунального хозяйства - хозяйственно-питьевой водопровод протяженностью 78 м, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0304004:61, 35:21:0304004:60 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин